Klartext von Herrn Lobo in Min 16:50 zeigt klar die Schwächen und Fehler der grüngewollten Planwirtschaft. Am Ende des Projekts steht ein bezahlbarer Strompreis. Der wird über unsere ökonomische Existenz entscheiden. Klima hin oder her.
Es gibt jetzt neue Forschungsfelder und - gelder für Soziologen, die im Zusammenhang mit der Energiewende dringend gebraucht werden: nämlich sogenannte (im Ernst) Akzeptanz - und Transfornations forscher. Z. B. Prof. Maja Göpel. Die zeigen uns staunenden Zeitgenossen den Weg.
Mich wundert nur, dass so viele Akteure an verantwortlichen Stellen, auch die Energieversorger diesen unbezahlbaren Wahnsinn brav mitmachen. Alle scheinen auf Strich gebürstet, offene Kritik ist not welcome. Ich hab ein Leben lang im Kraftwerksbau gearbeitet und weiss wovon ich rede.
Ich bin entsetzt! Die Energieversorgung Deutschlands wird komplett umgebaut, aber offensichtlich ist noch nicht mal klar was man überhaupt will. Danke für das Gespräch, es hat bei mir für mehr Klarheit gesorgt!
Leute, macht euch keine Gedanken. Es wird auf absehbare Zeit keinen grünen Wasserstoff für die Kraftwerke geben. Da Wasserstoff für die chemische Industrie uverzichbar ist und hier viel effektiver eingesetzt werden kann, darf er für Heizung oder Kraftwerke nicht verwendet werden. Würde man das tun, müßte man grauen Wasserstoff für Ammoniak einsetzen und grünen mit 50% Verlust im Kraftwerk verbrennen. Also, für H2 ready Kraftwerke, wird es gar keinen Brennstoff.geben. Und solange man sich nicht mit Russland einigt wird es kein bezahlbares Erdgas geben.
Politik soll sich aus einem so sensiblen Bereich wie der Energiewirtschaft heraushalten. Ich kann die Luftschlösser der Politik nicht mehr hören, die der gutgläubigen Bevölkerung verkauft werden sollen. Tatsache ist, dass für die Stabilität einer öffentlichen Elektroenergieversorgung die Netzfrequenz zu jedem Zeitpunkt bei 50 Hz gehalten werden muss. Dazu bedarf es gesicherter Leistung, die zu jedem beliebigen Zeitpunkt abrufbar sein muss. Wind und Solar sind keine gesicherte Leistung, auch ist deren netztechnische Einbindung im überwiegenden Fällen in den unteren Spannungsebenen zu verorten, die für einen Energietransport über große Strecken nicht geeignet sind. Die Bundesnetzagentur beziffert den wegen Wind und Solar notwendigen Netzaufbau mit ca. 500 Mrd. Euro, wofür wir nur volatilen Flatterstrom erhalten, den es über gesicherte Leistung auszuregeln gilt. Wind und Solar sind also eher das Problem als die Lösung. Um nicht missverstanden zu werden, Wind und Solar sollen in maßvollen Umfang am Energiemarkt teilnehmen, jedoch, ohne dass eine Vergütung erfolgt, wenn keine netzdienliche Einspeisung erfolgt . Geht man von Kosten für Kernkraftwerke in Höhe von 50 Mrd. Euro aus, hätten wir für den gleichen Betrag, der für den Netzausbau erforderlich ist, 10 Kernkraftwerke, die uns gesicherte Leistung zu liefern in der Lage sind, was irgendwas zwischen 50 und 70 GW entspricht. Elektroenergieimporte sind an den Netzkoppelstellen zum Ausland auf ca. 20 GW im günstigsten Fall, der nie vorliegt, begrenzt. Biomasse ist eher eine untergeordnete Gruppe, die im Mengengerüst keine große Rolle spielt, zumal ein Wettbewerb zwischen Nahrung und Energie nicht sinnvoll ist. Auch ist die Energiedichte bei der Biomasse eher gering, was hohe Lagerkapazitäten bedingen würde, so man Biomasse im großen Stil einsetzen wollte. Erzeugerstätten, bei denen neben der Elektroenergieerzeugung im Wege von Kraftwärmekopplung auch noch Wärme in Fernwärmenetze ausgekoppelt wird, müssen weiterhin auf thermischer Basis betrieben werden. Die Wasserstofferzählung ist ein weiteres Luftschloss. Das ist deshalb so, da einerseits nicht so viel Wasserstoff im Land bereitgestellt, transportiert und verarbeitet werden kann. Aktuell ist mir kein Unternehmen bekannt, welches reine Wasserstoffturbinen für großtechnische Anwendungen fertigt. Auch würde eine Elektroenergieerzeugung auf der Grundlage von Wasserstoff die Energie so teuer machen, dass das nicht mehr bezahlbar ist, die Industrie in Scharen das Land verlässt. Überschlägige Berechnungen gehen von einem Preis von > 1,35 EUR/kWh aus, völlig indiskutabel, diesen Weg weiterzuverfolgen. Durch die notwendigen Doppelstrukturen werden die Netzentgelte politisch induziert durch die Decke gehen. Einfach nur krank die Energiepolitik, die sich auf sogenannte Stromentstehungskosten beruft, was für die Verbraucher völlig irrelevant ist, da dieser sämtliche Umlagen in vollem Umfang zu berappen hat. Frankreich macht es uns vor, wie man billige Energie für den Endverbraucher bereitstellen kann.
Die Natur hat gar nicht vorgesehen , dieses Abfallgas H2 zu speichern, deshalb auch die extremen Bedingungen dieser Speicher, einmal bei ca. 700 bar Druck, um überhaupt nutzbare Mengen zu erzeugen, und zum anderen das abkühlen bis -252 °C , was noch extremer ist , jeder Mensch mit klarem Verstand, würde da die Finger davon lassen, die Natur speichert Wasserstoff H1 sehr elegant und extrem einfach, indem dieses H1 an Kohlenstoff gebunden wird und einen extrem energiereiche Energieträger erzeugt , der dann dauerhaft , auch über geologische Zeiträume gespeichert werden kann , genau diesen Energieträger wollen Sie abschaffen , und gegen dieses energiearme Abfallgas H2 , eintauschen ? Was ziehen Leute wie sie , sich eigentlich für Zeug rein, um so etwas Unsinniges als wirtschaftlich zu etablieren ?
Was soll Wasserstoff H2 sein , der Energieträger der Zukunft ? Dann habt ihr die Natur nicht verstanden ! Was glaubt ihr denn , warum die Natur innerhalb von einer Sekunde jeweils zwei extrem energiereiche H1 Atome miteinander verbindet, zu jetzt energiearmen molekularen Wasserstoff H2 , und bei diesen Vorgang fast 90 % der Gesamtenergie der H1 Atome in Wärme verloren geht ? Dieser von euch Energieträger genannter Wasserstoff H2 , ist das energieärmste Gas der Natur überhaupt, und geht als Abfall der Natur direkt nach oben ins All , nur die jungen Abgänger der Verbildungs Anstalten bzw. ideologisch unterbelichtete Akademiker , können auf so eine irre Idee kommen, H2 als Energieträger für ein Industrieland einsetzten zu wollen !
Leute, die Energiewende ist bereits beendet. EEG ist mehr oder weniger Pleite. Es findet kein Netto-Zubau von WKAs in Deutschland mehr statt, die Preise für Offshore Windkraft sind explodiert, sodass viele große Projekte abgesagt werden. Photovoltaik gilt zwar als "erfolgreicher Zubau", es handelt sich jedoch um einen Taschenspielertrick. Wenn die Sonne scheint, haben wir zuviel und schalten WKAs ab. Nachts und im Winter sind sämtliche PV-Anlagen gänzlich nutzlos. Vergessen Sie den Netzausbau, es wird sowieso nichts.
Eine super Disskussion. Vielen Dank dafür. Sollen denn nicht dynamische Netzentgelte Entlastung bringen? §14a ist ja eigentlich nur die Notbremse beim Engpass. Wenn ich aber an E-Auto oder WP denke sehe ich eine gewisse Flexibilität in dem zeitlichen Verbrauch. Wenn ich die Nutze brauche ich vielleicht weniger Geld in den Ausbau stecken. Ich persönlich lasse mich jetzt mal auf das Experiment mit dem 14a ein. Ich bin mal gespannt, wie lange ich auf das Smartmeter warte😀 Wäre den ein entsprechend dimensionierter Akku als Puffer der Energie in Oranienburg sinnvoll gewesen? Der Engpass lag ja nicht im Ortsnetz und der Ausbau des vorgelagerten Umspannwerkes sollte 2026 abgeschlossen sein. Ich meine so stand es bei der BNetzA.
2:30 wenn 38GW an Kraftwerksleistung aus der Produktion sich bis 2030 stillgelegt werden muß - aus sehr guten Gründen - kommen bis dahin gewünschte 15Mio eAuto mit durchschnittlich ca 50kWh hinzu. Nehmen wir an, daß 2/3 (10Mio) zu jedem ZeitPunkt StehZeuge sind. Wenn nur die Hälfte davon (5Mio) an einem bidirektionale LadePunkt mit 11kW (für die Abschätzung 10kW) angeschlossen sind, und 1 Stunde Leistung abgeben (bei ein Fahrverbrauch von durchschnittlich 20kWh/100km wären das gerade 50km weniger Reichweite!). Dh es stünden 50GW zur Verfügung, mehr als ausgephast werden.
1) Alle diese Probleme wären mindestens um eine Nummer kleiner, wenn wir als erstes aus der Kohle, statt aus der Kernenergie ausgestiegen wären -- und das war A n g e l a M e r k e l ! 2) Zur 'Speicherstrategie' muss der virtuelle Puffer 'Bidirektes Laden' mit attraktiven Rahmenbedingungen für die Nutzer verwirklicht werden, damit diese sich größere Akkus kaufen, die dann weit billiger sein werden, als heute (Natrium-, Reflux- und andere Technologien ). Überhaupt nicht angesprochen wurde die Konversion alter Kraftwerke mit ihrer vorhandenen Infrastruktur zu FE-Speicher-Werken). Wir brauchen eine Kulturrevolution: Aus Bürokraten müssen Innovatoren werden.
In Mannheim gibt es das Großkraftwerk, was zukünftig nahezu alternativlos als Kaltreserve / Netzreserve nötig wird. Via rund 2.000 MW GuD und dann bis 1.000 MW Fernwärme wäre etwa 2/3 der heutigen Fernwärme im Netz machbar, wobei schon einfache Gebäudesanierungen trotz möglichen Ausbau der Leitungslänge nicht mal die Vorprüfung erfolgreich durchlaufen konnte. Klar, obige 3.000 MW Primärenergie mittelfristig mindestens als 60% H2 Gas = 1.000 MW Wasserstoff und in 4.000h/a dann 8 TWh Wasserstoff anteilig ist viel, aber möglich. Fernwärme 2.0 kann auch nur via Spitzenlast-H2-Brenwertthermen in Mehrfamilienhäusern gelingen, damit bei selten tiefen Temperaturen das Netz nicht mehr Leistung liefern müsste. Für den Sommer zeigt sich Potential für große Flußwasser-Wärmepumpen, was auch dem Rhein etwa Abkühlung bringen würde. Dazu Solarhermie tagsüber an den 100 Sommersonnentagen und mehr. Das Grundprinzip steht, die Ampel kapiert aber gar nicht, was das Land dringend benötigt.
Unter "Schachtkraftwerk - Das umweltfreundliche Wasserkraftwerk" sieht man längst, wie auch kleine Wasserkraftwerke sicher arbeiten könnten. Die Öko's wollen naturnahe Flüsse und wundern sich dann, dass die Ahr so extrem hohe Wasserstände bekommen kann. Dort ist Wasserkraft quasi Unsinn, aber auch dort gelten die Prinzipien sinnvoller Stauhaltungen. Schafft man größere Stauseen könnte man sogar regionalen Stromüberschuß einfach hochpumpen. Dezentral stabilisierte Netze sind weitaus kostengünstiger als gewaltige Überlandnetze ins Nirgendwo hin.
warum, die Atomkraftwerke Renovieren und beladen.... fertig ist der Lack... davon ab kann man zb. Konvoi auch in einer Lastfolge fahren, wenn man möchte.... es ist der Abselure schwachsinn, mit der Deutschen Strategie..... wir haben kein Gas, und auch kein Wasserstoff, sinnlos grüne Wunschträume, und unbezahlbar. eine gute kombi ist auch AKW+Wind+Elektrometallurgie zb. Alu... das Elektrolyseverfahren sorgt für die nötige bremse. am besten wäre die gesamtkapazität des netz zu vergrößern, darüber wieder auf ein maß kommen, was die vorhandenen erneuerbaren einbinden kann, und gut ist. die Kohlekraftwerke werden am Standort durch Reaktoren ersetzt. der Tagebausee ist später die Wärmesenke
Jede Regierung wird den gleichbleibenden Forderung des Marktes (langfristig planten Unternehmen) Folge leisten müssen! Da spielt die Farbkombinationen von Koalitionen kaum eine Rolle. Nur wie die darin beteiligten Partien dies ihren Wählern über die Medien verkaufen, wird sich unterscheiden.
Dekarbonisierung, ein wissenschaftliches Video wiederlegt diese Behauptung, dass CO2 verantwortlich für die Erderwärmung ist, also ist die Energiewende ein Windei. Erdgas und Erdöl sollen auch nicht Fossil sein, dafür gibt es auch eine Theorie, Biosphäre der heißen Tiefe.
Dekarbonisierung, ich habe ein wissenschaftliches Video gesehen und dort wurde gesagt das niemals das CO2 für die Erderwärmung verantwortlich ist. Also ist die Energiewende ein Windei. Es wird auch behauptet das Erdgas und Erdöl gar nicht Fossil sind. Und nun
"...Doch wie lassen sich diese Anlagen, die nur wenige Stunden im Jahr laufen, finanzieren? Das Bundeswirtschaftsministerium arbeitet dazu an einer Kraftwerksstrategie. Mit ihr sollen neue, Wasserstofffähige Gaskraftwerke entstehen...." Da diese Gaskraftwerke/Kohlekraftwerke nicht wirtschaftlich arbeiten können, müssen die Sklaven die Zeche zahlen, wenn sich Konzerne noch breit schlagen lassen,die Gaskraftwerke zu bauen: Sicher ist, dass auf jeden Fall knallharte staatliche Finanzgarantien da sein müssen, sonst legt doch kein Vernünftiger auch nur einen Euro auf den Tisch. zur Zeit würden etwa 50 ...fünfzig ... zusätzliche Gaskraftwerke zugebaut werden,um das Stromnetz sicher zu halten.... So jetzt bedenken Sie: Planung,Finanzierung,Genehmigung ..und ta,ta,ta taaaa...BAU .. das dauert,oder nicht? "Wasserstofffähig" ist eine Frechheit, da sie ja wissen, dass H, als Brennstoff 4-fach teurer ist als Gas.... also, als das Frackinggas ,welches uns unser guten Freunde verkaufen.....werden schon ein paar Prozent Provision bei Habeck,Scholz und Co. hängen bleiben? So nach der Tandler-Warburg-Methode Elektro-Speicher haben wir keine....und auch keine Wasserstoff-fähigen LEITUNGEN .....und war da nicht eine enorme DÜRRE?...Was braucht man,um Wasserstoff erzeugen zu können? Richtig: Wasser ...jenes kostbare Gut, für das jetzt eine - man beachte --Bundesdeutsche WASSERSTRATEGIE- ersonnen werden soll. Was braucht es noch: Richtig...viel,viel Strom.....also bitte billigen Strom.... Wir sind nun schon bei dem sich mehrfach "-in -den Schwanz-beissenden Hund" Fusion wird in absehbarer Zeit, wenn überhaupt, nicht funktionieren. Wir wissen alle, dass es nur eine Option gibt: Atomkraft und Frieden mit Russland und Methanimport aus Russland Die Sklaven aussaugen wird nicht funktionieren...die sind schon recht blutleer und in die Ecke gerängt....und ein Tier, das sie in die Ecke drängen, beißt. Den Euphemismus Kraftwerkstrategie ersparen sie mir bitte. Warum soll das ein Euphemismus sein? Ganz klar, dass bei falscher Voraussetzung keine sinnvolle "Strategie'" "erarbeitet" werden kann. Verhält man sich logisch, braucht es gar keine sogenannte Strategie
Schöne Runde und es sind sich alle einig, dass 14a herausfordernd ist, aber unabdingbar für eine digitalisierte effiziente Energiewende. Tut gut, auch mal positive Signale von den Fachleuten zu vernehmen, dieses Thema kann man ja teilweise schon als populistisch verseucht bezeichnen. Die Menschen brauchen aus meiner Sicht vor allem niedrige Preise für die Netzdienlichkeit, um die Vorteile direkt zu spüren und um Akzeptanz zu gewinnen, ansonsten wird es extrem schwierig.
Schade, dass all diese Experten das Konzept regenerative Speicherkraftwerke nicht kennen. Das kostet weniger als die Aufbereitung zu Biomethan und kann die komplette gesicherte Leistung bringen, die im Rahmen der Kraftwerksstrategie benötigt werden. Ganz nebenbei bringt es auch einen Wesentlichen Teil der Lösung für die Wärmewende!
Warum gab es in diesem Raum nicht eine einzige Person, die diese Grüne darauf aufmerksam machen konnte, dass die Schweiz NIE in der Lage sein wird ihren Primärenergiebedarf nur aus erneuerbaren Energieen zu decken? Die Schweiz wird immer auf Importe angewiesen sein.
Ich verfolge seit ein paar Jahren dieses Format von Energate. Das ist das erste Mal wo wirklich aktiv nochmal nachgefragt wird und vor allem auch die Gesprächspartner wirklich neues und aktuelles Wissen vermitteln. Die Rolle von Herr Dr. Heiko Lohmann war sehr wertvoll um von einer Präsentation des erreichten auch zu den offenen Knack Punkten zu kommen. Davon wünsche ich mir mehr Vielen Dank dafür
Schickt die betreiber der Ladeseulen doch mal bei tesla in die lehre stecker rein komonikatzion begint und er läd vertig es kann doch nicht sein das man als e autofahrer 5 karten und 10 apps haben muß dann noch was zu der datensicherheit seit jahrzehnten werden unsere daten von den städten verkauft zu werbe zweken und mir ist es doch egal ob jemand weis das ich 20 € bezahlt habe für mein auto zu betanken da wird viel zu viel gerede drumm gemacht wenn man sich ansiht wo überall unsere daten weiter gegeben werden
das ist ja alles sehr interesant ich beichbiels weise habe eine PV Anlage und einen Strom verbrauch über 6000 kw habe eine anfrage bei der westnetz meinem zuständigen Messtellen betreiber gestellt und sie haben den einbau abgelehnt gesetz hin oder her so siht die wirklichkeit aus
Wir müssten. Wir sollten. Nur Gerede und Theorie. Kurzum: in 5 Jahren geht der Aufbau der Infrastruktur los. Heisst für mich: in 10 Jahren werde ich mir dann ein Elektroauto kaufen. Oder mein Vorschlag: einen fähigen Ingenieur von Tesla anheuern der den Aufbau der Ladestationen managt. Dann wäre in einem Jahr alles geregelt und fertig. Viele Grüsse Andreas aus Norddeutschland (58 Jahre alt)
