Kunhan ei mene toiseen ojaan uskon sanan jälkeen, sitäkin näkee joillakin tapahtuvan. Se on äärikarismaattisuuden jälkeinen lieveilmiö. Latistetaan kaikki täysin voimattomaksi. Edelleen pidettävä uskoa yllä parantumiseen, sillä kun tuskat tulee päälle, siinä joko haluaa kuolla tai parantua. Pitää ajatella säälin kautta sairasta kohtaan, niin Jeesuskin teki. Se on oikea tapa ajatella sairaiden parantumisesta. Sääli muita ja itseä kohtaan, siinä ei ole väärää. Ja jos Jeesus nuhteli opetuslapsia epäuskosta, en kyllä kehtaisi väittää että itsellä olis niin horjumaton usko ettei se olis puutteellinen. Sekin on oja johon ei pidä kaatua, on parempi myöntää ettei uskoa ole paljoakaan. Ei toisaalta luulotella että sitä on eikä kieltää että sitä ei puuttuisi. Kyllä sitä puuttuu suurimmalta osalta, niin sitä puuttui opetuslapsiltakin.Mutta sitä voi rukoilla Jumalalta. Mä osaan olla kriittinen myös yli karismaattisista piireistä tulevia kohtaan jotka on ottanut toisen ojan kulkeakseen koska he todella usein vetää sinne toiseen ojaan sen jälke n, siihen ojaan jossa on Jumala joka ei pysty mihinkään, sekin on toivotonta ja masentavaa. Sairaalla ei ole toivoa jne. Tai sitten näistä piireistä tulevat vaan kuulostavat siltä, antavat vastakkaisen kuvan. Mutta pitäisi puhua että edelleen sairaat voivat parantua ja saada elämästä kiinni ja tulevaisuuden ja työkyvyn jne. Eikä lähteä liikaa pyhittämään sairauksia. Jeesus nuhteli opetuslapsia kyllä epäuskosta kun sairas ei parantunut, mutta ei itse potilasta. Ei Jeesus keksinyt syyksi sitä että tällä kertaa ei ollukkaan Jumalan tahto parantaa. Kyllä Jeesus kävi itse ongelmaan käsiksi. Miksi on niin vaikea uskovien myöntää että uskoa puuttuu? Ei oo lääkettä jos ei ensin todeta "sairautta". Joku syyhän sille on että liian vähän paranee, eikä syy saa automaattisesti olla se että no Jumalaa nyt ei satu kiinnostamaan tällä kertaa sun tuskat. Että tyydy kohtaloos. Ei vaan pitää etsiä ratkaisua. Mistä kiikastaa... Jne
Jeesus on osa Jumalaa, Isä on osa Jumalaa, Pyhä Henki on Jumalaa. Mutta Isä ei ole poika, eikä poika ole Isä, ja sama Pyhästä Hengestä, erillisiä Jumalan persoonia ovat. Kolminaisuus on helpompi ymmärtää, kun ajattelee sen vaikka tämän esimerkin kautta. Joosefhan korotettiin hallitsijaksi, toiseksi korkeimmalle sijalle , ainoastaan Faarao oli valtaistuimensa puolesta Joosefia korkeampi. Voidaan siis ajatella sanaa Hallitsija ja verrata sitä Jumala käsitteeseen. Oliko Farao hallitsija? Toki, olihan hän Joosefia korkeampi. Entä oliko Joosef hallitsija? Olihan toki, koska Farao antoi sen aseman hänelle. Itse asiassa tuo tilanne on hyvin samankaltainen kun miettii kolminaisuutta ja Isän ja Pojan suhdetta toisiinsa. Joosefiin liittyvät sanankohdat jotka kertovat hänen asemastaan hallitsijana: 40 Hoida sinä minun taloani, ja sinun käskyäsi totelkoon kaikki minun kansani; ainoastaan valtaistuimen puolesta minä olen sinua korkeampi." 41 Ja farao sanoi Joosefille: "Katso, minä asetan sinut koko Egyptin maan hallitusmieheksi". 43 Ja hän antoi hänen ajaa omissa, lähinnä parhaissa vaunuissaan, ja hänen edellään huudettiin: abrek! Niin asetettiin hänet koko Egyptin maan hallitusmieheksi. 44 Ja farao sanoi Joosefille: "Minä olen farao, mutta sinun tahtomattasi älköön kukaan nostako kättä tai jalkaa koko Egyptin maassa". Jeesukseen liittyviä sanankohtia liittyen hänen Jumaluuteensa: Matt. 28:18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. 2 Hän oli alussa Jumalan tykönä. 3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. 10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut. 14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta. Eli Sana oli Jumala ja Sana tuli lihaksi, syntyi neitsyt Mariasta ihmiseksi.. Katselimme kirkkautta jollaista Pojalla on Isältä.
Ei saa olla tänä päivänä sellainen millaiseksi Luoja on luonut.Milloin on liian äänekäs .Ruvetaan jopa neuvomaan miten tulee olla esim.ehtoollisella.!!! Niinkuin ei ikinä olisi ollut ehtoollisella.
🕎🔯❤ Kiitos niistä Raamatun kohdista, ja siitä , miten olette "videon kuvaus- kohdassa" ilmoittaneet selvästi kantaanne siitä; ettei Jumala ole hylännyt kansaansa Israelia! 🙏
Tässä sotketaan kaksi asiaa. Useinkaan ei kiistetä Jeesuksen Jumaluutta. Se minkä itse kiistän on, että Jeesus olisi Isä Jumala. Jeesus on Jumalan Poika, eikä tätä voi kukaan kiistää. On järjetön ajatus alkaa väittämään, että Poika puhuisi itselleen puhuessaan Isälle, mm. ristillä tai rukoillen hiljaisuudessa vuorilla. On täysin selvää, että Poika puhui lihassa ollessaan Isälleen taivaissa. Tällainen ajatusharja, että Jeesus olisi IsäJumala kiertää vahvasti uskovien keskuudessa. Sitä, että sitä ei sitten Raamattua lukien kuitenkaan ymmäretä, sanotaan "salaisuudeksi, joka nyt vain on näin hyväksyttävä". Tässä edellisessä siirrytään katolilaisuuteen, joka käsittelee Jumaluutta virheellisesti.
Kiitos tärkeän asian esiin ottamisesta kirjoittaja ”ms Suomi”. Pahoitteluni, että vastaaminen tähän kesti näin kauan. En itsekkään usko, että Jeesus on Isä Jumala. Kyseessä on harhaoppi, jota kutsutaan modalismiksi. Modalismissa uskotaan juuri noin, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat saman Jumalan eri ilmenemismuotoja. Modalismissa uskotaan, että aina kun Raamattu puhuu Isästä tai Pojasta tai Pyhästä Hengestä niin kyseessä on sama Jumala joka ilmestyy eri muodossa. Modalismissa siis kielletään Jumalan kolminaisuus; jumaluuden kolme eri persoonaa. Modalismissa ei ole kolmea eri persoonaa vaan yksi ja sama Jumala joka ilmestyy eri ”hahmoissa” Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä.Pidän itse ja me Isonkyrön helluntaiseurakunnassa pidämme modalismia harhaoppina. En itse ole henkilökohtaisesti kuullut vielä Suomessa kenenkään uskovan puhuvan modalismin suuntaisesti. Uskon, että kyseisen harhaopin kannattajia voi hyvinkin olla Suomessa, mutta en ole vielä törmännyt yhteenkään. Uskon kolminaisuusoppiin ja siihen, että Jumala on yksi; Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kuva kolminaisuuden kilvestä selkeyttää asiaa hienosti: (kirjoita googleen; ”kolminaisuuden kilpi)Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, mutta Isä ei ole Poika, Poika ei ole Pyhä Henki, Pyhä Henki ei ole Isä tai Poika. Kiitos vielä kommentista. On äärimmäisen tärkeää keskustella näistä asioista ja pitää evankeliumin puhtautta esillä sekä tuoda opetuksiin oikeaa ja raitista tulkintaa. Kyseessä on kuitenkin ihmisen sielun pelastuminen ja me pelastumme, kun uskomme niin kuin Raamattu sanoo; ”Joka uskoo minuun, niin kuin Raamatussa sanotaan, hänen sisimmästään juoksevat elävän veden virrat.” Tämän hän sanoi Hengestä, jonka häneen uskovat tulisivat saamaan.” (Joh.7:38,39) Me pelastumme, kun uskomme Jumalaan niin kuin Raamattu Hänet ilmoittaa. Me pelastumme, kun me uskomme raamatulliseen Kristukseen ja raamatulliseen evankeliumiin. Terveisin Joni Matilainen
kaikkien raamatun et oo lukenu yli 2000v vanhoja kirjotuksia saatana syö sut elävältä mä oon riidelly luciferin ihmisruumiin kans se nosti mut ilmaan ja ku se saa aqntikristuksen o kaiken loppu
Sudet lampaiden joukossa "Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia. Hedelmistä te heidät tunnette. Eihän orjantappuroista koota rypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita. Hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, huono puu kelvottomia hedelmiä. Ei hyvä puu voi tehdä kelvottomia eikä huono puu hyviä hedelmiä. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen. Hedelmistä te siis tunnette heidät.' Matt. 7:15-20 [kr92] [kr38] Sana 'väärä profeetta' (kreik. pseudoprofetes) herättää monessa uskovassa voimakkaita tuntemuksia. Joillekin tulee mieleen raamatunpaikka, jossa puhutaan viimeisinä päivinä tulevasta 'suuresta eksytyksestä', kun joku toinen muistaa kohtia, Johanneksen tai Juudaksen kirjeistä, joissa varoitetaan vääristä opettajista ja messiaista. Epävarmuus ja tietämättömyys 'profeettojen' suhteen herättää pelkoa, joka näkyy kristikansan keskuudessa toistuvasti keskinäisinä syytöksinä, riitoina tai eripuraisuutena. Voimakkaat 'puolustusmekanismit' ovat ymmärrettäviä, koska toisessa vaakakupissa painaa todellinen pelko taivasosuuden menettämisestä. Jos oppisimme tunnistamaan väärät profeetat, seisoisimme suorassa tukevalla alustalla ilman, että alituisesti huojumme tai 'tönimme' muita hakiessamme omaa tasapainoa. Kurkistakaamme lyhyesti, mitä Herramme opetti omilleen vääristä profeetoista. Väärät profeetat, opettajat ja messiaat eivät kuulu vain oman aikamme ilmiöihin, vaan he ovat 'väijyneet' kristillisen kirkon keskellä seurakunnan ajan alusta alkaen. Jos alkuseurakunta joutui puolustamaan yhteistä uskoaan kirkon ulkopuolisten instanssien kuten juutalaisten ja Rooman valtion syytöksiä ja vainoa vastaan, joutui se tekemään kaksinverroin työtä puolustaessan uskoa kirkon sisällä syntyneiden harhaoppien ja virheellisten tulkintojen keskellä. Todellakin - seurakunnan sisällä. Eikä tilanne ole tästä muuttunut - yhä nykyään kavalin eksytys saa alkunsa seurakunnan seinien sisäpuolella, mistä sitä ei osata edes odottaa. Aivan kuten Jeesus sanoo "He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia." Näin monet pahaa aavistamatta eivät edes ymmärrä epäillä näiden 'lampaiden' todellista luontoa, koska he sokeasti odottavat uhkan tulevan ulkopuolelta. Mutta, jos alat miettimään, että väärät profeetat vaikuttavat seurakunnan sisältä käsin, saatat ajatua asian toiseen äärimmäisyyteen eli epäilysten ja syytösten pimeille poluille. Alat pohtia pastorin viimeisintä opetusta tai vaikkapa sisaren sivulauseessa mainitsemaa outoa tulkintaa... ja kohta huomaat, että kaikki paitsi sinä itse ovat vääräoppisia harhaopettajia, todellisia antikristuksia. Tai ehkä oletkin itse väärä profeetta, 'viimeisen eksytyksen mies tai nainen'? -Mene ja tiedä. Vakavasti puhuen, seurakunnan keskeltä ei varmaankaan sellaista sisarta tai veljeä löydy, joka ei jossain suhteessa olisi 'harhaoppinen'. Kun tutkit kirkkoisien kirjoituksia vuosisatojen varrelta, huomaat heidänkin saattaneen erehtyä monessa kohdassa, vaikka Jumala on varmasti käyttänyt heitä. Mutta miten sitten erotat väärän profeetan seurakunnan keskeltä? Miten ihmeessä kristillinen kirkko on voinut säilyä näinkin ehyenä jo 2000 vuotta, vaikka suuret opettajatkin ovat erehtyneet? Miten väärä aines on kyetty erottamaan oikeasta? Miten "raateleva susi" on savustettu ulos "lampaiden vaatteista"? Menetelmiä oikeiden ja väärien profeettojen tai opettajien erottamiseen on monia, mutta ehkä kaikkein tärkein menetelmä sisältyy lainattuun Jeesuksen opetukseen: "Hedelmistä te siis tunnette heidät." Omenapuun hedelmä on omena, viiniköynnöksen hedelmä on rypäle ja niin edelleen. Vaikka naamioisit viiniköynnöksen omanapuun näköiseksi, se tuottaa yhä rypäleitä, ei omenia. Jos siis Herran palvelija tuottaa Jumalan tahdon mukaista hedelmää ikuisuuden vilja-aittaan, ei hän ole väärä profeetta. Sen sijaan, vaikka ulkonaiset puitteet olisivat kunnossa, vaan jos opettaja työnsä tuloksena johtaa Jumalan kansaa pois Jeesuksen sovintoveren luota, on tuo opettaja itse harhassa eikä näin voi olla Jumalan lähettämä. Jumalan lähettämä sanansaattaja puhuu lähettäjänsä sanoja ja tekee lähettäjänsä tahdon, kun taas väärä profeetta puhuu omia sanojaan ja seuraa vain omaa tahtoaan. Eikö ole helpompaa arvioida 'profeettoja' hedelmän kuin vaikkapa pelkän opetuksen sisällön perusteella? Jos hedelmä on kelvollinen syötäväksi, onko silloin tarpeen karsia tai polttaa puuta. En sano, etteikö puhdas oppi olisi äärimmäisen tärkeä ja tavoiteltava asia, mutta kysyn vain moneltako tarpeettomalta kädenväännöltä säästymme, jos tarkastelemme ensin hedelmää ennen kuin tuomitsisimme toisemme harhaoppisiksi? Ja toisaalta säilyisikö 'lauma' ehyempänä, jos kiinnittämme huomion hedelmään heti alusta alkaen. Tehtävämme ei ole tuomita toisiamme vääriksi profeetoiksi, vaan viedä eteenpäin evankeliumin ilosanomaa. Kukin väärä profeetta saa tuomionsa Jumalan valtaistuimen edessä. Meidän tulee kavahtaa ja varoa heitä - ei tuomita.
"Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia. Hedelmistä te heidät tunnette. Eihän orjantappuroista koota rypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita. Hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, huono puu kelvottomia hedelmiä. Ei hyvä puu voi tehdä kelvottomia eikä huono puu hyviä hedelmiä. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen. Hedelmistä te siis tunnette heidät.'
"Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia. Hedelmistä te heidät tunnette. Eihän orjantappuroista koota rypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita. Hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, huono puu kelvottomia hedelmiä. Ei hyvä puu voi tehdä kelvottomia eikä huono puu hyviä hedelmiä. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen. Hedelmistä te siis tunnette heidät.'
Perkkeles! Olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa. Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut? Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky." (1. Kor. 14: 34-37) "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva; eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen." (1. Tim. 2: 11-14)
