@@Saik0_20 merci beaucoup !!!! Si tu à des questions n’hésite pas

@@Zenom_Prime Le nom de la musique est Animation VS Maths Theme

@@karchervideo7124 merci

@@TristanRC je crois que tu n’as pas bien compris le propos de notre vidéo, le but n’est pas de partir d’une théorie préexistante sur Clara pour la renforcer mais bien de créer une théorie à partir d’éléments que nous avons rapprochés. Voilà comment nous faisons nos théories, avec la menthe scientifique, pas la méthode idéologique. Si notre théorie possède des similitudes avec l’idée selon laquelle Ballora est possédé par Clara, cela n’est que pur hasard et ce point de vue n’as jamais été celui que nous défendons. Concernant Clara, son rôle et son nom j’ai démontré que le nom de Clara est présent souvent dans la franchise à travers la musique, ce n’est pas moi qui ai choisi ce nom arbitrairement, de plus tu semble sûr de ton interprétation du dessin animé mais rien ne confirme ni mon interprétation ni la tienne, c’est bien pour cela que l’on doit justement tenter de l’interpréter, de plus il est difficile de nier la thématique de l’avortement présente dans Sister Location, tout les choix de design sont fait pour évoquer le sujet, même le bruit du masque d’Ennard lorsque l’on clique dessus et le bruit d’un cri de bébé déformé. Je trouve aussi que le fait de faire passer des messages par des choix de design discret est un peu ce qui fait le cœur de FNaF et qui est aussi à l’origine de son succès, et c’est une chose que Scott a toujours assumé car c’est lui qui avait fait remarqué qu’il n’était pas logique avec des technologies classiques d’animatronics que Fredbear puisse broyer le crâne du Crying Child, preuve donc de l’importance des détails. De plus connaître le mobile de William est important pour 2 raisons, toutes les itérations de William hors des jeux ont un mobiles, et 2, cela fait longtemps que Scott et les équipes de SteelWool assument qu’ils veulent explorer les origines du mal. Concernant Mangle, je doute qu’un animatronic qui apparaît dans les mini jeux de fnaf 4, qui possède un lien fort avec es funtimes, qui soit le responsable potentiel de la morsure d 87 et qui prononce les mots put back together, soit un simple détail dans la franchise, j’ai l’impression que tu as tendance à considérer que les détails ne comptent pas mais une fois de plus FNaF nous a prouvé à de multiples reprises que ce sont les détails qui permettent de trouver des informations fiable. Concernant les couleurs je crois que tu t’emmêles les pinceaux, nous ne prétendons que toutes les couleurs sont importantes a n’importe quelle moment, nous disons juste que la couleur est importante et nous essayons juste de voir quelle logique y est associée, si tu considère que la couleur est à ce point accessoire je crois que tu passes à côté de certains éléments vitaux de la franchise. Nous n’utilisons pas la couleur pour justifier, nous constatons juste que les couleurs sont raccord avec les hypothèses que nous proposons. Concernant FNaF 2 tu oublies que ce jeu nous parle en détails du MCI, du rôle de la Puppet dans cet événement et de son meurtre, ce jeu est le siens car c’est ce jeu qui nous as fait nous intéresser à ce personnage. Concernant la musique, il est possible tu sais, de choisir des musique libre de droit et qui s’accordent a ton sujet, les musiques choisi par Scott sont faites pour évoquer des thématiques et des idées et passer à côté est dommage, surtout que Scott a continuer d’utiliser des musiques de la même thématique mêmes quand il avait suffisamment d’argent pour se faire composer des musiques ce qui prouve bien une volonté d’exprimer quelque chose avec la musique. De plus de très nombreux opéra ne parlent absolument pas d’histoire d’amour comme l’anneau des Nibelungen. Concernant Shadow Bonnie affirme des choses qui sont tout bonnement invérifiables, notre analyse repose elle sur les éléments certes maigre mais concret que nous avons sur le personnage. Je ne m’attends pas à te convaincre avec ces éléments cependant ce n’est pas le propos de ma réponse, ce que j’essaye de dire c’est que nous ne serons jamais d’accord car nous n’avons pas la même manière de voir FNaF. Pour toi cette histoire est très claire ou se perds en Retcon qui viennent briser la Timeline. Je ne partage pas cette vision des choses car je trouve que tu refuse d’accepter ce que la franchise propose. De mon côté je préfère considérer la franchise comme l’œuvre d’une seule personne qui sait ce qu’elle fait et qui est capable d’écouter la critique (Scott a prouvé qu’il savait le faire), je prends chaque information comme une pièce de puzzle que je dois essayer de placer et si elle ne rentre pas, ce n’est pas parce que le puzzle est mal fait, c’est parce que je me suis trompé. Ne pas considérer FNaF comme une histoire complète et juste en prenant les éléments qui nous arrangent ne peut pas permettre de comprendre ce qu’on essaye de nous raconter. Comme tu le vois moi et mon camarade arrivons à trouver un modèle qui englobe tout les détails que tu laisse de côté pour créer une théorie qui permet de quasiment tout expliquer et je trouve cela dommage que tu te contente de pointer ce qui ne te plaît pas sous prétexte qu’on ne devrait « pas l’interpréter comme ça », mais déjà il n’y a pas de manière prédéfini d’interpréter les éléments de FNaF et surtout il est possible d’accepter différents points de vues et méthode différentes. Par exemple Ellie voit Midnight Motorist comme un moyen de nous expliquer pourquoi Cassidy est « the one you should not have killed », et bien que je ne sois pas d’accord avec cette interprétation, je doit reconnaître qu’elle se tient parfaitement et qu’elle offre une perspective extrêmement intéressante pour les personnages. Tu vois peut être notre vidéo comme 50 min à essayer de prouver des choses inexistantes mais déjà nous avons développé un modèle qui fonctionne et une méthodologie qui permet de comprendre un peut mieux FNaF en déblayant des pistes de réflexion. Je sais que tu es en colère contre FNaF, cela se voit dans ton contenue mais ce n’est pas une raison pour considérer que ceux qui apprécient toujours la licence brassent du vent. J’espère malgré tout que la vidéo t’as plu et merci pour ton commentaire.

@@karchervideo7124 Juste par rapport au premier paragraphe, la différence c'est que la science vise à comprendre des événements naturels, objectifs et prévisibles (au quantique près) là où une histoire, c'est quelque chose de totalement subjectif et raconté par un auteur. Donc pour analyser une histoire, faut surtout pas tenter de voir des liens partout mais surtout s'accorder à la vision de l'auteur pour comprendre ce qu'il raconte selon moi. Alors après, libre à vous de tenter de faire des liens hein mais ce que je dis, c'est surtout que tout ce que vous racontez, Scott Cawthon n'y a probablement jamais pensé dans l'ensemble Pour le nom, la seule réelle source est The Immortal and The Restless et ça c'est indéniable, les autres sources sont très très étroites. Ce que je dis surtout, c'est que c'est un peu marrant de donner à la femme de William le nom de la "maîtresse" dans la série, donc pas spécialement sa femme mais euh un complément on va dire mdrrr. Pour la thématique de l'avortement, là j'ai vraiment l'impression que tu faisais des liens là où il y en avait pas personnellement parce que certes, les détails PEUVENT s'y référer, mais le reste du jeu ne le sous-entend pas du tout. Les Bidibabs que tu pends pour exemple, ils se comportent comme des enfants et parlent, là où un fétus devrait être relié à sa mère et même pas marcher on va dire Tu parles de la mâchoire de Fredbear, je me souviens d'une théorie de MatPat sur le sujet où il utilisait un peu de physique à la Newton et sa conclusion était quand même que Fredbear était FAIT pour tuer avec sa mâchoire je crois mdr, alors qu'à l'époque de FNAF 4, y a aucun intérêt à une telle chose. Preuve donc que le détail en question était pas si réfléchi que ça tellement les forces trouvées par MatPat étaient absurdes. Alors oui, Scott fait PARFOIS dans le détail, ça veut pas dire que TOUS les détails importent pour autant, mais juste ceux où on voit clairement que ça semble se lier à autre chose ou que l'auteur appuierait plus qu'autre chose. Toutes les itérations de William ont un mobile? Bah c'est ce que je disais : jeux originaux c'était juste tuer pour tuer, nouveau lore c'est devenir immortel, livres aussi, recueils de nouvelles aussi. Alors pourquoi changer d'un coup pour une tragédie amoureuse ? Mais à voir, Secret of the Mimic peut toujours clarifier la chose vu son placement temporel. Je disais surtout que Mangle DE BASE n'avait pas grand chose à raconter au-delà d'être un candidat à la morsure (chose que je soutiens perso, son lien à Afton Robotics pouvant le renforcer et expliquer sa présence dans FNAF 4). Mais justement, cette présence dans FNAF 4 était là que pour alimenter la Dream Theory, un jouet parmi un tas d'autres, dans une chambre de fille parce que ça allait bien avec. Pour les couleurs, je pense qu'on pourrait s'en sortir avec un peu tout et n'importe quoi et trouver des raccords niveau couleur, ça voudrait pas dire grand chose. Les seules réelles associations très importantes, ça serait le jaune des costumes à springlock, le violet du tueur, le orange du Mimic plus récemment, mais le reste est très secondaire. Mais je pense qu'on est au moins d'accord sur la fin de ton message : on a pas du tout la même vision de FNAF mdrr. J'irais pas jusqu'à dire que tout n'est que retcon, juste que FNAF est une franchise qui s'écrit au fil des jeux : FNAF 1 prévu seul, FNAF 2 et 3 écrits ensemble, 4 seul, SL à UCN et tout le nouveau lore. Donc que FNAF 5 par exemple n'est pas du tout prévu depuis FNAF 1 ou 2, pas dans ses détails en tout cas. Et je justifie pas tout à tort et à travers avec du retcon : la vidéo sur le sujet est surtout là pour montrer que cette idée que FNAF est parfait et a des détails dans le 1 qui prévoyaient déjà SB est une vision fausse parce qu'on voit direct que Scott écrit son histoire au fur et à mesure. Mais en soi, mon majeur problème était la nouvelle histoire et tout ce que j'abordais dans ma dernière vidéo qui me réconcilie un peu plus avec l'histoire. (à Midnight Motorist près qui est juste trop bizarre mais j'attendrai Five Laps at Freddy's en espérant un début de réponse ). En tout cas bonne continuation à vous, même si je suis pas du tout d'accord sur le contenu, vous faites quand même un taff d'une qualité monstre je trouve

@@TristanRC Un auteur créant un univers y insuffle des règles et je ne vois le problème de comprendre ces règles avec la méthode inductive. Concernant le nom de Clara je l’ai choisi car on en a pas d’autre (de même manière que certains appellent le CC Evan par commodité). Concernant la mâchoire de Fredbear, Scott avait justement répondu à MatPat que son analyse était juste mais il lui avait aussi dit que sa conclusion selon laquelle ce serait la puissance de Fredbear était incohérente était fausse prouvant donc ainsi deux choses : la théories de MatPat était loin d’être absurde et Scott sous entends depuis longtemps que les animatronics fait pour tuer sont présent dans la franchise. Concernant le mobile de William et la présence de Mangle c’est un peu la même chose, Scott n’avait pas prévu de les rendre important à la base ? Aucune importance car le contenue récent met l’accent dessus, et Scott en bon auteur réutilise des éléments préétablis dans l’univers pour rendre organique son récit et éviter de sortir des personnages de nul part (on pourrait penser au Mimic mais justement un grand effort est fait pour le raccrocher a des éléments préétablis de la franchise comme son lien au Circus Baby Pizza World, à la Puppet, etc…) Concernant la couleur je ne penses pas qu’on puisse tout justifier avec mais une fois de plus ce n’est pas ce que nous faisons dans notre vidéo, on essaye de respecter notre méthodologie. Le travail sur les coulées est très intéressant et je t’invite à voir les vidéos sur le lien entre le vert et le Mimic dans mes vidéos de Fuhnaff, c’est super intéressant et pertinent (d’ailleurs les yeux du Mimic dans son design de la FAX sont verts). J’ai tendance penser que même si Scott a écrit ses jeux petits à petits il avait quand même des lignes conductrices qui n’ont pas bougés, de plus on peut raconter son histoire morceaux par morceaux et que ça reste bien écrit (comme retour vers le futur, la première trilogie pirate des Caraïbes ou bien Doctor Who). Quand je vois comment la création des différents jeux et libres se sont enchaîné j’ai du mal à penser que Scott est une personne qui écrit au jour le jour sans avoir d’idée d’où il va. J’écris moi même de la fiction et il est rare qu’on écrive une suite à une histoire sans prendre en compte ce qui y a été fait avant et sans en respecter la continuité. Si une personne sait de quoi parle son histoire c’est bien Scott et lui faire confiance et se laisser porter par le récit qu’il tisse depuis 10 ans est essentiel. Scott a par exemple fait comprendre très vite après FNaF 3 qu’il préparait un opus final sauf que non car dans le The End de FNaF 4 il a laissé un point d’interrogation indiquant que ce n’était pas la fin, et ce genre de choses ont durée jusqu’à UCN et encore. Mais même comme ça, ça n’as pas d’importance, Scott a pris en compte touts ses jeux précédents a chaque nouvelle sortie et c’est la globalité de l’histoire qui compte. En tout cas c’est bien de pouvoir discuter malgré nos disparités, je suis d’accord au moins sur un point, Midnight Motorist est un casse tête mais au moins il y a de nombreuses hypothèses possibles 😂 et merci ! Certaines vidéos prennent plus de temps que d’autres et deux gros format comme cette vidéos sont en préparation, une sur les lieux de FNaF et une sur la Timeline, curieux de savoir ce que tu auras à en dire ;)

@@f2n_faa rien ne nous dit que les animatronics de FNaF 1 sentent mauvais dans le jeu, de plus les technologies étaient déjà très avancées. Les mains de Springtrap possèdent le même technologie que les Funtimes, les animatronics des 1985 étaient déjà autonomes de nuit et avaient une des puces de personnalité. Si tu ne crois pas que les technologies étaient déjà très avancées au début de Fazbear Entertainment et bien on apprend avec Secret or the Mimic que ce programme existait déjà en 1979.

@@f2n_faa de plus on voit dans Ruin que l’endo du Mimic possédait déjà des parties avec des câbles tout comme les Funtimes

@@karchervideo7124il ya les rapport , la pizzeria été menacée de fermée car il y avai du sang (ect ...) qui sortait des bouches ?(Ou je me trompes je suis pas sure) Sinon ta video est incroyable je veux la traduire et la montrer a scott cawthon donc aujourd'hui j'ai fais un résumé et je vais essayer de faire connaître car c la meilleure que jai vue (si tu est d'accord)

@@f2n_faa Tout à fait ! Mais ce mucus remonte à la disparition des 5 enfants qui doit s’être déroulé autour de 1985, donc bien avant FNaF 1 et 2 ;) C’est vraiment très gentil à toi d’entreprendre un tel projet, mon ami professeur Link traduit la vidéo mais c’est un travail très long donc si tu veux t’y mettre tu es bienvenue à le faire, je suis touché que ma vidéo te plaise autant, bravo pour ton courage et merci pour tout

@@tryaner_03 merci merci 😂

@@W_Bonnie2 Le Mimic a probablement tout vue puisqu’il est l’un des animatronics les plus ancien de FNaF ;)

@@karchervideo7124 p etre mais nous on ne l'a pas vu si ?

@@karchervideo7124 je vien de m abonner

@@W_Bonnie2 le Mimic ?

@@karchervideo7124 oui

Pas besoin je t’invite à bien écouter les violons et les notes aiguës, dans les vidéos des musiques il y a les indications et les timecodes, je t’invite à y jeter un œil en cliquant sur le lien en description ;)

@@karchervideo7124 je sais pas si tu vois de quoi je parle mais le truc de Mike ->mask foxy->foxy->pirate-> pêcheur je crois pas que ça marche comme ça

@@Monin0clip il n’y a pas que cela, dans le logbook on apprend que Mike affectionne particulièrement la mer et qu il souhaite y partir après son travail de plus dans l’étang de Dredbear qui se trouve en face de la maison des Afton on voit une barque et un ponton qui évoque la pêche. De tout les personnages que l’on connaît c’est Mike qui est le plus susceptible de pêcher

@@p1ggym2th1s_v3rt pour bien comprendre ces animatronics je t’invite à regarder ma vidéo sur Clara, sur Fredbear et sur la boîte

​@@karchervideo7124ok merci

@@AveryTania Pour être précis il représenterais Golden Freddy mais sous sa forme de phantom dans FNAF 3

@@AnaelAVOCEGAMOU Merci !

@@Mini_Coco content que ça te plaise !!

@@o_overtime4030 point de vue intéressant !

@@BladeAfton.L c’est en effet moi hypothèse, si The Wolf était présent il n’était pas visible dans Fnaf 2

@@BladeAfton.L après je ne penses pas que ce soit un Retcon puisqu’il n’y a rien d’officiel

Oui c'est pas un retcon vu que ce n'est que théorique mais si c'est vrai/officiel ça peut être considérée comme un retcon

@@BladeAfton.L Pas vraiment le Retcon implique un changement ultérieur des règles établis précédemment, je t’invite à regarder ma vidéo « la théorie sur les théories » ou j’explique cela en détail :)

En effet c'est vrai j'avais la mauvaise définition en tête t'as raison 😅

J'ai oublié, j'adore ce format de vidéo c'était trop bien bravo.

@@TristanChaptinelvillain-wy3oc très intéressant point de vue, très complet, je trouve ça pertinent. Et content que le format te plaise ;)

Merci beaucoup

@@Blue-Sphere-78 Je te conseille ma vidéo sur Clara ou je théorisé sur la présence de Mangle dans la chambre de fnaf 4 et sinon pour la peluche de Chica de Fnaf 1 cela peut peut être indiquer que les designs des animatronics originaux a changé plus d’une fois.

@@karchervideo7124 Donc , Si j’ai bien compris…Tu voudrais dire que le premier design était d’abord celui de FNaF 1 avant que Freddy , Bonnie , Chica , Foxy soient des Animatronics, quand ils étaient juste des jouets /personnages/produits dérivés ?

@@Blue-Sphere-78 peut être mais c’est quelque chose que j’essaye de prouver avec des éléments solides, pour l’instant ce n’est qu’hypothèse

@@Sasori_Furry sa truffe et ses dents me font quand même vachement penser à celle d’un loup, plus que celle d’un chat.

@@Grilledcheesecake bien sûr que je vais le couvrir ;)

@@AnEyeNamedLorem Alors on apprend dans The Twisted Ones que les Twisted sont des funtimes donc c’est littéralement dit dans le livre, de plus les trous dans la théorie sont littéralement assumés, ce que la théorie peut expliquer c’est que l’animatronic a l’origine de la morsure de 87 est un canidé gris détraqué, ce qui colle parfaitement à Mangle. Si cette théorie ne prouve pas que c’est the Wolf qui est à l’origine de la morsure, elle accentue le faisceau de présomption autour de Mangle

​@@karchervideo7124 Alors pour le coup non, The Wolf n'est pas un Funtime même dans les romans. Techniquement, le nom de la gamme "Funtime" n'apparait jamais dans les romans (faut dire que de manière générale, les livres donnent assez peu de nom de gamme), c'est un terme uniquement utilisé par les fans et qu'on associe à certaines animatroniques car leur design et leur histoire collent avec ceux des Funtime des jeux. Dans les romans, le nom Funtime est donc utilisé par les fans pour nommer l'ensemble des animatroniques performant au Circus Baby's Pizza. Ils ont tous été crées en 1997 avec du remnant des enfants du MCI, ont tous un physique un peu similaire à celui des Funtime des jeux, ont tous été crées par William Afton (et Elizabeth ? Disons qu'elle assiste son père dans la majorité de TFC) et sont donc tous aux ordres de William. La seule exception est Circus Baby qui a été crée dans les années 80 (mais qui a sans doute été modifiée en 97) et qui est directement hantée par l'âme d'Elizabeth ce qui lui permet de ne pas directement obéir à tous les ordres d'Afton. The Wolf ne correspond à aucun de ces points. Tout comme les autres Twisted, il a été construit par William sur la technologie de Henry entre 1983 et 1985, sans doute pour performer au "New Freddy Fazbear's Pizza" des romans (un restaurant étant en partie lié à la maison de Henry et qui n'a jamais ouvert). Il n'est hanté par rien du tout et n'obéit pas directement aux ordres de Afton, en tout cas pas avant que Afton ne corrompe son système dans TTO (bon on pourrait tout de même arguer qu'il obéit à William en un sens puisque c'est vraisemblablement William qui l'a codé à la base. Ça pourrait être Henry, le but des Twisted dans TTO étant quelque chose qui aurait put l'arranger au final, mais il semble sous-entendre que ce n'est pas le cas dans TFC, BREF). Enfin pour ce qui est du design, mis à part leur trappe ventrale, ils ne correspondent pas tellement aux Funtime. Sans leur disque d'illusion ils ont une espèce de peau gluante en plastique qui recouvrent leur corps. Avec, du point de vue de Charlie, ils ressemblent à des monstres (qu'on pourrait facilement comparés à des Nightmares), et du point de vue d'une personne normale, ils ressemblent à des animatroniques souriants aux joues rouges. Et puis tout simplement si on considérait les Twisted comme un équivalent des Funtime, on partirait du principe que les animatroniques de TFC performant au Circus Baby's Pizza ne sont pas des Funtime (ce qui est peu probable). Le design voulu des Twisted et l'apparence de leur pizzeria les associe plus à des Toys si on devait réellement leur trouver un équivalent dans les jeux (ils ont carrément une version de Balloon Boy dans leur gamme après tout), mais dans tous les cas je doute qu'on puisse les associer aux Funtime. (Désolé c'était un peu trop long pour ne rien dire) Mais sinon, oui pas de problèmes, tu assumes dans la vidéo que ce que tu dis est très hypothétique . Et puis c'est sympa de proposer des liens qui paraissent intéressant de temps en temps, c'est vrai que je n'avais pas fait le rapprochement entre le design de ce qui est sans doute Fetch et de EndoWolf.👍

@@AnEyeNamedLorem La raison pour laquelle les Twisted sont considérés comme les funtimes est leur mécaniques et leurs design possédant une similitudes quasi identiques à celle des funtimes, leurs endo sont fait de câbles et leurs mascottes de plastiques avec plusieurs planques facial et ventrales, leurs mécaniques de capture d’enfants sont identiques, MUSIC Man pourraient être une Funtime Balloon Boy, même des éléments de description précis du livre se retrouvent dans les designs des funtime du jeu (comme les aiguilles de Baby par exemple). De plus, les funtimes tout comme les toys ont été conçu par Henry d’où leurs similitudes c’est exactement pour ça que je suppose que The Wolf, conçu par Henry est un modèle entre les deux. ;)

@@karchervideo7124 Il n’y a franchement pas tant de similitudes entre le design des Twisted et des Funtime. Sous leur forme normale les Twisted sans leur disque ils sont entièrement non-peints et ont une peau synthétique, et avec, ils sont très colorés et ont une fourrure (là où les Funtime sont tous blancs, peints et métalliques). Ils sont aussi largement plus grands que les Funtime si on se fie à la description des personnages (Charlie qui fait 1m63 tiens sans problème dans le ventre de Twisted Freddy là où Funtime Freddy fait environ 1m80 dans les romans) et sont également composés d’un système Springlock, ce qui n’a pas l’air d’être le cas des Funtime. Leur mâchoire est également décrite comme étant détachée de leur corps, ce qui n’est pas le cas des Funtime. Ils ont d’ailleurs un endo apparemment relativement similaire à ceux des Classicals et surtout leurs différentes plaques (ventrales et faciales) sont apparemment similaires à des crocs et des griffes (ce qui n’est définitivement pas le cas des Funtime). Leur capture d’enfant est différente. Que ce soit leur façon de faire (les Twisted ont grossièrement une bouche sur leur ventre, faut dire ce qui est, alors que Baby a le droit à un pince), leur méthode d’attaque (les Twisted ciblent une personne précise là où les Funtime attaquent lorsqu’ils sont seuls), et même leur utilisation (à part l’existence de leur pizzeria, rien ne nous indique que les Twisted étaient censés être utilisés pour leurrer des enfants. William les utilise comme des armes et la seule chose qu’ils font concrètement est de sceller et déplacer Charlie (Henry semble bien sous-entendre qu’ils n’ont jamais attaqué quelqu’un, bien que j’admette qu’on puisse considérer qu’il parle de Circus Baby et non des Twisted dans l’extrait), mais je veux bien accepter que ça a été le cas). De façon générale, on note tout de même que les Twisted s’attaquent à des adultes et sont construits de manière à s’attaquer à un adulte (ou à un corps de taille adulte), et leur plus grand trait caractéristiques est le fait qu'ils s'enterrent pour éviter la lumière du jour (chose absente des Funtime) Je ne vois pas ce que Baby a à faire dans cette discussion. Je conçois qu’on puisse la considérer comme une Twisted dans les romans (créée à peu près à la même période, utilise des disques d’illusions et est scellée avec le reste des Twisted par Henry), et encore, mais elle est loin d’être leur meilleur représentant. Bref, je ne vois pas l’intérêt de les associer aux Funtime alors qu’on a déjà une gamme associée aux Funtime dans les romans (et qui eux correspondent traits pour traits à leur équivalent dans les jeux à part pour certaines couleurs). Je veux bien voir ces similitudes mais elles me semblent trop peu présentes et trop peu mises en avant pour considérer que c'est autre chose que quelques caractéristiques qu'ils ont en commun. Quant à la dernière partie, je remettrai plutôt en question l’implication de Henry dans tout ça puisqu’il n’a sans doute pas créé les Twisted, n’a sans doute pas créé les Funtime (ils sont signés Afton Robotics, Henry ne le mentionne pas en Insanity Ending et Afton est directement mentionné comme leur créateur dans SL) et le fait qu’il a construit les Toys est assez discutable (on sait qu’à l’époque de Fnaf 2, FE cherche l’ancien patron du Fredbear Family Dinner mais ce dernier est injoignable, et sachant qu’il est plutôt sous-entendu que William a été gardien de nuit au NFFP, je doute qu’on parle de lui ici. Mais c’est déjà bien plus questionnable)

@@AnEyeNamedLorem il n’y a pas que la trilogie de livre qui fait le lien entre Twisted et Funtime mais aussi la nouvelle graphique et les Fazbear Fright. Je prétends pas que les Funtime des jeux sont identiques aux Twisted du livre, je met juste en évidence leurs points commun évident (comme j’aurais pu comparer la version horrible des Twisted aux Nightmares). De plus te conseille ma vidéo sur le Mimic qui explique bien le lien entre les funtimes en Henry.

@@slimysnow6498 le problème est qu’il est dur de dater Security Breach, d’après moi ce jeu se passe dans le futur mais bien plus tôt qu’en 2040 (mais je te réserve la démonstration pour ma timeline), de plus en considérant que SB se passe en 2040 et que le Bonnie Bully avait 12 ans à peu près en 1983 et que Cassie a peu près le même âge dans Ruin cela voudrait dire que Jeremy a eu sa fille à 57 ans ce qui parfaitement possible à la condition d’avoir eu une femme plus jeune. De plus il y a pleins d’élément dans Ruin qui forcent le fait que le Bonnie Bully soit bien le père de Cassie, je te renvoies aux excellente vidéo de Fuhnaff et Matpat sur le sujet.

@@karchervideo7124 cela dit, c'est vrai que c'est un peut plus plosible, surtout que security breach c'est un bazard pour comprendre l'année, donc il es possible que se soit en effet plus tôt, mais d'après moi, ça ne peut pas être avant 2030, etant donné que fnaf 3 se passe en 2023 (car il est officiel que se jeu se passe 30 ans après fnaf 1, qui lui même se passe en 1993) hors le technologies utilisée pour l'attractionsont assez defectieux et un peu vieillot (même si c'est pour un aspect un peu plus horrifique/ancien) étant donné que sécurity breach est très futuriste, si il était proche de fnaf 3, ils aurait utilliser des technoogies plus avancés pour ne serait se que la sécurité du "gardien de nuit" (problème d'oxigène des ventilation endormissant presque le gardien lors d'une erreur de ventilation), sans oublier les evenement de pizzeria simulator, donc peut etre plus tôt que 2040, mais pas trop non plus (après c'est vrai qu'ils aurait pu trouver ses technologie plus tard, mais ça reste tout de même un sujet à débattre), et c'est vrai que sécurity breach ruin donne des evidences sur cette théorie, mais il reste tout de même quelque incohérences, après, une théorie reste une théorie, se qui est bien avec ça, c'est l'ont peut rendre quelque chose très logique même avec les petites incohérences, mais bon, sans l'age du bonnie bully, se sera difficile d'être sur et certain que c'est la même personne, c'est pour ça que je pense plus qu'ils on un lien (petit frère, cousin ou je sais pas quoi) plutôt que la même personne

(désoler pour la longueur du commentaire 😅)

@@slimysnow6498 Attention à un point qui me semble très important, on apprend que fnaf 3 se passe 30 ans après la fermeture de Freddy Fazbear Pizza or on ne sait pas si c’est la fermeture de 1985, 1987 ou 1993. Et j’aimerais ajouter que le restaurant de FNAF 1 ne ferme pas en 1993, juste le jeu se termine par notre renvois et c’est tout. Donc Fnaf 3 se passe sois en 2017 sois en 2015 et au vu des images de bande annonce de FNAF 3 et de toutes les références qu’on a au Missing Children Incident dans FNaF 3 on pourrait penser que LA fermeture de Freddy Fazbear Pizza est celle de 1985, FNaF 3 se passerait donc en 2015 et fait amusant, c’est la date de sortie du jeu. Ça permettait donc de tout expliquer

@@karchervideo7124 pas bête comme raisonnement, c'est vrai qu'on ne connais pas la date de fermeture, mais quand même c'st bizarre d'embocher quelqu'un pour veiller sur une pizzeria fermée, comme dit Afton dans le film, le propriétaire doit vraiment tenir à cet endroit 😂 bon, on c'est répondu à ces petits problème et maintenant ça parait plus comprehenssible, et bien merci, ça aura été simpa de théoriser avec toi 😁

@@Kais_I.C.B_5 effectivement mais comme je le dis il y a de nombreux points de concordance avec d’autres éléments mais effectivement ce n’est peut être que du hasard. En tout cas j’espère que ce nouveau format à visage découvert te plaît ;)

@@FNAfton promis je m’y attelle vite 😎

@@LikiLaPatate discord.gg/Z66te9JR

@@FnafRony-24 Ruin référence le porteur de ce masque comme étant quelqu’un d’important dans la franchise

@@Blue-Sphere-78 frère

@@Blue-Sphere-78 je l’espère

@@RyryNeko207 parce que ce n’était pas un prototype Random, c’était un toy, probablement relié à la même base de donnée anti-criminelle qu’on nous présente dans FNaF 2, de plus si des employés ont parlé de leurs conditions de travail plus que douteuses ça n’as pas dû jouer en la faveur des toys

@@karchervideo7124 D'accord, toujours confus mais d'accord

@@RyryNeko207 je réitère le propos de ma vidéo selon lequel l’hypothèse de Mangle est la plus pertinente des 2

Excellent !

@@CINRK72 UCN est canon 😂

A oui c’est vrai tu n’as pas le même avis que tristanRC😂

@@CINRK72 j’ai surtout le même avis que Scott Cawthon. L’autre nom du jeu est fnaf 7 et à la base ça devait être une extension de FNaF 6. Donc concrètement il n’y a aucun raison de douter de la canonicité de ce jeu, surtout que FNaF AR et et Security Breach montrent que ce jeu (notamment avec les répliques des animatronics dans le premier et des Nightmares Staffbot dans le second) s’est bien déroulé.

@@karchervideo7124 je savais que normalement UCN devait être un dlc à Ffps mais fnaf ar n’existe plus 🥲

@@CINRK72 et c’est dommage, c’était un bon jeu sous-côté