Ik ben 26, heb kinderen en geloof me, kinderen kosten echt niet heel veel geld. Hoe vaak zie je de meest arme mensen in Nederland met minimaal 5 kinderen (in de Bijlmer bijv.)?
Leuk bedacht, maar onjuist. Liberalisme wordt gewoon als opstapje gebruikt voor communisme. D66 en groenlinks PvdA hebben ideeën waar stalin en Mao jaloers op zouden zijn. Of dacht je dat het toeval was dat die boeren op moeten rotten. Dergelijke partijen zijn de kanker in de samenleving
Hoe kun je zeggen voor vrijheid te staan als je anderen in hun vrijheid wil beperken simpelweg omdat zij niet aan jouw ideale wereldbeeld voldoen? Ik vind het heuuul griezelige haat verspreiding.
Het oordeel behoort God toe. Niet aan een of andere willekeurige podcaster. Naaste liefde komt eerst. Wat zondig is kan een discussie zijn op basis van het woord, maar het op zo'n zwart witte wijze neerzetten is kortzichtig en simpelweg een oneliner om een argument mond dood te maken. Het doet je dom voor om zo kort door de bocht te komen met een reel.
Ach jonge prijs jezelf nou niet zo hoog. Cultuur oorlogen ontstaan door dit soort movements te framen als wij tegen zij. Ik geloof dat dit niet is wat Jezus ons leert. Heb je naaste lief, en praat jezelf niet geil over een klassieke geest die je zegt te bezitten.
Ik ben christen..... eten, drinken, sex, het hoort bij het leven..... liefst in een relatie, moet kunnen daarbuiten, geen enkele actie, of zonde, op aarde, kan ons toegang verschaffen in de hemel (of ons verdoemen) jesus is gestorven voor onze zondes (ook onze toekomstige) als mens hoort het erbij, wij zijn niet perfect, en andere claims te doen over sat subject is jezelf vergelijken met, wat in zichzelf een zonde is...... jesus houdt van de mens hoe die is, sin included
Seks buiten het huwelijk is ten alle tijden een doodzonde. Ja, Christus is voor onze zonden gestorven, maar dat wil niet zeggen dat we zonder enige consequentie de hele dag mogen zondigen. We zullen voor je bidden.
@@KernwaardenPodcast uw mag natuurlijk bijbelse context erbij plaatsen, waar specifiek staat dat sex "voor" het huwelijk een doodzonde is, volgens mij betekent overspel wat anders dan sex voor het huwelijk,
Wil toch mijn ambivalentie hier ventileren. Ik heb nu een aantal podcasts beluisterd/gezien. Onderwerpen spreken me aan en ben het vaak eens met jullie positie. Wat me enorm tegenstaat is jullie standpunt tov protestantisme en de manier waarop jullie protestante christenen over één kam scheren. Geen enkele denominatie, inclusief de rooms-katholieke kerk, heeft het 100% bij het juiste eind. Het uitleggen van Gods Woord wordt mede gedaan middels interpretaties en meningen. Daarbij de verheerlijking van de rk kerk waar is dat op gestoeld? Ik bedoel maar, de katholieke kerk heeft voor een paar behoorlijke misstanden gezorgd door in 325 na Christus de sabbat te vervangen door de zondag, de Bijbelse feesten te vervangen door de "christelijke" feesten en het veranderen van de tien geboden. Daarnaast generaliseren jullie teveel mbt de zgn "boomer" generatie. Ik ben er één en ik ken er vele. Alle hebben hele verschillende standpunten en posities. Van rechts tot en met links en van atheïst tot en met christen. Verder wens ik jullie succes, bid ik jullie wijsheid toe en Gods zegen!
Jullie lijken jonge, slimme gasten, hebben zoveel informatie tot jullie beschikking en dan toch geloven in God. Jullie ouders hebben het er goed ingestampt.
Heeft god niet gezegd dat we elkaar lief moet hebben, geldt dat ook niet in de liefde? Seksualiteit een zwakteorde noemen vind ik ook echt nergens op slaan.
Het is al fysiek oorlog, al heel lang. Waarom denk je dat links zo makkelijk geweld gebruikt? Zij hebben slagveld mentaliteit, waar het niet misplaatst is je tegenstanders uit te schakelen op wat voor wijze dan ook. En wij? Wij blijven zeggen "Maar dit is hypocriet."
Wat een ongelofelijke onzin. Hebben jullie ooit überhaupt een homoseksueel persoon gesproken? Weten jullie dat zij ook gewoon mensen zijn, die van elkaar kunnen houden en waardevolle relaties kunnen hebben? Wat een lege uitspraken, gebaseerd op niks.
De onderdrukking van queerpersonen met argumenten als 1'ze duwen het in ons gezicht / forceren het op ons (en onze kinderen)' 2'het is niet natuurlijk want je kunt er niet door voortplanten' 3'het is hun hele persoonlijkheid' (alle 3 op een manier langsgekomen in deze video), is precies de reden dat pride bestaat: wij queers zouden ons bestaansrechts niet moeten verdedigen zoals (niet persoonlijk bedoeld want het is nu eenmaal zo) veelal religieuze partijen ons afgelopen millenia forceerden dit wel te doen. Bovendien laten de argumenten zien hoe hypokritisch en bekrompen jullie zijn want: 1.We duwen het niet in jullie gezicht, hoe ik het zie is dat we meer worden geaccepteerd in de samenleving waardoor we meer onszelf kunnen zijn en jullie ons nu eenmaal vaker tegenkomen. En al heb je het gevoel dat we het in jullie gezicht duwen, wat maakt dat uit? Het is bewezen dat je niet opeens queer kan worden omdat andere mensen je geïndoctrineerd hebben (dat zit met geloof wel anders maar daar hoor je mij niet over want ik vind het simpelweg niet erg als mensen gelovig zijn). 2. Als je evolutie en biologie zo belangrijk vind dat moet je iets verder kijken dan je neus lang is: de meneer in deze video draagt letterlijk een bril (ook niet heel natuurlijk toch?) en ik neem ook aan dat iedereen in deze video een zorgverzekering heeft waarmee ze toegang hebben tot zorg: manipuleert de moderne gezondheidszorg niet ook onze natuur? Bovendien vertonen talloze andere diersoorten ook homoseksueel/biseksueel gedrag: best natuurlijk dus. Evolutionair gezien is de mens al het sterkst levend wezen dat we ooit ontdekt hebben, we zijn overal en verbouwen de hele planeet (en daarbuiten) naar onze wil. Wat maakt het dan nog uit dat twee mannen liefde voor elkaar voelen of een persoon zich niet thuis voelt in het hokje man of vrouw? Leef en laat leven en heb lief, of is dat niet wat god wil? Als laatst wil ik nog toevoegen dat het hypocriet is voortplanting als grootste goed te zien en queers te straffen voor hun onmogelijkheid zich voort te planten. En hetero stellen die geen kinderen willen / kunnen krijgen dan? En single mensen die geen kinderen willen / kunnen krijgen dan? 3. Als je denkt dat queer zijn iemands hele persoonlijkheid is laat dat echt zien dat je nog NOOIT gepraat hebt met een queer persoon: wij hebben bijvoorbeeld ook hobbys (shocking!). Je zet zowel jezelf als ons als alien neer met dit argument: ik als queer heb gelovige vrienden omdat ik open sta voor mensen buiten mijn eigen bubbels. We kunnen veel van elkaar leren en ik hoop dat jullie dat inzicht ook ooit mogen krijgen. Als laatst wil ik nog hardop afvragen of god echt van iedereen houdt als hij mij queer heeft gemaakt (geloof me, als ik kon was ik net als jullie hetero en thuis in het lichaam waarin ik geboren werd, jullie kunnen en willen niet weten hoe lastig het is om te moeten accepteren dat je bent om een manier die je zelf niet wil, en hoe lastig dat is als je om je heen hoort dat het onnatuurlijk is of van god af) en of god echt van mij houdt als er mensen zoals jullie zijn die vinden dat ik minder bestaansrecht heb. Religie komt grotendeels via opvoeding, seksualiteit en genderidentiteit niet, mijn tip voor god is dan ook om zijn volgers te vragen te veranderen wat daadwerkelijk veranderd kan worden. Oprecht succes met jullie digitale kruistocht, religie is heel mooi en kan mensenlevens onbeschrijfbaar goed veranderen, maar probeer onderweg niet teveel schade aan te richten aan wie daar niet op zit te wachten.
Het kiezen voor kinderen is toch wel het ultieme voorbeeld van egoïsme in deze tijd. Maaruh, wat een gezellige podcast zeg, erg leuk! De dame in dit filmpje eet wel wat meer dan dat ze nodig heeft uitgaande van haar postuur. Gulzigheid komt dan in mij op, of zie ik dat verkeerd?
@@baskleinligtenberg4322 De maker(s) spreken hun scherpe en afgunstige mening uit over anderen en hun gedrag. Ik kaats deze bal terug in de hoop een pittige discussie teweeg te brengen.
Laat maar raden, alleenstaand. Geen relatie. Kijkt iedere avond p*rno, en dan kinderen opvoeden schuiven op ‘egoïsme.’ Dieptriest! @@mountaincruiser817
@@mountaincruiser817 Egoisme? Is het niet eerder egoïstisch om geen kinderen te hebben bij een als maar dalend geboortecijfer. 2,1 kind per vrouw is het absolute minimum om de samenleving in stand te houden. We zitten op dit moment rond 1,4... Duurzaamheidsissues lossen we wel op als landen als China en India wat meer mee gaan werken.
"Zij kunnen niet vechten, wat gaan ze doen" En dan heel de gemeenschap verwijten dat zij geen diepgang hebben. Hoe een zielige vertoning is dit.... Lezen jullie de bijbel nog wat, de wetenschap werkt verder. Kusjes!
Nog nooit zoveel onzin gehoord in 4 minuten en 16 seconden. Jullie poneren stellingen die gebaseerd zijn vanuit geloof, terwijl er geen enkel bewijs is voor geloof. Zo blij dat Nederland (en de hele wereld) steeds minder gelovig wordt. Steeds meer atheïsten en de mensen die wel nog geloven, praktiseren steeds minder en minder. Hulde.
Ik wil geen rotzak zijn, maar hoe kun je nu het katholicisme gebruiken om te verdedigen dat homoseksualiteit slecht zou zijn... In aanmerking genomen dat katholieke instellingen een bepaalde s voorkeur aan de dag hebben gelegd die niet bepaald zuiverder is dan volwassen homo s en dat de geschiedenis in deze schandaal na schandaal kent... ☹ Die dubbele moraal maakt de K kerk tot een gaslight in zichzelf, en trouwens, de RK kerk is een dekmantel voor de tegenstander. Zou een wakkere persoon toch moeten weten.
