Eso díselo a los agricultores que dicen que las avionetas disuelven las nubes, no que las hacen descargar antes, sino que las que están encima de ellos, que según su sabiduría van a descargar agua, se disuelven sin más. Lo que tu dices sería una opción más lógica, pero el problema es que no se ha probado que funcione como expongo el el vídeo.

@@WaterHacker esos agricultores lo que dicen es eso solo que no saben exponer bien como una avioneta pro lluvia puede dirigir la lluvia y evitar que caiga en cierto lado, si las nubes no tienen consistencia puedes hacer que descarguen antes de juntarse el suficiente agua para llover de verdad, por lo tanto lo que dicen no es una tonteria y lo has trarado como que si, por defender algo que deberias saber que es real bajo un dogma de... condencendencia intelectual? eres cientifico, no abogado del diablo, tu trabajo es investigar, no afirmar porque si, pues haz eso que tus videos denotan que no investigad nada, por eso demuestrar no tener ni idea defendiendo lo indefendible

@@WaterHacker si se ha probado que funciona si no porque te crees que existen las avionetas de siembra de nube en todos lados del mundo y actualmente si se usan, por ejemplo mexico, otra mentira decir que no se usan

@@daveelcarota no, no se ha probado. Qué se use no es ninguna prueba. Los resultados son como mínimo dudosos. No existen estudios científicos que hayan podido demostrar su impacto en casos reales.

@@WaterHacker no se ha probado que pueda generar nubes o lluvia, lo que hace es descargar las que existen, habla con propiedad, todo el mundo lo usa y sigue usando actualmente, incluso España aunque se excuse diciendo que suele bobardear el cielo con esos cañones deade tierra, pero cuesta miles de euros y de dolares y lo llevan usando desde hace la vida, te crees que seguirian usandolo y tirando cantidades ingentes de dinero si no supieran que si que sirve? jajajajaj no te lo crees ni tu, animo, que es sumar 2 y 2, van a estar los gobiernos tirando montañas de dinero para nada, claro no tienen otra cosa que hacer, y evitan el granizo evitando que se condense lo suficiente el agua por arte de magia no? cosa de la que hay miles de noticia reconociendolo, si puedes hacer que llueva antes de que granize, puedes hacer que llueva, y puedes evitar que llueva condensando el agua cuando casi ni existe y evitando su acumulación, niegas el principio del yoduro de plata en el agua? jaja

Si el agua sale verde no te la bebas ni pasando por un filtro de estos. Es más, nadie te asegura de que eso esté afectando gravemente al filtro y no funcione como debería funcionar. No están diseñados para eso.

@@WaterHacker ha sido sólo en dos ocasiones. Intuyo que por cambio de tuberías, desuso o algo similar.

@@luisperis6064 lo primero que necesitas es un análisis del agua, en función de eso una empresa especializada en tratamientos de agua te puede ofrecer un sistema que se adapte. Pero no vale cualquier sistema para cualquier agua. Y no me refiero a ósmosis o no ósmosis por ejemplo, me refiero a que no tiene nada que ver un aparato de osmosis como los que te venden para tu casa con uno que sea capaz de potabilizarte el agua de un pozo con no muy buenas condiciones. No tiene nada que ver ni en tamaño, tecnología y obviamente precio. Mi consejo, análisis y luego alguna empresa especialista.

@@WaterHacker Te agradezco el consejo, es que hace meses intenté encontrar alguna empresa en Valencia, pero me costó bastante que me cogieran el teléfono.

@@luisperis6064 pásate por la web de aguaecosocial.com que Ernesto controla mucho del tema y te va a poder guiar bien, además es de la zona.

@@WaterHacker Te lo agradezco, eso haré!

@@karleke6768 lo que te dicen es que todo el óxido que sale al hacer eso son contaminantes y residuos que había en el agua para asustarte, no te dicen que eso prueba que simplemente ha disminuido la mineralización, y luego te quieren cobrar 2.000-2.500 € cuando una máquina similar te cuesta en otros sitios 10 veces menos. Tengo otro vídeo sobre los filtros de ósmosis donde los analizo.

@@WaterHacker bueno claro, el hierro acaba oxidándose a causa de la reacción y si lo aprovechan para metértelo con calzador aprovechando el desconocimiento del “cliente”… pues no está bonico, la verdad. Pero si te venden la desmineralización como tal (ya que una mineralización alta, en teoría, “puede ser perjudicial” (tampoco real del todo)), tampoco es que te estén engañando. Ahora en los 2000 pavos, me callo🤣🤣🤣🤣. No sabía que existían. También he leído que aún bebiendo un agua dura a diario (100 de residuo seco), tendrías que beber más de 5 litros para que la cantidad de minerales pudiera saturar en el organismo. Así que estos aparatos me parecen un poco innecesarios si solo los usas para cocinar, como es mi caso. No te parece?

@@karleke6768 totalmente, por salud no son necesarios ni recomendables si el agua que usas no cumple los niveles recomendados, por sabor si vas a beber pueden servirte, pero con cuidado de hacer un buen mantenimiento.

@@theondono Según el SINAC más del 95% de los controles realizados en España tenían todos sus parámetros en rango. La cal nos es que no sea mala para la salud, sino que en la mayoría de casos es fuente de calcio y magnesio. Otra cosa es que provoque problemas en calentadores o que le dé al agua un sabor más fuerte. Tengo otro vídeo sobre eso.

@@WaterHacker Si, y seguro que +95% del agua que se testeó mojaba. A veces hay que ser un poco crítico con como se establecen los límites en los tests. Y lo de ser fuente de calcio y magnesio es un poco de risa. En general el calcio y el magnesio tienen el mismo problema que la vítamina D, y es que no suelen ser la *causa* de un problema, sino la consecuencia de que algo está mal. Llevamos más de 20 años de estudios demostrando que la suplementación con calcio básicamente no aporta ningún beneficio (p.e. ver PMID: 19001206), pese al marketing incesante de la industria láctea. La prevalencia natural de déficit de magnesio (es decir, sin otra enfermedad que la cause como por ejemplo gastroenteritis) es basicamente inexistente en España. Por contrapartida, la ingesta excesiva de magnesio si tiene efectos secundarios (p.e. el magnesio es laxante). Como suele pasar con estas cosas, se defiende el statu quo usando riesgos abstractos que nunca parecen materializarse y se obvian inconvenientes leves que gran parte de la población sufre sin saber por qué.

@@theondono Ser crítico con los niveles no significa criticarlos directamente sino ponerlos en duda y buscar información y estudios que la avalen o la refuten. Y que yo conozca no hay estudios concluyentes por ahora que hagan pensar que algunos de los límites establecidos en España deba modificarse. Si los hay, estaré encantado de conocerlos. En cuanto al calcio, beberlo en agua no es una suplementación con pastillas o similar. De hecho en el estudio que comentas se suplementa no con la dieta, y se observa que una suplementación de 600mg/d no es suficiente para un cambio en la densidad ósea en hombres mayores sanos sin osteoporosis, pero que una de 1200mg/d sí.

@@WaterHacker Llámame loco, pero para mí ser crítico conlleva mucho más que simplemente mirar estudios. Por ejemplo conlleva analizar quien paga los estudios y porqué, y ver que realizar ciertos estudios serían un suicidio profesional. El principio que mencionas (no hay que modificar nada hasta que no tengamos estudios que nos digan que esto esta mal) te hubiera llevado a que los médicos siguieran recomendando tabaco para los niños con tos en los 40s, ya que "no hay estudios que demuestren que el tabaco tiene efectos perjudiciales" era completamente cierto en ese momento. Respecto al calcio creo que no has entendido mi argumento. Tu afirmas que los niveles altos de calcio no son un problema, es más son un beneficio, un aporte de calcio. Si ni siquiera las dosis médicas son fácilmente justificables, es decir, los efectos beneficiosos no compensan los riesgos, la idea de que los niveles de calcio pueden aportar algo bueno es rídicula.

@@theondono Me estás diciéndo que el calcio es malo? O que niveles muy altos son malos? Y sí, el método científico es la mejor forma de acercarnos a la verdad. Los médicos no recetaban tabaco en los 40 porque había estudios científicos amplios y contrastados que lo decían. Eso no es ciencia, eran falsas creencias.

¿A qué estudios te refieres? ¿Tienes enlaces? En cuanto el cloro libre entra en contacto con tu cuerpo, con cualquier parte, se combina, así que con bajos niveles es inocuo.

Para empezar, si te hicieron esto te intentaron tomar, así que no les compres nada. Si te plantearás un filtro de ósmosis, comprarlo en cualquier gran superficie que te va a salir 10 veces más barato. Estos filtros NO sirven para potabilizar el agua, si no beberías el agua que te llega directamente, no lo hagas por qué hay pasado por un filtro de este tipo, de los domésticos. No te aseguran nada. Los de osmosis industrial, que son más grandes y bastante más caros, si pueden hacerlo, pero tendrías que hacer un análisis primero de tu agua en un laboratorio serio, no una pruebecilla que ellos te hagan, para que diseñen el tratamiento, pero podemos estar hablando de 15-20 mil euros. No creo que te compense si es solo para beber.

Puedes usar un filtro para la ducha. Los hay que se enroscan allí y funcionan como el filtro tipo jarra. En España se que hay varios modelos, Britta tiene uno, Tapp es otro.

@@WaterHacker Es que he visto demasiados tipos de filtros, y estaba pensando poner para toda la casa porque he leído que también el exceso de cal daña la lavadora y más electrodomésticos. No he encontrado algún video que hable de los distintos tipos de filtros que venden en el mercado desde los económicos a los caros. ¿Algo que recomiendes que no sea de un exceso valor? Muchísimas gracias por responder 😊

@@cleobeniras te mando un post que hice sobre descalificadores, me faltaría hacer vídeo www.hidrologiasostenible.com/mitos-y-timos-del-agua-descalcificadores/ Pero como resumen, los de sal funcionan, los de osmosis funcionan pero para toda una casa es demasiada inversión y el resto o son un timo o su efecto es muy local y no funcionan para toda una vivienda como te los intentan vender.

@@WaterHacker Yo estoy en Italia, y revisando la dureza del agua en la ciudad donde vivo, tiene una dureza de 46 °F (grado francés), el cual dice que un agua se considera muy dura >40 °F... He leído sobre los de sal, pero dice que son complicados de instalar y que se necesita un experto, he revisado y tienen precios variables. Disculpa si te pregunto mucho pero es que necesito alguien que me aconseje que no sea de una empresa en particular (porque me va a aconsejar que compre su línea, ya que no son imparciales)

Hola Ricardo. Los TDS pueden englobar muchos componentes. Sí son sales de calcio o magnesio, que es lo más habitual, pues genial, calcio y magnesio para tus huesos, si son principalmente sodio pues no tanto. Con esa medición no se puede en principio saber que es lo más presente. Y beber un agua con pocas sales tampoco es malo, si las ingieres en la alimentación. Hay que tratar al agua como parte de toda la alimentación, lo más importante es el cómputo global. Tengo un video sobre la cal en la que profundizo en el tema.

@@WaterHacker gracias por tu respuesta. entonces seria recomendable una analítica para saber mas sobre el agua del grifo que bebemos? Sabes si cuenta mucho? graciasssssssss

@@RicardoVerdes Es agua de la red? No sé donde vives pero hay ciudades en las que los análisis del agua están disponibles para consultarlos.

@@WaterHacker si es agua de la red, Vivo en Santa Cruz de Tenerife y si hay analisis pero son algo light. Calcio 19mg/L, Dureza CaCO3 87mg/l, Magnesio 10 mg/l, potasio 6mg/l y ph 8,5. esto te dice algo?

Encontre mas... cloruro 114, sodio 75, sulfato 15, fluoruro 0.2, nitritos 0.04

Muy interesante. ¿Tienes enlaces?