من فكر ميكنم شما برادر در اين مورد كمي بيراهه ميرويد موضوع سر كار ي هست كه به عهده زن و مرد گذاشته شده تثليث رو بياد بياريد هر سه شخص تثليث يك هستن اما كارشون فرق داره
کمی درباره اقلیت ها در خود جامعه مسیحی لااقل فارسی زبان صحبت می کنید. کسانی که شما تثلیثیون و راست دینان خود خوانده، آنان را بدعت می دانید. و حتی به خودتان این جرات را می دهید و می گویید آنان اصلا مسیحی نیستند و می گویید بروید برای خودتان اسمی دیگر انتخاب کنید و طور دیگر خود را معرفی کنید. این گوهر گفتگو برای این افراد به کار نمی یاد؟ مسیر جستجوی حقیقت به سمت آنان نمی رود؟ سر این موضوعات ظاهرا جای گفتگویی وجود ندارد به قول کشیشان برجسته تثلیثی ، پدران تثلیثی در قرون اولیه جنگ های خودشان را کرده اند و دیگر لازم نیست که در مورد آنها گفتگویی شود. عجب ... . می دونم که همه این صحبت ها را شنیدی و می دونی . ولی هنوز ندیدم که نشان بدی که به قانون پهلوانی می کنی و جوانمردانه سعی می کنی از ایمان مسیحی خودت دفاع کنی. بیینیم که در آینده چه اتفاقی می افتد. با تمام قلبم؛ خدا به شما برکت دهد.
ممنون بابت این ویدیو و مباحثی که مطرح میکنید. راستش من برادر پیمان سالار رو نمیشناسم و فقط چند تا ویدیو از ایشون دیدم که شخصاً ازشون لذت بردم، چونکه از زمینه فلسفه میام و ایشون هم واضح است که اهل مطالعه و تحقیق هستند. این کاملاً مشخصه. البته چند نفر رو هم دیدم که جای دیگه کامنت داده بودند که ایشون لیبرال هستند و به حقانیت کتاب مقدس باور ندارند و تلاش می‌کنند که دیدگاه‌های غربی رو وارد کلیسای ایرانی کنند. برادر حنیف، آیا در این زمینه می‌توانید به من کمک کنید؟ ایشون واقعاً همانطور که بنده شنیده‌ام هستند؟ در هر صورت من ممنوم برای وقتی که گذاشتید و این ویدیو رو تهیه کردید.
این دوستی که کلاه داره با این همه ادعا در پژوهش و داشتن نظر و غرور کاذبی که داره پس چرا همش داره از رو میخونه و اونم به درستی نمیخونه. فقط ادعا. شما که نوشتی خب کلمات انگلیسی رو هم ترجمه میکردی. چقدر جوگیر که هنوز ۴ تا کلمه انگلیسی گفتن رو کلاس می دونیم. شما هم که کپی از حرفای دیگران هستین و دنبال رو نظریات اینو اون. حداقل مکمل گرایی یه سنت هزار ساله پشتشه شما چی؟ اعتماد به نفس مهمان شما خیلی بالاست 😄 و فقط تلاش میکنه بگه منم هستم. لطفا از برادر علیزاده و کسانیکه خدمات معتبر دارن دعوت کنین برای این موضوعات. ما رهبران خوب کم نداریم. ممنون از خدمات شما برادر حنیف
کسانی که مبحث پدر سالار را به عنوان توجیه ای برای تعلیم رسولان عنوان می کنند فراموش کرده اند که اگر مریم می خواست چنین نقشی را ایفا کند هیچ کس جرائت نمی کرد در مقابل مریم مادر خداوند در روز پنطیکاست بایستد. حتی در جامعه پدر سالار یهودی! آیا شایسته نیست خواهرانی که اصرار در موعظه و خدمت شبانی دارند به حدی که مریم در خدمت خود قائل شد قائل شوند.
شما گفتین مهمان شما نیازی به معرفی ندارد ولی این دوستمون را من نمیشناسم و از دوستان مسیحی دیگه هم جویا شدم و کسی ایشون را نمیشناختن! آیا جامعه مسیحی شما با ما فرق دارد؟ لطفا از افراد صاحب نظر دعوت کنید و رهبرانی که شناخته شده هستند. ایشون انقدر به ظاهرش رسیده حواسش به کار نیست. امیدوارم پلتفورم شما بازیچه دست افراد نشه.
ممنونیم از ابراز نگرانی روحانی شما. نه نگران نباشید اگر دغدغه نگه داشتن ادب و شأن آکادمیک را داشته باشیم هیچ اتفاق ناگواری نخواهد افتاد. قطعا میان جامعه پژوهش-محور مسیحیت و آن بخش که دچار روزمرگی شده تفاوتهایی هست. موفق باشید.
شما و دین شما میگید که این افراد باید از بین برن؟؟؟؟؟بعد یعنی الان شما تضمین میکنید افراد این خانواده "درمان" میشن؟؟؟و اونجوری بهتر زندگی خواهند کرد نسبت به وقتی که همجنسگرا اند فارق از دیدگاه بد جامعه نسبت به اونها؟
ببخشید شما فکرمیکنید برای تغییر ذهنیت ترنس جندرها کاری نکردن؟؟! خیلی کارها کردن جواب نداده! نمونه؟ شوک الکتریکی. نتیجه؟ برید بخونید که افرادی که انجام دادند نه تنها ترنس بودنشون به قول شما به عادی بودن تبدیل نشده بلکه اختلالات ذهنی و فرانوشی و..و..هم پیدا کردند
بی انصافی است که اینطور نکاه به علم دارید و دانشمندان را متقلب و دروغگو و ریاکار مینامید تمام زندگی من و شما از علم است و هر انچه تاکنون داریم و دانسته ایم از علم و بواسطه دانشمندان است و پاسخ سوالات مارا هم تا بیگ بنگ علم داده است اما هنوز خداباوران همه را به خدایی که هیچ نشلنه ای از ان نیست نسبت میدهند فقط یک مورد نام ببرید که از خداباوری به انسان فایده رسانیده است؟ در عوض من میتوانم تمام اشیا و محیط اطراف را هزاران نمونه نام ببرم که از علم و دانشمندان به ما رسیده است. اگر بخواهیم منطقی و بدون تعصب بگوییم باید بگوییم تا کنون هیچ نشانه ای از خدا نیست و علم بسیاری پاسخ بع سوالات ما داده است و هیچ دلیلی برای اثبات یا رد وجود خدا نیست و نیازی هم به خدا نیست اما بدون علم زندگی غیر ممکن است و واقعا نیازمند علم هستیم و بدون علم به زندگی بدوی و غار نشینی میرسیم و عمر کوتاهی داریم مثلا این همه نوزاد که بواسطه علم زنده میمانند و قبلا با خدا میمردند یا اینکه میانگین عمر انسان بواسطه علم و نه خدا دو برابر شده است خدا در گذشته پاسخی برای سوالات بیجواب ما بود و اکنون برای بسیاری از انها پاسخ علمی داریم و نیازی به خدا نیست
درود مجدد #سوال در مورد همین قسمت ایا منظور و برداشت شما این است که خدا ما انسانهای کنونی را به یکباره بصورت یک مرد و زن ( ادم و حوا) خلق کرده است و ربطی به انسانهای قبل از ما مانند نیاندرتال یا هایدلبرگ یا ارگتوس و … نداریم؟؟؟ سپاس ❤❤❤
درود بر شما و سپاس بخاطر برنامه های خوب و تلاش و زحمت و زمانی که صرف میکنید تا اکاهی دهید در قسمت اول این برنامه من سوالی داشتم اما کامنت ها بسته بود و در این برنامه دیدم کامنت باز است پس #سوال مربوط به قسمت اول را در اینجا میپرسم درود بر شما خیلی خوشحالم که وقت گذاشتی و نگاه کردی بر اساس کلیپ قسمت اول که در همه استدلالها و توسط همه متفکران و فیلسوفان بیان میشود و مبنای دلیل و برهان انها برای اثبات وجود خداست مطرح میکنم فرض میگیرم تمام اشکالات وارده به فرگشت درست است و حق با شما خداباوران است تمام براهین شما میگویند هر وجودی بخصوص هوشمند و برنامه دار( مانند جهان و کهکشانها و منظومه ما و خورشید و ماه و ستاره و زمین و همه موجودات ان و بویژه انسان ) خودبخود و تصادفی نمیتوانند بوجود امده باشند پس حتما باید خالقی داشته باشند من هم قبول میگنم و این دلیل شما خداباوران را میپذیرم اینجاست که سوال من از شما خداباوران مطرح میشود شما که میگویید این همه ایات و نشانه نیازمند خالق هوشمند هستند چرا به خدا که میرسید توقف میکنید ایا خدایی که این همه هوشمندی و علم و قدرت و هدف و برنامه دارد میتواند خودبخود وجود داشته باشد؟ اتفاقا طبق فرض و برهان شما او که این همه خصوصیات عالی دارد هم باید خالقی داشته باشد و چگونه میتواند خودبخود و همیشگی وحود داشته باشد چرا همین فرض را برای جهان قایل نمیشوید و نمیگویید این جهان از ابتدا وجود داشته و مانند اگنون از بیگ بنگی بوجود امده و چند میلیارد سال بسط و گسترش میابد و در جایی و زمانی به پایان میرسد و دوباره از ان جهانی دیگر متولد میشود و این چرخه ازلی و ابدی است چرا همانطور که برای خدا فرض میگیرید برای جهان همین فرض را نمیگیرید برای سخنم میتوانم این همه موجوداتی که سالها و میلیونها سال در زمین میزیستند و منقرض شدند را مثال بزنم انسانهایی که از یک میلیون سال پیش در ایران میزیستند و رفتند و نیاندرتال هایی که از چهارصدسال قبل تا ۴۰ هزار سال قبل میزیستند و منقرض شدند و حال ما انسانهایی که فقط ۶۰ هزار سال است زندگی میکنیم و ممکن است چند صد هزار یا چند میلیون سال دیگر منقرض شویم و باز موحودات و انسلنهایی دیگر روی زمین می ایند و ممکن است همین نکاه ما را به قسیلهای انسانهای قبل و یافته های باستان شناسی گذشتکان داشته باشند. تصور نمیکنید غرور و خودخواهی است که تصور کنیم همه این جهلن فقط بخاطر ما انسانها بوجود امده و فقط ما اشرف مخلوقات و هدف خدا هستیم خیلی مضحک و خنده دار و سرشار از غرور و تکبر و خودخواهی و نادانی است که چنین تصور کنیم ان هم فقط بخاطر اینکه ما با دیگر موجودات تفاوت داریم و در زبان و فرهنگ از انها جلوتر و در بسیاری موارد دیگر عقب مانده تر از انها هستیم. در پایان همانطورکه شما با وارد کردن اشکال به فرگشت میخواهید ان را رد کرده و وجود خدا را اثبات کنید اگر متطقی باشید با همین یک دلیل که براساس گفته و اساس استدلال شماست میتوان وجود خدا را رد کرد زیرا هر موجودی نیازمند خالق هوشمندی است و هرچه درجه و میزان هوشمندی و بزرگی و پیچیدگی ان موجود(خالق یا خدا) بالاتر رود نیاز ان به خالق هوشمندتری بیشتر میشود. مثلا یک تکه سنگ را میتوان همینطور بدون خالق پذیرفت اما انسان را بدون خالق نمیتوان پذیرفت پس ان خدا و خالقی که انسان را خلق کرده حتما و لزوما به خالق نیاز مبرم دارد. لطفا بحث فلسفی نکنید زیرا اینجا شما بحث علمی و عقلی و منطقی میکنید. ببخشید طولانی شد سپاسگزارم❤❤❤
اونجایی که درباره خلوص نیت یک باور صحبت میکنید، میگید که محتوی مهمتره چون خلوص نیت وقتی نمیدونی اصلا به چی اعتقاد داری از درجه اهمیت کمتری برخورداره، خودتون تو مثالش گفتین که کسانی هستند که با خلوص نیت به وجود خدا اعتقاد دارن، خب این الان چیستی باورشون مشخص بود که، وجود خدا رو قبول دارن، من متوجه نکته تون اونجا نشدم؟
سلام. محتوی باور با "به چه چیزی باور داریم" تفاوت داره. مثال: به چه باور داریم؟ جواب خدا .. این میشه گزاره ای که بدان باور دارید...این محتوی باور نیست..حالا در مورد خدا چه باوری دارید، میشه محتوی باور شما. مثلا باور دارید خدا تثلیث است یا خدا تثلیث نیست. این میشه محتوی باور شما و این محتوی باور هست که تعیین کننده است. پس تفاوت قائل بشیم در باب گزاره ای که بدان باور داریم و محتوی آن گزاره.
حقیقت فقط دررابطه با تبادل افکار..اسناد.وشواهد علمی.سکولار.صداقت.وعدالت .وتصادم دلایل.اسناد.وافکاروارا .وشنیدن نظرات جمع اشکارمیشود.وبستگی به درنظرگرفتن زاویه دید بقیه کامل میشود....اولین ازاحکام.واصول بهائیان : تحری حقیقت علمی.عقلی.منطقی..اخلاقی هرعقیده.ودینی قبل ازقبول.وایمان بان دین...وتطابق علم.وعقل.منطق ودین یامذهب.
متشکرم برادرحنیف! برای این مصاحبه که در اختیار جامعه ایرانی‌ها گذاشته‌اید، برای من بسیار پر برکت و غنی بود، چقدر نیاز جامعه ایرانی در مورد این موضوعات بشنوند. ممنون که این آگاهی برای ما مهیا میکنید. موفق باشی
درود بر شما مثل همیشه عالی و آموزنده بود. پرسش از دقایق ۲۴ و ۲۶ درس دارم. در دقیقه ۲۴ این عنوان مطرح شد که چطور می‌توانیم باورهای خودمان را تغییر دهیم؟که در ادامه دیدگاه کتاب مقدس و اینکه ما ، هم مسئول چیزی که به آن باور داریم و نداریم، هستیم بیان شد. چطور میشود مسئول باوری باشیم که برای ما محوریت و مرکزیت ندارد؟مثلاً باور و ایدئولوژی خداناباوری و فرگشت داروین دوتا از باورهایی هستند که ما ایمان دارها به آنها باور نداریم، چطور میشود که نسبت به این دو ایدئولوژی مسئول باشیم؟ مورد دیگری که برایم زیاد واضح نبود در دقیقه ۲۶ بود و آن هم این است که: در زندگی به تجربه به ما ثابت میشود که کنترل مستقیم بر آن چیزی که باورش داریم را، نداریم . یعنی شاید آن چیز خوب باشد ، اما به نظر میرسد در اختیار من نیست که من به شکل مستقیم آن را باور کنم یا نکنم. متوجه منظور دقیق این جمله نمی‌شوم که: «شاید باوری خوب باشد اما در اختیار من نیست که به آن باور نداشته باشم یا داشته باشم»، می سه توضیح بدید یعنی چی؟ و در ادامه این مطلب بیان شد که: برای خارج شدن از این پارادوکس راهی داریم و آن راه هم این است که: اگرچه ما کنترل مستقیم برای انتخاب باور خودمان نداریم ولی کنترل غیر مستقیم داریم. منظور از واژه‌های کنترل مستقیم و غیر مستقیم چی است؟ سپاسگزار از اینکه وقت می‌ذارید و پاسخ می‌دید.
