This has nothing to do with a naval gun. The gun is the 155 mm / L52 artillery howitzer from the German PzH 2000 SPG (note the distinctive muzzle break). The turret is a new development for the Rheinmetall RCH 155 wheeled howitzer on the GTK "Boxer" chassis. This video shows that new turret can also be used on other platforms. The turret now has an auto-loader, is unmaned and can even fire while moving. The vehicle can operate with a crew of two.

@@hermes7587 he clearly refered to the turret and its shape, not the gun, pal! The turret is indeed similar to navy turrets in appearance/shape and rather different to the conventional, still manned artillery turrets most common in service, and also different to most other wheeled artillery which doesnt have a turret in that sense. Also the development of artillery autoloaders has its origin in the navy and you can be sure that noone hasnt started from scratch as they developed the semi autoloaders as seen in the pzh2000 or now the full autoloader in the AGM. The AGM turret btw is not new by any stretch of imagination, its a 2004 design already trailed and presented in 2008 on a tracked platform.

elektronika, automatyka, łączność i miniaturyzacja.

The vehicle moves after the projectile leave the barel.

@@MrMiaunel That does not make sense. Counterforce is applied as soon as a round begins acceleration down the barrel, not after.

​@@ph11p3540 It simple. A hydraulic recoil mechanism is a way of limiting the effects of recoil and adding to the accuracy and firepower of an artillery piece. After the recoil mechanism doing it's job, the vehicle will absorb the rest of the recoil.

Das AGM dürfte mindestens der Pzh2000 ebenwürdig, wenn nicht gar besser sein. Das System basiert auf der PzH2000.

@@panzer-universumuncut Die Pzh2000 hat mehr Panzerung, kann mehr zuladen, hat Ketten und kommt durch schwierigereres Gelände und ist im allgemeinen Stabiler. Ich finde es schlimm mitlerweile immer mehr dieser völlig überladenen Radkampfwagen zu sehen. Was kommt als nächstes? Flugzeugträgerradkampfpanzer? Es macht schon Sinn solch schwere Geschütze auf Ketten zu setzen.

Radhaubitzen haben einen aktuell sehr hohen Stellenwert. Das zeigt auch der Einsatz in der Ukraine. Viele Länder setzen komplett auf Radhaubitzen, da diese viel besser in die aktuellen Doktrin passt und zudem oft günstiger sind und eine sehr gute Eigenverlegbarkeit haben. Die Fahrzeuge sind nicht überladen sondern sind dafür ausgelegt.

@@panzer-universumuncut Es ist halt billiger wie du sagst. Man will dem Kunden möglichst viel fürs Geld anbieten. Aber das kommt mit Nachteilen. Für die Ukraine macht es auf jeden Fall Sinn. Aber die Bundeswehr ist meiner Meinung nach besser dran wenn sie sich die teureren und fähigeren Maschinen aussucht. Die Doktrine ist ja auch eine andere.

@@panzer-universumuncut billiger halte ich für ein Gerücht. Wenn man sieht wie die Tonne aufgebaut ist allein mit ihrer komplexen Lenkung und Stabilisierung wird das wohl kaum zutreffen. Viel schneller wird es auch nicht sein, aber im echten Gelände mit Sicherheit eine Katastrophe.

Ну типа демонстрация. Что можно так и так и вот так :)

по курсу чтоб остановиться надо чтоб у водителя была реакция 100% и координаты удара на экране перед глазами.

Забавно что задний люк блокируется при повороте башни на 180°

Ja gibt es, der "Donar" zum Beispiel. Das AGM-Modul lässt sich auch auf einen Kettenboxer montieren.

@@panzer-universumuncut Danke für die Infos! :)

Du solltest mal drüber nachdenken wofür sie gedacht ist. 😉

@@t.p.8702 Am Ende des Tages diktiert ein potentieller Gegner Ort, Zeit und Art der Auseinandersetzung. Da ist es vollkommen egal was sich ein irgendjemand bei der Bundeswehr mal "gedacht" hat. Und was man aus der Ukraine mitbekommt wollen die am liebsten nur noch Kette und verfluchen die Radsysteme. Aber auf asphaltierten Straßen fährt das Ding bestimmte top.

@@wawylord Richtig! Deshalb ja auch eine Mischung aus beiden. Und ob die Ukrainer Randfahrzeuge verfluchen weiß ich nicht.

Für Matsch und Schlamm ist die Kettenversion zuständig.

Das ist eine Haubitze und kein Panzer. Die kann sich hinter der Front hinstellen wo sie will und muss nicht durch tiefen Schlamm fahren. Oder hast du schon mal ein Artilleriegeschütz mit Ketten gesehen?

Ich bin völlig deiner Meinung. Das Donar Fahrzeug ist in jeder Situation das viel bessere Ari System. Wie lange macht das Fahrwerk den Rückstoß beim Abfeuern mit? Und im tiefen Gelände bei Schlamm ist Ende Gelände. Warum wohl bauen andere Nationen auf Kettenfahrzeuge. Bin gespannt wann ich den Boxer mit Flügel sehe.

Zumindest teilweise ja

Zu beschäftigt damit irgendwelche russischen und sowjetischen Prototypen zu adden und alles was russisch ist 10x so gut zu machen wie alles was westlich ist, Realismus juckt nicht. Klar ist Pantsir in der Realität Schrott, aber wen juckt’s. T-90M? Maximal so gut wie ein Leopard 2A5, aber in WT um Welten besser als ein 2A7V

Deshalb wird ja auch gewartet bis es "ausgeschaukelt" hat...🤣

@@dieterdodel835 naja, taktisch nicht zweckmäßig

Das ist schwierig, beide Fahrzeuge sind sich sehr ähnlich...Prinzip ist der Boxer etwas modularer. Das ist aber nur eine Entwicklungsfrage. Der Hauptvorteil des Boxers in der Bundeswehr ist, das schob einige Exemplare eingesetzt werden ind zukünftig noch viele dazu kommen werden

Können beide Fahrzeuge, da gleicher AGM Turm.

Dopplerradar, das die Geschwindigkeit der Geschosse nach dem Verlassen des Rohres misst.

Es ist halt immer ein Kompromiss, dafür ist dieses Fahrzeug mobiler. Man kann nicht alles haben, leider.

@@Colbato. Kompromiss trifft es. Ich denke Kosten, Gewicht und Lufttransportabel sind wichtiger gewesen.

Aus der Fahrt schießen und treffen zu können dürfte immer wichtiger werden. In der Ukraine kommt das gegenfeuer wohl immer schneller und präziser.

@@13loki1979 Die Notwendigkeit für das Schießen aus dem Fahren versteh ich, aber ich sehe das technisch (außer Schleichfahrt) als komplex an.

@@stoneman8387 Naja, bei Kampfpanzern ist die Stabilisierung Standard. Ist ja hier nichts anderes, nur dass man halt indirekt schießt.

или активную защиту против дронов😂

You know this is a test range right? all vehicles in the field produce dust, do you propose they all haul water tanks around, in addition to fuel and ammunition. Jesus.

Das sah sehr stark nach Übmun aus, also "platzpatronen" im Volksmund

@@majorix1 Dafür gibt es keine Platzpatronen, höchstens Übungsmunition welche keinen oder nur wenig Sprengstoff enthält, wenn man genau hinhört kann man nach dem Schuss das Geschoss fliegen hören.

Auch wenn nur Übungsgeschosse verschossen werden, würde ich gerne mal die Einschläge an den Zielkoordinaten sehen, Streuung und so....🤔

@@hardtbrett Die Streuung sollte nicht viel anders sein als sonst, ansonsten würden solche Systeme in der heutigen Zeit keinen Sinn mehr machen.

Auf Boxer reicht doch.

Panzerhaubitze „Hummel 2“ für den Boxer, „Wespe 2“ für den Piranha. Alternativ „Nashorn 2“, dann aber auch als Panzerjäger einsetzen. 😬

@@Senfzwelch sehr interessant, panzerhaupitze 2000 hört sich genauso sch.... an wie Eurofighter 2000

@@traudl5302ismeineMutter Jäger 90 fand ich auch besser 🫡

Deshalb heißt sie ja auch Panzerhaubitze 2000​@@traudl5302ismeineMutter

Man sieht schon bei der Anfahrt wie weich abgestimmt das Fahrwerk des Piranha ist. Trotz des eher ebenen Bodens wackelt der ganz schön rum und die Dämpfer vorne federn fast völlig aus. Ich schätze bei richtigem Gelände wird die Mannschaft seekrank oder das Fahrzeug kann nur noch "Schleichfahrt" machen.

Die kann aber bestimmt mehr Mun mitführen, oder?

@@gerdmueller9699 Die Anzahl im Turm sollte die selbe sein

@@gerdmueller9699 Ich tendiere zu der Auffassung, dass es sich ähnlich wie beim Archer System verhält und die Munition ausschließlich im Aufbau zu finden ist.

Das "Geschwanke" ist irrelevant. Das Fahrzeug ist hochmobil.

Irgendwo zwischen 11-12 Millionen das stück.

​@@shagal2142Echt? Das ist unironisch deutlich günstiger als ich gedacht hätte. Bei den Preisen die Panzer und anderes Militärequipment heutzutage so abrufen.

@@dersaegefisch der GTK Boxer kostet soweit ich weiß rund 5 Millionen Euro, also ist das nicht so abwegig. Außerdem hat die Ukraine 18 RCH155 für rund 216 Millionen Euro bestellt, das würde bedeuten 12 Millionen pro Stück allerdings dürfte es ein bischen weniger sein, da vermutlich auch Ersatzteile dabei sein dürften.

5 Achsen kommen besser durch Gelände. Dabei spielt es natürlich auch eine Rolle ob Starrachsen oder Einzelradaufhängung und....

Es geht doch darum das Armeen die bereits dieses Fahrgestell nutzen auch die RCH155 beschaffen können ohne ein komplett neues Fahrgestell einzuführen

@@dssgg1331 hab ich etwas anderes behauptet?

@@alexanderweigand6758 ich denke nicht, dass der Boxer ein Problem mit der Geländegängigkeit hat. Es ist wohl eher so, dass der Piranha mit 4 Achsen das Gewicht nicht tragen kann....

Bei sowas gehts nicht ums gefallen 😅

Massiv da vollautomatisiert der Turm !

1. Im Turm dieser ist schließlich unbemannt. 2. Der Turm unterscheidet sich eigentlich komplett, es handelt sich aber um die Waffe (155mm/L52) von Rheinmetall.

@@bennikdk_4927 Danke 🙏

@@richig.5610 alles klar, das dachte ich mir, danke Dir.

Die PzH2000 kann mehr Granaten mitführen als die RCH155.