Eu não sou dispensacionalista, mas já cancelaram uma pregação minha numa denominação dispensacionalista porque eu ensinei que a própria teologia dessa denominação não defendia o arrebatamento secreto.
Bom dia e boa semana JAMES VIEIRA sp Campinas JESUS N VEIO ABOLIR A TORA ..ROMANOS 3.31...MAS PARA NOS GENTIOS N É OBRIGATÓRIO POIS ELE JESUS YESHUA EXALTA A LEI DA CONÇIENCIA ^ JOAO 8...E AP.PAULO CONFIRMA ...A LEI DA CONÇIENCIA E INDIVIDUAL..E N COLETIVA COMO A TORA PARA ISRAEL OK.? IRMANOS CALVINISTAS
Muito bom irmãos! Conheci o tema introdutoriamente com Yago e Guilherme e posteriormente o trabalho do Dr. Roque Albuquerque. Agora, com essa apresentação do Luciano, muitas coisas me clarificaram. Tenho um longo caminho ainda mas o STJE está nos meus planos!
🤔 46 anos de Bíblia 📖 2TIMÓTIO 3:16 a 4:5. ⛪✡️👿=😥😭💀👿, Está escrito na Bíblia 📖 que Deus Não habita em igreja símbolos e imagens, AMÓS 5:26 e 27, SALMOS 1:1 e 2 e 81:8 a 16 e 115:1 a 8, EZEQUIEL 8:1 a 9:11 e 11:16 a 21, ATOS 7:43 a 51 e 17:24 e 11:8 e 4:10 a 12, 1CORINTIOS 10:7 e 14 e 20, JUDAS 1 a 4 e 25, APOCALIPSE 14:9 a 12 e 15:2 e 18:4 e 22:11 a 15, MATEUS 4:8 e 9 e 5:17 a 20 e 6:1 e 5 a 15 e 7:13 a 29 e 16:12 e 23:1 a 12 e 24:4 e 24, 📖✝️🙏🕊️💓🐑😄🫂📖
Então quer dizer que os textos comummente usados anjos para os hb. ben Elohin na verdade são "deuses"? Só descartando a revelação progressiva da biblia para acomodar uma ideia destas. Isaias 6 de acordo com a revelação progressiva em Joao 12 e atos 28 fala da trindade e não que outros seres participam das revelações e sentenças em Isaias. Em suma boa aula para conhecimento cultural e mais nada.
Boa tarde amigo, na verdade João 12 mostra que o Senhor no trono é Cristo, afinal ninguém jamais viu a Deus (Jo 1). Atos 28 mostra que Isaías foi inspirado quando escreveu. O que foi falado é que os filhos dos deuses são seres espirituais que estão na assembleia divina e não deuses no sentido de divindade(o que pode incluir anjos). Também afirmei que na assembleia não precisa negar a presença da trindade
@@otonielbarbosa5610Entendi a sua colocação, mas o que falei foi por cuidado da sua vida espiritual. Penso que todas as coisas são ferramentas para entender a biblia e não o contrário. Digo isso por que edtas colocações as vezes prejudicam, mesmo sem perceber, nossa interpretação bíblica. Por exemplo, a sua colocação em Mat 18 se tornou forçada por causa deste posicionamento, pois ali segundo Oskar Skarsunne a interpretação está mais próxima de uma citação do talmude do que deste salmo onde supostamente aparecem deuses. Mas fica na paz irmão, abraço.
Recomendo a obra Bíblia, exegese e religião, editora vida. Não gostei da obra, mas recomendo-a para a discussão abordada nessa aula. Pois, há alguns artigos lá que falam de vários temas nessa aula. Parabéns pela aula, professor. Um abraço e fica com Deus.
Em relação à possibilidade de Jesus pecar ou não, temos de lembrar que "possibilidade" é um termo relativo. Por exemplo, pode ser dito que Jesus tinha capacidade cognitiva, força e braços para pegar um porrete e esmagar a cabeça da sua mãe. Nesse sentido, era possível Jesus pecar. Entretanto, Jesus era Deus e a plenitude do Espírito habitava nele, por isso, seu coração era constantemente puro. Nesse sentido, era impossível Jesus pecar. Logo, a pergunta: Era possível Jesus pecar? Pode ser respondida com um sim e não, ao mesmo tempo, mas em sentidos diferentes. Era possível devido a ele ter as capacidades cognitivas/volitivas para fazê-lo, mas era impossível devido a ele ser Deus e ter a plenitude do Espírito.
Sugiro que o irmão leia o livro de Kostenberger sobre o Espírito Santo da editora Pro Nobis. Ele argumenta de forma convincente que seria estranho o apóstolo João escrever seu Evangelho com intenção de mostrar que Jesus era o Filho de Deus se todos os seus milagres fossem atribuídos ao Espírito, pois, nesse caso, a única coisa que poderia ser demonstrada era que Jesus era um homem cheio do Espírito, mas não necessariamente o Filho de Deus. Também já acreditei que Jesus não se utilizava do seu poder divino no seu ministério terreno, mas hoje acho essa posição complicada.
Que aula profunda!!! Gosto DEMAIS de ouvir o Victor, muito equilibrado e sempre apresentando com perspicácia os diferentes pontos de vista. Obrigado por disponibilizarem esses conteúdos. Continuem fazendo isso...
No minuto 36 o professor fala que Jesus representa Israel e por isso, a humanidade inteira, por uma questão sacerdotal. Já vi o Wright falar a mesma coisa, de que Jesus representa primariamente Israel e por Israel ser uma representação da humanidade, indiretamente Jesus então representa toda a humanidade, como entender melhor isso?
Excelente aula!!! Parabéns. De fato, Jesus Cristo é a pedra angular que modula toda a humanidade, inclusive os não cristãos, sendo para estes a pedra de tropeço.
no minuto 44:15 sobre o caso do adultério, além desse contexto de herodes antipas tem a questão da lei de moisés. Pois o julgamento da mulher estava completamente errado. PRIMEIRO eles não levaram a mulher para quem deveria realmente julgar o caso (Sacerdote) e deve existir testemunhas~ SEGUNDO no caso de adultério tanto o homem como a mulher tem que ser apedrejados (NÂO TINHA O HOMEM) e TERCEIRO onde está o marido da mulher para que a acusação fosse realmente verificada? e QUARTO o autor do texto afirma que DIZIAM ISSO PARA EXPERIMENTAR A JESUS PARA TER O QUE O ACUSAR. Ou seja foi tudo montado, pois queriam pegar jesus em Erro. Então quando Jesus disse: QUEM TEM PECADOS QUE ATIRE A PRIMEIRA PEDRA. As pessoas que levaram a mulher eram Fariseus e Mestres da Lei, homens que sabiam muito bem o que fazer, tanto é que eles mesmo dizem que A LEI DE MOISÉS ORDENA QUE ELA SEJA APEDREJADA. Se a lei ordena, pq levaram até jesus? Se a lei ordena, porque não cumpriram a lei eles mesmos? Não fizeram pq sabiam que estavam fazendo uma falsa acusação e estavam tramando o mal. A resposta que deu Jesus foi também bem neutra no caso. Ele diz: Onde estão? Não te condenaram? Nem eu condeno. Vai e não peques.
@@alissonpedrosa3713 A questão de se entender o contexto social é óbvio, mas no caso em voga, Jesus não fez a pergunta devido ao fato de não terem condenado Herodes antipas no caso do adultério, pois nem mesmo Jesus comentou sobre esse pecado de Herodes. Mas a resposta dele ao texto abordado foi de forma casuística. As informações do texto são claras: 1 - João 8:4,5 "disseram, mestre, ESTA MULHER foi APANHADA, NO PRÓPRIO ATO, ADULTERANDO. E, NA LEI, nos ORDENA moisés que TAIS MULHERES sejam apedrejadas. Tu, pois, que dizes?" 1.1 - Aqui eles estavam com uma mulher pessoa pega no ato de adultério. Levou para Jesus julgar o que estava escrito na lei de moisés. Mas a lei fala que tanto o homem quanto a mulher devem ser apedrejados. Eles estavam ali cientes da forma que deveria ser o julgamento, eles sabiam o que deveria ser feito e como fazer o julgamento. "certamente serão mortos o adúltero e a adúltera." Levítico 20:10 2 - João8:6 "os escribas diziam isso tentando-o, para que tivessem de que o acusar." 2.2 - aqui o narrador do texto deixa claro que a intenção daquela cena era apenas para provar o conhecimento de Jesus e ver se eles podiam acusar Jesus de alguma coisa. Era um cena armada para testar os conhecimentos de Jesus sobre a lei e se fosse dado um julgamento errado, ele poderia ser então desqualificado na frente de toda a mutidão, pois da mulher não se sabe realmente se ela estava adulterando ou se ela foi pega aleatoriamente pelos fariseus para tentar acusar Jesus de algo. Pois jesus como mestre deveria saber que a lei exige testemunha, exige julgamento pelo sinédrio para determinar a pena e exige a presença do marido. Isso é o que exige a lei de Moisés.
@@alissonpedrosa3713 compreendi agora. Pois havia entendido a referência como se tivesse sido a João no vídeo. Eu compreendia que o início da explicação de Jesus para a pergunta dos fariseus em Mateus 19 fosse apenas sobre divórcio e a questão do adultério no texto fosse apenas uma expansão da interpretação rabínica de Jesus sobre o guet (Carta de divórcio). E devido a esta exposição da condição do homem para com a mulher, os discípulos se espantaram por descobrirem uma condição muito mais exigente na interpretação de Jesus sobre esse preceito da Torah. E via a questão de Mateus 19 como divórcio apenas, pois havia um debate extenso entre grandes rabinos sobre o tema e um tempo antes do nascimento de Jesus as casas de SHAMMAI e de HILLEL discutiram muito essa questão, como se é notado aqui no MISHNAH GITTIN 9:10 que diz: Beit Shammai diz: Um homem não pode divorciar-se de sua esposa a menos que descubra que ela se envolveu em uma relação sexual proibida [ devar erva ], ou seja, ela cometeu adultério ou é suspeita de fazê-lo, como é afirmado: “Porque ele encontrou nela alguma coisa imprópria [ erat davar ] e escreveu-lhe um livro de indenização” ( Deuteronômio 24:1 ). E Beit Hillel diz: Ele pode se divorciar dela mesmo devido a um problema menor, por exemplo, porque ela queimou ou salgou demais o prato dele, como é afirmado: “Porque ele encontrou alguma matéria imprópria nela”, significando que ele encontrou qualquer coisa tipo de deficiência nela. E ainda na MISHNAH GITTIN 8:9 Se uma mulher foi casada por seu segundo marido com base no recebimento de uma carta de divórcio simples, ou seja, uma carta de divórcio dobrada e amarrada sem assinaturas, ela deve deixar o primeiro marido, e aquele, o segundo marido. . E todas as formas mencionadas anteriormente de penalizar uma mulher que se casou novamente com base nas declarações de divórcio detalhadas na mishna anterior (79b) também se aplicam a ela neste caso
@@alissonpedrosa3713 E só para constar, sua aula foi riquíssima, aprendi muito. Só estou colocando esses pontos para expandir ainda mais a aplicação do que você magistralmente explicou no vídeo.
no minuto 32:12 (PArábola do Bom Samaritano) existe também a interpretação do contexto judaico. O motivo dos Sacerdotes, do levita e do judeu em não acudir aquele homem foi devido à observancia de não se tornar impuro ao tocar em corpo morto de estranhos. Embora o sacerdote, ou kohen esteja proibido de entrar em contato com um cadáver , ele pode se contaminar se o corpo for de um de seus parentes mais próximos: pai, mãe, irmão, irmã solteira, filho ou esposa. No caso, a indiferença do sacerdote e de outros foi devido ao fato de eles nem se quer terem pensado: "E se esse homem for um dos meus parentes, um dos meus próximos?"
Excelente apresentação do tema proposto, temos muito o que progredir aqui no Brasil. Proponho que os alunos do SJE forme grupos de análise dessa área no Brasil e disponibilizem pesquisas a respeito. Obrigado!!!
Saudações prezado amigos. Graça e Paz. Eu tenho acompangado o amigo, e vejo uma boa desenvoltura na ditatica de explicar e na forma de pronunciar as palavras. Tem aprendido muito. E sou grato ao Único Deus Pessoal, o Pai, por meio do Seu Unigênito, meu Senhor Salvador, por sua vida. Concordo com tudo, mas preciso fazer uma correção, que também é outro problema de má interpretação das declarações do irmão Paulo, cuja declaração está em colossenses 2. Quando o irmão Paulo fala dos sábados, não está se referindo primariamente ao Sábado ou ao sétimo dia, no sétido que ele foi abaolido ou que esse dia foi estabelicido para DESTIGUIR os judeus. Fazer essa interpretação é um erro grave, se é que não posso chamar de um assassinato da Palavra de Deus. Em primeiro lugar, o Sábado ou Sétimo dia, é um MEMORIAL, estabelecido no Éden, muito antes de Deus estabelecer uma nação como um povo eleito, para levar Seu nome. Esses sábados, eram dias estabelecidos para observância de ritos e cerimônias, as quais faziam parte da lei cerimoniais, dadas por Deus, por meio do livro de Moisés, cujo dias, tinha o mesmo sentido do descanso, como os Sábados semanais. Vale lembrar que esses sábados citados em Colossenses 2, poderiam cair tanto nos sábados semanais, como também em outros dias. Essa falsa interpretação, é também um vinho da igreja católica e igrejas evangélicas, que são filhas em da igreja católica, nesse sentido, pois o dia de descanso é o Domingo. E todos podem pesquisar e saberão que essa mudança ocorreu por Constantino, vindo depois ser introduzido nas doutrinas católica. O conflito final, vai acontecer encima desses dois dias, Sábado e domingo. Esperem e verão. Que o Senhor vos abençoe ricamente, segundo vossa sinceridade e humildade.
Rapaz, leu muito o Grande Conflito? Com respeito, uma provocação: onde está na Bíblia a história pré criação que a Ellen White explica nesse livro? Um abraço querido, que o Espírito Santo ilumine sua leitura da Bíblia, sozinha, sem Sra White. Te recomendo o canal Para que possamos
