Приветствую вас, единомышленники! Рыбаки, туристы, грибники, любители сплавов, активного отдыха на природе и все, кому не сидится дома! Здесь я буду делиться с вами своим опытом. Покажу как ловится щука на спиннинг, расскажу как применять снасти для рыбалки, продемонстрирую игру блёсен, воблеров и приманок для ловли на джиг. Вы увидите сплавы по реке с рыбалкой, оцените - насколько увлекательна ловля голавля на спиннинг, узнаете как ловить окуня на микроджиг. Если Вы собираете грибы, ловите жереха, охотитесь за судаком, увлекаетесь подводной съёмкой, плаваете на лодке с мотором - присоединяйтесь к Артели единомышленников! Обещаю - будет интересно!
Луга - очень интересная блесна, которая не имела аналогов. На неё с успехом ловился и жерех, и голавль, и щука, и окунь. Многие современные производители стараются включить в свой ассортимент блесну Луга. Порой получаются замечательные блёсны. При этом они не всегда точно копируют оригинал, тем не менее ключевые, узнаваемые особенности блесны сохраняются.
Я на платника в Подмосковье ловил на блесну Жор ассиметричная, щуку и довольно неплохо, блесна от жор отличается от Колебалки Питер своим изгибом ивесом9 и12 гр
@@ВалерийЯзовиский тогда она должна обладать более живой игрой, но при этом на скоростях проводки ниже, чем у оригинала. Я думаю, что за исключением ловли жереха, такая блесна будет даже эффективней.
@@ВалерийЯзовиский я чаще всего ловлю на реке, в местах с быстрым течением. Но насчет платника - это хорошая идея. Думаю - форель тоже должна оценить блесну.
Многие производители делают Уралку - блесны рабочие и универсальные. Олта мне нравится - матовая, под серебро. И чешуя удачно сделана - красиво смотрится.
Они похожи вытянутой формой, но Ладога отличается от вильямсовского Ваблера. Это две совершенно разные блесны. Мне больше нравится Ладога - она менее требовательна к проводке.
Кстати попадается много самоделок именно етой блесны. Значит стоящая . Иначе никто голову не морочил бы. Заводская у меня одна. А самоделок 3 и еще 5 купил. Тоесть их больше в несколько раз.
Это Вы правильно заметили. Я когда искал старую блесну - выбирал, чтобы на внутренней стороне были остатки киновари, это краска такая красная. Её можно отличить от краски другого вида по оттенку и по фактуре поверхности. Только таким образом и находил старые блёсны. А новоделы тоже хорошо работают, но уже исторической ценности не имеют. Но если брать для рыбалки, не для коллекции, то можно и новодел. Плохую блесну так рьяно копировать не будут - это точно.
Есть небольшие отличия в штампе. Можно по форме и расположению шипов определить, но лучше в живую смотреть, так как даже по фото трудно. Игра у блёсен тоже разная - у блесны Мста более стабильная. Возможно, это обусловлено отличиями в изгибе, я этот вопрос подробно не исследовал.
Мне не известны современные блёсны, которые бы по форме и массе полностью совпадали со "Спортсменкой" от МДО-РС. Хотя я пристально изучал рынок в поисках современных аналогов блёсен из видеороликов. Поэтому серийную блесну вряд-ли получится найти. Стоит поискать старые оригинальные блесны производства МДО-РС, либо заказать аналог у мастеров-кустарей.
Верно, этот узел называется Паломар. Я считаю, что это самый востребованный на рыбалке узел. Он простой, надёжный, универсальный в применении, легко запоминается и быстро вяжется.
Спасибо! Это точно - узел очень быстро м просто вяжется, а также держит надёжно. На рыбалке ни разу не подводил. Постоянно его применяю и для крючков и для воблеров.
Интересно, надо будет свои попробовать. Я думал - они все не будут магнититься. Вроде же из латуни. А если из черного металла, то потом покрывать надо - на материале экономия, на технологии производства - наоборот удорожание. А цена ведь была фиксированной в советское время. Я ещё понимаю прибалты блёсны делали из разного металла, например Олимпийская, но там сразу заметно - что металл другой, который магнитится.
@@user-ee3ms6cl2x у меня все с клеймами. Но даже если новодел кустарный, то проще из цвет-метв выштамповать, чем из чернухи и потом ещё покрывать латунью. Может это поздний вариант блесны, сделанный уже на рубеже 90-х, когда технологии производства нарушались, а на материале экономили. Проверил свои блёсны Охта, а заодно и Невку разных размеров - не магнитятся.
Это очень интересно! Получается есть более доступная по цене альтернатива. А я то думал - что это блесны Golden Catch так хорошо играют. Но сравнить не додумался. У блёсен Rublex толщина металла разная, в зависимости от размера и веса.
@@sheresperсмотрите, там форма (гнутье) одна и та же, при почти одинаковом весе разная толщина металла, что наводит на мысль о том что они сделаны из разных сплавов. Вообще Голден кетч, Флагман... не скрывают того что они копируют японские, американские и прочие блесны. Например Голден кетчевский Нимбл- это Смит пюре, Баллистик- Смит хевен, Ховер- Воблрайт и т.д.
@@user-ee3ms6cl2x согласен. Я просто думаю - что у Голден Кетчевской блесны есть точный прототип среди Рублексов, не только совпадающий по форме, но и по толщине. Нужно только подобрать Орклу соответствующей развесовки.
Возможны варианты вязания, но в любом случае - крючок привязывается к поводку ограниченной длины, поэтому в этом нет ничего страшного. Зато благодаря тому, что узла фактически нет, у нас нет потери прочности на узле. Этот вариант привязывания крючка очень прочный.
Привет! Спасибо! Отличные параметры для нахлыстового удилища. После такой переделки получится достойный свич - самая универсальная палка, с которой можно выполнять самые разные забросы. Я тоже однажды из одноручника свич делал, но более простым путём - добавил съёмный комель. Небольшая рукоять вкручивалась с торца. Есть и серийные удилища с подобной конструкцией. У меня есть задумка - сделать также со спиннингом. Как раз получится длинное удилище под инерционные катушки.
Я Пробовал бросать инерционным катушками груза 160 - 180 гр вообще не получается , никак не получается настроить "невку" на такой груз . 100 грамм бросаю отлично . только ставлю вес 160гр , все, инерция такая что невозможно бросить без бороды . Может у кого-то есть опыт , поделитесь , что не так , может это ещё от жёсткости удилища зависит .
Начальная скорость полёта приманки очень сильно зависит от жесткости удилища - Вы совершенно правильно заметили. Можно попробовать бросать с перегрузом - например, если удилище рассчитано на 100 грамм по верхнему тесту, то попытаться бросить 160 - бланк на забросе должен проваливаться и смягчать заброс, который будет не таким резким. Более длинное удилище может за счет длины и более плавного разгона компенсировать резкость заброса. Мне с этим удилищем Шекспир очень комфортно бросать приманки массой 30-40 грамм - тоже с перегрузом. А для приманок 10-15 грамм спиннинг жестковат. Можно попробовать настроить тормозную систему катушки - хотя прижимной тормоз, который регулируется винтиком на тыльной стороне корпуса, настраивается довольно грубо, но для таких весов как раз такая грубая настройка и пригодится. В одном из своих видео под названием "Как бросать Невской без бород": ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-mh_M6mHy0gk.html я рекомендую настраивать осевой винтик, который в центре барабана. Но для таких весов его силы торможения вряд-ли хватит, но попробовать стоит.
нужен жёсткий и очень быстрый спиннинг... мы в СССР алюминиевым кидали))) заброс отличается от безинерционки очень сильно, ты не бланком кидаешь, а именно рукой.... заброс бланком даёт бороду, потому что он очень резко посылает приманку, катушка не успевает раскручиваться, приманка тормозит, а катушка ещё разгоняется... вот и попёрли петли на катушке в разные стороны) заброс не должен быть резким, чем плавнее, тем лучше, но с ускорением... и ещё, инерционки разными бывают... очень сильно бородят на подшипниках, классическая Невская лучше... ну и леска опять же... я использую 0.4мм, но не наматываю 100 метров, моя рыба ближе... а чем больше намотано лески, тем больше вероятность бороды
@@user-xh1rs7rk3z всё верно, за исключением необходимости жесткого и быстрого удилища. Во времена Союза и у меня был ленинградский алюминиевый двухчастник - очень жесткий был, бланк начинал работать при забросе грамм от 40-50 и то слишком резко. Поэтому Вы абсолютно правы - что приходилось рукой бросать, а не удилище пытаться загрузить. Но сейчас можно подобрать бланк, который будет правильно грузится на забросе - бросать будет гораздо комфортнее. Всё абсолютно верно и насчет лески - чем она толще и её больше, тем тяжелее - поэтому инерция увеличивается. Я вообще предпочитаю ловить со шнуром - он совсем невесомый. Ещё очень заметна разница между чтарыми Невскими катушками, выпущенными до 1969 года, и более поздними. У них отличалась конструкция оси, у старых Невских ось была точь в точь как у катушки Ленинград с выборкой под смазку - у них и ход был легче и старт, не нужно было так резко забрасывать, как с более новыми Невками, у которых ось была сплошная.
@@sheresper у меня, кстати, до сих пор щучий спин с невской катушкой...) какой-то Атеми, очень жёсткий и очень быстрый, 50-80гр тест 2.44м длины, более длинный уже неудобно... вот вертушки от №4 и воблеры приличные сквозь лопухи таскать - самое то, и щук до 4 кг можно не вываживать, а тащить напролом
Либо разобрать ещё один экземпляр катушки, либо заказать у токаря - чтобы выточил по образцу. Эти катушки уже давно не выпускаются, поэтому и запчастей для них в свободной продаже нет. Я сомневаюсь, что и во время выпуска запчасти производились.
