Как спроектировать мебель. Проектирование мебели в автокад. Мебель в автокад. Дизайн мебели. Программы для дизайна мебели. Как спроектировать кухню. Проектирование кухни. Программы для проектирования мебели. Дизайн интерьера. Программы для дизайна интерьера. Автокад 3д. Уроки autocad 3D. Проектирование параметрической мебели. Интерьер в автокад.
значит тело было создано инструментом выдавить) на самом деле это можно использовать в плюс к примеру мы создаем обьект где меняя один числовой параметр перестраивается модель, что то типа параметрического моделирования)
13:40 Претензия, что в солиде много файлов, несостоятельна. Создаваемые детали в солиде можно сохранять непосредственно в сборку, без необходимости сохранять отдельный файл. 19:49 "Можно ли без таких чертежей согласовать..." Конечно, можно. Для этого и строятся 3D-модели. В Солиде не нужны 2D-чертежи для согласования размеров. В Солиде можно не только согласовать размеры, но и посмотреть, как кухня будет работать в динамике. Не будет ли при открывании дверей что-то мешать? Не вижу, чтобы автор на видео открывал ящики и дверцы. В Солиде это делается элементарно. С 20:00 какой-то флуд про композиция и функциональность. Причем тут Солид? В солиде нельзя грамотно проектировать с точки зрения композиции и функциональности? 35:10 А солид-то тут при чем? В солиде ты можешь задавать зависимости, которые будут применяться к выбранным фалам (деталям). Можешь прописывать в файле, можешь использовать интерфейс в программе. Тебя никто не заставляет вручную программировать. И этот инструмент вообще не для того, чтобы задавать размеры крышек. А для того, чтобы можно было установить зависимость от какой-нибудь формулы. И ты преимущество программы подаешь как недостаток. Ппц. 36:10 они НЕ должны сохраняться в файлах!!! Во-вторых можешь использовать подсборки, это когда одна сборка сохраняется в другую. Наоборот очень удобно когда ты создаешь один выдвижной ящик и его копируешь несколько раз. В таких проектах количество файлов значительно меньше количества деталей. И изменяя один параметр у тебя поменяются все типовые детали. Тебе ну нужно в отдельности редактировать каждую одинаковую деталь. Условно если ты изменил петлю у тебя поменяются петли сразу везде. 57:58 А вот это дикий косяк со стороны Автокада. Где вы видели табуретку с разными позициями у ножек?! У Солид в этом плане защита от ошибки(от дурака), ты случайно не передвинешь ножку. В Автокаде же можно случайно сдвинуть ножку и не заметить. И выяснится уже на стадии сборки изготовленного изделия. Сколько раз я видел таких ошибок в прошлом, сложно подсчитать. Но автор и тут недостаток переворачивает в преимущество. А еще прикол, о котором автор, конечно же, не сказал, так это то, что в «Автокаде» общие размеры никак не проверяются. Очень частая ошибка, когда общий размер в 1000 мм состоит из 255 мм, 450 мм и 297 мм. И если в этом случае можно заметить, что тут что-то не то, то в сложных деталях очень часто допускают ошибку. Так весело было, когда тебе приходит чужой файл, на основе которого ты работаешь, и у тебя тупо не сходятся размеры, когда 2+3 почему-то равно 6. 1:09:42 Ахахаха ой как мне это знакомо. Когда кто поменял размер на несколько мм, и спецификация не перестроилась :))) А потом прибегает начальник производства и начинает кричать какого Х___я это г___о не собирается ?! :))) веселые времена были. 1:35:57 блин ну что за глупость. Будь эта фигня нарисована в солиде то ты заходишь внутрь детали меняешь один линейный размер и все меняется. ОДИН размер! Вот зачем придумывать что в инвертере это сложно сделать?!
"У меня нету SolidWorks поэтому я автокад буду сравнивать с Инвентором" =)))) ... тогда может стоит написать что сравниваешь автокад с инвентором а не солидом.
МНОГИЕ не понимают разницы между параметрическим и прямым проектированием, также солид более популярен, поэтому в названии ролика я использовал SolidWorks, а в самом видео уже раскрыл суть работы на примерах в аналогичном програмном продукте)
Полная хрень Вертикальные бруски рамки фасада не могут быть изогнутыми. Они должны быть прямыми. Возможно автор что-то и понимает в автокаде, но ничего не смыслит в производстве мебели
Я ЗНАЮ О ЧЕМ ВЫ ГОВОРИТЕ, ПРОФИЛЬ СТОЯКА ФАСАДА ИМЕЕТ ПРЯМОУГОЛЬНУЮ ФОРМУ НО ТАКОЙ ФАСАД МОЖНО СДЕЛАТЬ НА ЧПУ И УСТАНОВИТЬ НА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ПЕТЛИ И ОН ТОЖЕ БУДЕТ ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ. СМЫСЛ ВИДЕО ПОКАЗАТЬ ИНСТРУМЕНТЫ АВТОКАДА ДЛЯ ТАКОЙ НЕСТАНДАРТНОЙ ЗАДАЧИ))
Случайно попалось . Лишних движений вагон. Из примитивов с вытягиванием в два раза быстрее делаю, тут правда надо чтобы мозг на автомате от любой цифры 6,8,16,32,48,64 отнимал, достигается упражнением. Имхо
Добрый день. За свою карьеру инженером приходилось работать в обеих этих программах. В свою очередь хочу подчеркнуть что АвтоКад заточен больше под строительство, механические элементы на нем делать неудобно. Делать подетально в автокаде как в том-же солиде - неудобно опять же и времязатратно. Допустим если нужно делать подетально какое-либо задание и потом его собрать в кучу, то в автокаде в 3D очень неудобные привязки и занимает много времени. Не хватает работы со спецификацией которую можно вытащить из программы сразу в ексель как это умеет солид.Ну в общем мой балл за SolidWokrs, а если строительные работы сооружений и зданий то конечно же - AutoCad
Наиболее юзер-фредли и интуитино понятен инвентор. Его и ребенок легко освоит. А насчет единичных вещей - я застал еще тех парней которые от руки бросали эскиз и отдавали в работу. Никакие инвенторы и автокады были не нужны.
ИНТУИТИВНО ПОНЯТЕН для проектирования примитивных деталей. Попробуйте сделать сборку из хотя-бы 500 деталей, оформить чертежи где есть и концептуальные виды и технические чертежи и сборочные чертежи, планы, разрезы и все это разбито по стадиям и этапам работы, слоям, материалам итд тп. Уверяю вас что времени затратите раз в 5 больше чем в Автокад.
@@cadcraftschool Поверьте мне я делал сложные вещи, типа рассекателей для экструзионных головок, и прочего инструмента который нифига непростой по геометрии. Лучше инвентора ничего не припомню. Кроме этого я делал кучу вещей для вспомогательных операций в кабельном производстве, в конце концов проектировал линии для кабельного производства и лучше инвентора ничего не было. Вы не могли бы дать хоть пару файлов которые демонстрируют, что автокад лучше?
Как сделать чтобы при выделении объекта он просвечивался, и была видна нижняя ручка, и привязки как сделать, у меня все галки стоят, но не магнитится на 3D теле. И как вы режете что остаются все детали, у меня отсекаются-удаляются.
На панели выбор нажмите Отбор, тогда при выделении будут просвечиваться объекты. Резать нужно выбирая подопцию 3 точки и чтобы система координат стояла в мировом положении. Помимо привязок включите полярное отслеживание.
Всем привет меня зовут Вадим живу в Америке 25 лет 15 лет у меня мебельный цех на самом деле очень интересная тему автор затронул которую я изучал 15 лет перепробовал 10 программ начинал с автокад ну как известно в Америке время это деньги 90% бизнесов в Америке пользуются cabinet vision Такую кухню я нарисую за 2 часа Потом одним нажатием на клавишу я сделаю карту раскроя 30 страниц могу послать на CNC потратив 1 минуту. Здесь на выставках встречал автокад с мебельным плагином но по факту может быть один шап слышал что пользует и она очень дорогая и медленнее на мой взгляд . Надо понимать один момент что для мебели нужна большую точность поэтому надо использовать Параметрические компоненты . Для черчения домов в Америке используют AutoCAD но последние пару лет больше используют Archicad и Rivet но для домов ± 1/4 окей
Здравствуйте, спасибо за комментарий. Есть проекты которые можно и месяц проектировать, там другие задачи потому что отдельно согласовывается каждая деталь или узел с заказчиком либо архитектором .Это другой рынок поэтому сравнивать с программами в которых все однотипно не актуально. Но ролик о том что Автокад как программа в которой реализовано прямое проектирование (в отличии от параметрического) работает намного быстрее, имеет свои плюсы и с специальными плагинами намного удобнее и быстрее особенно в работе большими сборками.
Умная выноска по умолчанию, когда находит странные объекты под стрелкой, то выводит название слоя этого объекта. Слой у видов ModelDoc всегда MD_Visible (первые буковки MD_ - это от ModelDoc). Вот этот слой выноска и выведет, когда вы попробуете использовать выноски на видах ModelDoc. Ничего полезного по содержимому вида извлечь из них невозможно - связи вида с солидами в модели никакой нет.
Для тех кому лень читать статью по указанной ссылке дам пару пояснений. Базовый вид ViewBase - это только одна из команд большой системы построения видов. А вся система называется ModelDoc (Model Documentation, документация модели). Это правильное название всех этих видов, но в ролике это название ни разу не сказано. Устраняю недоработку, запоминайте: ModelDoc ;)
Я как человек занимающися строительством, а именно сложное инженерное остекление. Нового конечно не увиал ни чего, но некоторые мысли мне дали почву для размышления. Автор, а как с вами связаться?
Скажите пож. , а как это у Вас в самомом начале на 3 д теле показываются размеры такие как длина, ширина, высота? Это, что спец. плагин какой то? И как этот плагин скачать? и для какой он версии этот плагин?
На самом деле это стандартные строки которые появляются в панели быстрых свойств при создании обычного ящика. Они пропадают после того как отредактировать ящик другими инструментами, но тем не менее это очень удобно так как создание любой детали или элемента начинается с габаритных размеров.
На мой взгляд Автокад отлично подходит для столярки, в которой изготавливают премиум сегмент, ввиду огромного количества всевозможных раскладок, карнизов, вобщем разнообразных профилей. А если говорить о корпусной мебели, то тут явно выигрывает базис, начиная от скорости прооектирования, заканчивая запуском на ЧПУ и созданием сборочных чертежей для сборщика.
Там меньше инструментов)) для простых проектов пойдет) плюс она бесплатная. Но она намного проще, для частных гаражных столярных мастерских отлично.@@user-nm8hg9kz4s
Потому что AutoCad это программа в которой из созданной 3D модели можно создать чертежи, то есть проектную документацию и соответственно передать в производство. В 3D StudioMax таких инструментов нет, там только можно сделать фотореалистичную картинку разрабатываемого изделия. Что интересно так это то что с модели созданной в AutoCad тоже можно сделать картинку, либо экспортировав модель в 3D Max либо внутри AutoCad тоже есть инструменты для визуализации.
все верно описано, сам с таким сталкиваюсь, перепробовал кучу прог, остановился на solidedge, там есть режим синхронного моделирования - как в автокаде или скетчапе, бери, хватай тащи куда хочешь, но только это полноценный сапр со всеми плюшкам. Плюсом - автокад не умеет в листовое моделирование
Я понял одно - автор не в теме. С таким же успехом можно было чертилку AutoCAD сравнить с рисовалкой CorelDraw или illustrator. В корне разные задачи. Параметрические SolidWorks и inventor призваны для моделирования и симуляции модели в электронном виде, что позволяет избежать в процессе разработки "выпиливания" многократных физических испытательных макетов в натуральном виде. А сразу перейти к прототипу. Всё это достигается благодаря внедрённым алгоритмам "физики" и симуляций. Существует достаточно большое количество параметрических программ для моделирования, но исторически сложилось так, что в своё время SolidWorks на этом поприще был наиболее продвинут. Что inventor, что Компас - по сути повторяют концепцию заданную SolidWorks ом. Недаром многие компании, производители оборудования ведут разработки именно в этой среде. Наметилась тенденция прикладывать к оборудованию файлы SolidWorks, в качестве сборочной документации, а также каталога запасных частей. Скорость разработки в среде SolidWorks позволяет в конкурентной среде сократить сроки моделирования, ,быстрее вывести в свет готовые изделия. Основное отличие SolidWorks от других 3D программ в том, что это не просто визуализация проекта (Blender, 3DMax, Cinema 4D) ради визуализации, а последующее выполнение уже проверенного и выверенного прототипа в материале (средствами симуляций и "физики" заложенных в алгоритмы SolidWorks).
Насчет симуляции физических процессов я согласен что это очень мощный инструмент для проведения виртуального тестирования и экспериментирования с прототипами будущих изделий. Но смысл моего ролика был не в том какая программа лучше за счет дополнительных возможностей, а в том какая программа удобнее для проектирования сложной мебели и многих предметов интерьера включая столярные элементы, лестницы, арт-объекты. В 90 процентах случаев компаниям которые специализируются на проектировании и производстве в определенных нишах, симуляция не нужна. Они работают по накатанной схеме где каждый новый проект отличается конфигурацией и формой но не структурно, технически все проектируется по готовым проработанным нормам. А вот инструменты для работы с большими сборками и подготовкой документации это основное что влияет на скорость и соответственно заработок. Логика параметрического проектирования намного более трудоемка и затратна по времени чем прямое моделирование в AutoCAD. Допустим вы проектируете серийное изделие и у вас есть инвестирование на время к примеру параметризацию конструктивных узлов то это один вид бизнеса. А если каждый раз новые размеры и новые решения то заработок будет зависеть от времени потраченного на проектировку и производство .По комментариям к данному ролику видно сразу кто теоретик а кто работает и понимает суть о чем я говорю.
Согласен, автор кроме табуретки в инвенторе или солиде не умеет больше ничего моделировать, но зато экспертное мнение решил высказаться. О том что автор не знает элементарных основ было ясно когда он пытался наложить зависимости. О чем можно говорить если он не помнит где самые часто используемые команды. Это значит что уровень владения этой программой около нулевой.
Сам работаю примерно в тех же областях, что и автор видео. Первой моей программой был и пока является Автокад постепенно изучаю Инвентор. И мой вывод на сегодня такой, если у вас есть типовые изделия, узлы или элементы, которые можно параметризировать и потом использовать то это стоит делать, если считать нагрузки то конечно лучше изучить эту сторону у Инвентора, а если у вас все только индивидуально и нет даже мелкосерийного производства то Автокада вам хватит с головой. Спасибо автору за работу, почерпнул для себя новые приемы работы в Автокаде!👍😁
Спасибо за отзыв видно сразу кто работает а кто просто рассуждает. Полностью согласен с вами и даже дополню что Автокада не просто хватит а во многом с ним будет легче и быстрее. Правда лучше апгрейдить его плагинами о которых я рассказываю во многих роликах)))
@@cadcraftschoolЕще рекомендую обратить внимание на такую программу, как Rhino. Это по сути, тот же Автокад только очень сильно прокаченный, на "стероидах". Также он в себе объединяет большой и мощный инструментарий для работы с сетями и поверхностями и во многом может заменить Макс или Блендер. А если изучить Грасхоперр вот тогда можно делать вообще уникальные вещи с параметрическими характеристиками которые вряд ли сможет повторить, какая либо программа... В нем очень много приятных, "вкусных" сюрпризов для тех кто его изучает...😋😁
А где отступ фасада от корпуса 2-3мм ? И еще вопрос, можно ли в пространстве моделирования сразу задать материал и штриховку для него чтобы потом не менять штриховку под каждый вид материала в сечениях и узлах в самом чертеже, как к примеру в solidworks?
В ЭТОМ видео я не делал отступ. Вообще сейчас я загружаю с онлайн сервиса блюм секции с уже нужным отступом и их редактирую и встраиваю в проект. Материал можно создать прямо в пространстве моделирования, мало того можно создать базу материалов и сохранить как шаблон и все последующие проекты создавать в шаблоне с настроенными материалами и штриховками и толщинами линий разрезов, размеров , таблиц и тдтп. Можно создать отдельно материал для кромок или погонажа. Если использовать AVC плагины то можно настроить то как материалы будут считаться , как лист(кв метр) массив(м куб) или как погонаж (м пог) или покрытие. Насчет штриховок то и можно настроить только по слоям. Есть слой видимых линий, скрытых линий, сечение и аннототаций. Если хотите по материалам то только в пространстве оформления листов в ручную можно выделить нужные детали и поменять штриховку. Если честно этого достаточно и это занимает одну две минуты времени. Не всегда это нужно потому что читабельность чертежей зависит скорее от общей компоновки видов на листе, масштабов, прозрачности штриховок и толщины линий разрезов. также важен шрифт текста и цвет аннотаций.
Добрый день! Был ли у Вас опыт работы со специализированной программой для INVENTOR - "Woodwork for Inventor - Программное обеспечение для проектирования мебели". Если да , то какие Ваши впечатления от этой программы? Заранее спасибо.
ОПЫТА НЕ БЫЛО, но я изучал это дополнение по видеороликам на youtube. В целом AVC + Autocad на данный момент самая быстрая и продуктивная связка. Это мое мнение. ПРИЧЕМ я применяю многие инструменты AVC и для проектировки металлических конструкций и для работы со сложными формами. Аналогов такого в Woodwork for Inventor я не видел. И еще там очень немаленькая цена. Поэтому мой выбор очевиден.
Замечательная тема ролика! Но, к сожалению, отражает мнение и предпочтения автора. Хотя замечу, действительно, ненастроенный Инвентор под ваши задачи хуже AutoCad. А что SolidWors - не знаю, не работал.
@@user-sv3km4rz8t созвонится по видео связи в программе удаленного доступа к компьютеру типа ANYDESK или TeamViewer, и я буду показывать на вашем компьютере как грамотно спроектировать то что вам нужно. Час такой консультации по лестницам 100$ за это время получите ответы на все вопросы. Видео можно записать потом будете пересматривать
Посмотрел ролик и был впечатлен, ты со своими аргументами легко докажешь, что земля плоская. Порадовал, да такие доводы реально доказывают, что ты рекламируешь. Побольше такого бреда и комедии смотреть не нужно.
ВАМ никто не запрещает записать такой же ролик и аргументированно доказать свою точку зрения. А писать примитивные и дешевые комментарии много ума не требует.
МОЖНО ПЕРЕДВИГАТЬ сразу все выделенные грани попадающие под рамку выделения элементов. ТАКЖЕ отверстия можно делать больше или меньше с помощью команды сместить грани, но тогда нужно поштучно выделить грани отверстий.
Поищите в интернете я не знаю если честно. Но для тех кто у меня покупает доступ к курсу я предоставляю линк к папке с фурнитурой там около 1000 элементов фурнитуры в 3D. Ножки разных размеров и производителей, ручки крючки вешалки. Можете попробовать загрузить модель на сайте HAFELE CAD.
Странно, много читал разных истори и знакомый конструктор который в столиде работает, говорит что ушел с автокала, что солид удобней. Я сам в автокаде работаю, если учить параметрические программы, то думаю это уже базис мебельщик. Но так или иначе некоторые работодатели требую знания инвентора или солида, возможно это связанно с ЧПУ программами, но это не точно.
Лайвхак: В видео замечено, что у блока есть только одна ручка (grip) для вставки. Но есть способ рисовать ручки в любом месте блока - в редакторе блоков в панели параметрических элементов есть такой объект как Базовая точка (кнопка Basepoint, команда BPARAMETER BASE). Ее можно поставить где угодно в блоке, и она будет отображаться как ручка перемещения у ссылки на блок.
Хочу заметить, что увлекаться "историей" солидов (то есть включать журнал) я бы настоятельно не рекомендовал. Во первых, движок AutoCAD и так слабый, а на солидах с включенной историей глючить и фаталить будет ужасно. Во вторых, большая часть команд команд моделирования рано или поздно перестают работать с такими солидами. Плагины тоже перестают. И в третьих, dwg-файл катастрофически начинает расти (запоминаются все состояния всех деталей). Так что "история" - это баловство. Прямое моделирование прекрасно позволяет обходиться и без него.
Согласен. в данном примере достаточно просто удалить грань сопряжения по кромке и сделать новое. По количеству нажатий операций то же самое. И во многих случаях мы можем просто удалять грани ранее примененных изменений объекта-тела, и заново применять новые параметры.
