ПРО ЗВУК в МУЗЫКЕ и КИНО Андрей Аспидов - звуко-продюсер, он же саунд-продюсер, аудио/видео эксперт, автор системы онлайн обучения звукорежиссуре музыки и кино. Почти 25 лет занимаюсь производством и продюсированием музыкального и развлекательного контента, в том числе для ТВ, созданием финального звучания кино и сериалов, рекламных фильмов и репортажей. С 2010 года веду развлекательно-образовательный RU-vid канал по звуку и вопросам аудио/видео производства.
По вопросам сотрудничества пишите в телеграм 👉 t.me/andrewaspidov
сегодня с протулса сделал экспорт и сравнил с кубейсом, в протулсе лучше по звуку получается, в програмной Дав, страшно представить что будет с железной. Несколько раз исходники сравнил потом, делал экспорт в кубе 96 и протулсе 192, протулс выше на 2 головы: звук шире, чише, глубже, звонче, в общем коммерческий звук можно легко накрутиь, это то что я искал. В сравнении протулс 10 балов - кубейс 6 балов
Техники расширения сознания микс-инженера нужна некоторым. И не будет таких вопросов. А это прежде всего условия контроля. Контроль, контроль, контроль.
Почему гугл и яндекс по запросу wifi микрофон ничего не находят. Зачем использовать WiFi микрофон на мероприятии если ты заведомо знаешь, что будут что-то зачем-то глушить?
Принято более длинное название: работы микрофоны диапазона 2.4 ГГц 😉, но это явно перебор. А насчёт мероприятий, сейчас вообще вся проф техника на этом же диапазоне 🤷♂️, тут ничего не поделать.
Андрей! Подписываюсь под каждым твоим словом! Доходчиво и конкретно по делу.Особенно по поводу педагогов по вокалу, которые просто не в курсе что такое студийная запись.Спасибо, Класс!!!
Ранее работал я в ProTools, и многое ещё помню, а 2 года назад перешёл в REAPER...но не об этом сейчас, и вот в общем то на днях звоню в контору, им там второй звукореж нужен на дубляж/закадр кино/сериалы (мой профиль). Объём у них там огромный, по 8 часов в день без выходных пишут/сводят, собственно высылаю портфолио и меня пригласили, иду на собеседование... всё шло нормально пока я не сказал что люблю REAPER (так, между прочим) и тут у главного режиссёра бомбануло, "Твой рипер ..овно, сам ты ..овно, и тд" и я призадумался оно мне надо?!, вот так меня REAPER уберёг и можно сказать спас мне жизнь)). Да, ProTools считается стандартом для киноделов это точно, А разница всё таки есть, ProTools как минимум без click noise воспроизводил звук (в самой DAW), в REAPER же такая проблема иной раз возникала...проверял с плагинами и без!!! (item fade in/out это понятно), но по среди айтема если что то лупишь тогда выбешивает конечно.Сейчас хз, норм вроде. А так REAPER силён во многом, но каждому своё!
@prizzzzze техника не стоит на месте, SYNCO реально звучат круто. Я перестал вообще использовать студийные микрофоны для съёмок в студии. Петли дают более честный и внятный звук. К видео по ссылке выше приложены аудио примеры без сжатия, можно лично посмотреть.
Спасибо! Помню, писал трек в 48 кГц. После рендера в этой частоте всё звучало нормально, как и задумывалось. Но зато когда перевёл уже в 44.1, то получилась какая-то шляпа: в звуке явно присутствовали какие-то противные искажения. Только теперь понял, что к чему.
Подкаст интересный. Но про пионеров вы зря... не надо так всех топить. О творчестве разговор не короткий и где его больше, а где меньше - не такая простая тема, как было сказано тут.
Нас спасла песня аморе мо...орали на всю и во всю что бы снайпер в тепляк нас не снял. Ибо тупо ( выпили от напряга ) и в час ночи тащили в подвал подзаряженый акум. Слева на поле (мимо которого в строй тележке везли аккум) пару градов и мобильный миномёт да пару САУ и мы ... Тащим тележку и орем песню в кромешной темноте. Все помню,...ещё не "вечер", все только начинается, пересечёмся.
Если посмотреть на все видео по звуку на ютубе,то такое впечатление,что нам,зрителям,как бы да-хотят показать большую картину,но... выкладывая(впаривая) при этом её по квадратному сантиметру,оставляя при этом саму вожделенную картину плотно завешенной дымовой завесой щедрого словоблудия. Дайте общий план,покажите картину целиком,без деталей и отдельных мазков,то-есть составьте просто тупой и сухой список из 5-10-15 пунктов,то-есть,элементарный алгоритм основных ступенек в цепи всего процесса от "а",до "я". Где "а"-это наличие всех нужных сухих аудио стемов проекта, и где "я" - это собственно продукт для релиза.
Да потому что это невозможно, хороший звук - это система, а не пара роликов. Надо многое знать и понимать. Ролики в сети эти отельные элементы пазла, если хотите реально научиться - добро пожаловать в марафоны. Пройдёте хотя бы основную линейку, получите полноценную картину и картину опыт. t.me/andrewaspidov_online
@@artmusiccenter Не надо пары роликов,дайте просто скрин со списком основных звеньев процесса в применяемой мастерами последовательности. Детали мы нароем на Вашем же канале-они очень хорошо раскрыты и концептуально и хорошо по смыслу их необходимости .
Смотрел как-то интервью одного маститого продюсера,у которого ещё известные "совки" писались ,так он сказал по-чесноку и без обиняков-свои навыки я не раскрываю,мол,зачем мне плодить конкурентов. И такой подход достоин уважения и понимания. Так что если скрина не будет,то ничего страшного.))
@user-md5mi3pd1v не выйдет, даже сам ваш подход в корне неверный. Начинайте с основ, с фундамента, шаг за шагом. Учитесь слушать и слышать. Нет универсального ответа, нет универсальной цепочки, нет волшебного списка шагов. С каждым годом будет больше понимания и будет получаться всё лучше. Именно поэтому короткие ролики на конкретные ёмкие темы работают. Ну а ради полной ценой системы сразу в одном месте - это только в формате курсов или полноценного обучения, другого варианта ещё не придумали.
Привет! Интересно мнение про алиасинг у сатураторов, «аналоговых» плагинов, компрессоров. Когда на это стоит обращать внимание, а когда нет? Кстати, сравнил чрезез анализатор частот (fab filter q 3, встроенный) что происходит если сжать синус 1khz разными лимитерами. Оказалось, бедный L2, который стало модно пинать дает без всяких оверсемплингов звук чище, чем G2. Как же так?:) Без оверсемплинга G2 создает просто хаос из гармоник.
Когда плагин что-то портит в звучании на нормальном мониторинге это слышно - просто выбрасываем этот плагин в мусорку и всё 😉 На самом деле действительно хорошо звучающих плагинов не так уж и много, большинство на рынке - это как раз тот самый мутный мусор. А насчёт гармоник, так сатруционные плагины в обязательном порядке их добавляют + влияют на частотное и динамическое восприятие звучания.
Мониторы ставятся равносторонним треугольником. А фактическое расстояние надо смотреть по месту, чтобы вам не оказалось слишком широко. Понятно, что метр это мало. Ближе к полутора обычно нормально. Важно, какое у вас расстояние до экрана компьютера, если оно большое, мониторы ставьте шире. Пробуйте по месту.
Делают быстро, не хватает вкуса к звучанию и знаний, возможно пытаются ориентироваться на кинозал и т.д. Специалистов хороших очень мало, увы. Даже чтобы просто в одной серии выстроить громкость всех элементов, нужно минимум даа-три дня, ибо это многослойная конструкция, там много разных звуковых дорожек, все изначально разной громкости, быстро всех не причесать.
Я бы все таки разделял на две категории: то что мы слышим, и то что происходит в программах. Да, для слуха 44.1/16 вполне достаточно, ну максимум 48/24 если прямо заморачиваться и слушать деликатный материал. А вот для софта это важно, в первую очередь тюнинг и варпинг. Чем больше сэмплов в звуке, тем точнее софт с ним работает и меньше артефактов возникает. Да, в конечном счёте все приходит в 44.1/16, но эти артефакты будут слышны и в этом разрешении. Я га своём опыте не раз убеждался что 44.1 тюнится/варпится хуже, чем 88,96 или 192.
Проводили эксперименты, особой разницы нет, скорее влияют сами алгоритмы обработки, чем исходник и формат. Да, в 16 бит работать нельзя ни при каких обстоятельствах, а вот насчёт высокой чистоты многое надумано. Понятно, что больше это должно по идее быть лучше, но студийная практика показывает, что разницы особой нет.
Здравствуйте, все люди совершенствуют и растут. Хочу обновить себе на студию звукозаписи, ноутбук. Что очень важно именно "Ноутбук". Вот характеристики ноутбука, который хочу купить: Intel Core i7 13650HX ( 14 ядер, 20 потоков). Оперативная память: 64гб. Ддр5. 4800 МГц частота каждой плашки. Двух канал. SSD 2000 ГБ. Разрешение экрана: 2560x1600. Максимальная частота обновления экрана: 165 Гц. Так вот , вы как профессионал научили меня тому, что нет такого пк или ноутбука который бы тянут "ВСЁ". но всё же, хватит ли данного ноутбука, а то есть его железа для профессиональной работы...? Создание хитов , сложное сведение, мастеринг и написания музыки...? Очень буду ждать ваш ответ.
