El Club Tocqueville es una iniciativa de la sociedad civil que nace en Cataluña para contribuir a actualizar y difundir -hacia adentro y hacia afuera- la visión de una Cataluña constitucionalista, es decir: plural y abierta, española y europea, que da valor a las instituciones políticas y sociales, así como a los principios del Estado de Derecho y la democracia liberal. Sin ninguna afiliación política partidista, y sin dependencia de grandes donantes, desarrolla su actividad en el plano pre político, con amplitud de miras y un estilo respetuoso y conciliador.
Meeting Point del constitucionalismo en Barcelona. Contacto: hola@clubtocqueville.com
Me parece un ultraje que políticos actuales (sobre todo europeos) estén adscritos a un club que lleva el nombre de Tocqueville…de verdad piensan que somos idiotas? Justamente él (Tocqueville) nos avisó de ésto…🤦🏽♂️🤦🏽♂️🤦🏽♂️🤦🏽♂️🤦🏽♂️🤦🏽♂️🤦🏽♂️🤦🏽♂️
“Un mundo nuevo necesita una ciencia política nueva”, dice una de las últimas frases de la introducción al tomo 1 de la DA. No dice una “sociología nueva”… sino que se refiere a la ciencia política! Y los filósofos y sociólogos se lo quieren robar… por favor, es un pensador eminentemente político.
Una conferencia sobre las corrientes ecologistas en las que no se nombra ni una vez los límites del planeta, ni siquiera cuando se habla de decrecimiento es una verdadera patata. Insuficiente análisis, parcial, sesgado y se le ve el plumero.
Atención a la ideología política de las fundaciones y clubes que patrocinan estas charlas. Muy significativo. Desentrañar las mentiras del nacionalismo "vasco" también es un negocio.
¿ POR QUE LE METIERON DOS VECES EN LA CARCEL DE LARRINAGA?;:- ¡ POR MENTIR EN SUS MITINES DEL HOTEL CARLTON Y SUS ESCRITOS EN LA REVISTA BIZKAITARRAK, EN LAS QUE AFIRMABA QUE LOS AUTRIGONES , CARISTIOS Y VÁRDULOS ERAN DEL PUEBLO DE LOS EUSKAROS Y SU TIERRA SE LLAMABA EUSKADI,.-
Pues discrepo con los ponentes, la culpa no es de zapatero o sánchez, de los falsos separatista que solo buscan saquear, o de la ruptura en la confianza política en 2004, la culpa es de vosotros y de nadie más. Creasteis una construcción pactista y ahi esta el problema, de aquellos polvos estos lodos. Asi que menos alabanzas y mas "mea culpa".
Hay disenso creciente sobre el cambio climático como reto de país y/o civilizatorio. Me limito a constatarlo, pero es así. Así que no se puede poner como tema de país sin discusión.
1:27:27 A eso responde Hayek en el capítulo 10, titulado "Por qué los peores se colocan a la cabeza", de su libro "Camino de servidumbre". En estos días esa explicación se hace más evidente que nunca...
Pero inmersion limguistica la hay en todo el mundo. En espaňa la inmersion linguistica es en espaňol. Entiendo que se podria extrapolar que todos los estudiantes en espaňa cuya lengua materna no sea el castellano, (arabe, chino, ingles, frances) son perdedores del modelo educativo espaňol?
Y de verdad, estas historietas tan pormenorizadas del baile de lo que ha movido a descerebrados a dejar una herencia de odio, creo que no tiene ningún interés. Pensaba que diría lo quivocados que estaban etc.
En Argentina los medios de comunicación como televisión, radios recibían dinero o pautas del gobierno para propaganda, Milei no sólo la cortó sino lo dió a conocer
EUROPA ES UN CEMENTERIO , ALLI SE PRACTICA LA BENEVOLENCIA SOBRE ALEMANIA Y FRANCIA QUE SON LOS FUNDADORES , RECORDAR LA UNION DEL CARBON Y EL ACERO , ERAN SEIS Y FUNCIONABA AHORA SON VEINTISIETE , Y SE HACE LO QUE CMBIENE A LOS INTERESES DE LOS GRANDES , VAMOS DE NEGOCIOS ,
Quiero comentar aparte en la realización del video: sinceramente la calidad del sonido y la imagen es muy mejorable, apenas se oye al público, la gente tose mucho, la latencia de la imagen es mala, etc. Deberían mirar esto.
Empiezo con una crítica de base: ¿Cómo lo haría Aristóteles hoy?. ¿Cómo lo haría a sabiendas de lo que se descubre en el telescopio James Webb, de conocer el heliocentrismo, de leerse la mecánica cuántica, las leyes de Einstein, Newton, Darwin, la fisiología humana, la neurociencia, la paleontología, los derechos humanos, el fin de la esclavitu etc.?. Evidentemente NO pensaría su Filosofía igual aunque no sabemos cómo lo haría. MacIntyre no hace ese ejercicio de "historia-ficcion", él extrae de Aristóteles lo que aún vale la pena después de 2400 años, le saca brillo y se pone a pensar cómo solventar los 3 problemas. Y con esa intuición como si fuera un Dj filosófico se monta su nueva "etica aristotélica resmasterizada" para que suene bien. En mi opinión eso no tiene ningun sentido. Seguramente lo que haría Aristóteles a día de hoy sería pasar por la Universidad y siendo muy brillante quizás llegaría a catedrático en ella, un grande de la Filosofía actual e incluso Premio Nobel de Literatura. Pasaría quizás como un filósofo moral (al estilo Habermas) pero con ambición de llegar a ser filosofo de la Ciencia. Es una posibilidad. Como posibilidad tambien nos lo podríamos imaginar doctorándose en Medicina, triunfando como cirujano o neurocientífico, haciendo sus libros sobre el genoma y el cerebro, dando charlas y conferencias por todo el mundo. Y por supuesto pasando de la medicina a la moral en unos cuantos libros, al estilo Mario Bunge. Sí, es posible. Ahora bien, ¿cuanta gente podría estar a día de hoy en el primer grupo y en el segundo?. La lista es larga. En definicitva, cualquiera de ellos podría ser una buena versión de un Aristóteles "remasterizado". Porque somos descendientes directos de su pensamiento, solo que el mundo ha dado muchas vueltas ya. Pero si nos atenemos al propio MacIntyre, de corte "esencialista" y "moral" lo que vemos es que su pensamiento es fundamental, sin duda. Sobre el pensamiento de MacIntyre a tenor con la brillante exposición de la Dra. Mauri: En mi opinión tenemos un problema, porque si admitimos como válida la Declaración Universal de los Derecho Humanos, nuestra tradición católica no va a sobrevivir en un contexto de interculturalidad y pluralidad, de liberalismo y de relativismo. Considero que en los paises protestantes más afines a ese tradición liberal y relativista es profundamente hipócrita porque para coexistir "pluralmente" necesita imperiosamente encerrar en "gettos" a esas comunidades rivales, como si fueran un gen patógeno. La tolerancia se manifiesta en ellos desde fuera, si bien con ellos dentro. Y obviamente eso no proporciona en absoluto una "vida buena" para nadie. Por otro lado el "relativismo" es un cáncer para nuestra tradición. Otra hipocresia en el que se rechaza lo propio para dar cabido al otro no hace otra cosa que minusvalorar lo propio hasta el punto de que la persona humana ya no sabe a qué atenerse, no sabe conducir su vida en una dirección concreta que le dé sentido como persona. Vive la vida como un zombie dado que el contexto relativista no tiene ningún código que reuna al resto de personas que viven dicho contexto. Al no existir una autoridad reguladora de la atradición ni un autoconocimiento pleno de orientación se evidencia que cada cual va perdido-a sin poder agarrarse a nada con fundamento moral. Sin embargo considero que esto hay que tratarlo más a fondo. Las cosas cambian y estamos donde estamos. MacIntyre en el fondo es muy radical y no nos soluciona el problema, simplemente lo critica. Nos hace falta solucionar esto.
"El Linaje de Aitor" es otro libro suyo, muy bueno por cierto. El nacionalismo vasco en la actualidad está donde está porque se le consinti´oficialmente, fue Adolfo Suárez quien le carta de naturaleza en su proyecto politico que estaba creando. Hay remontase a los años 1975 --> 1978. En esos año se fragua lo que hoy viven los españoles. Desde el primer momento el proyecto tuvo su placet correspondiente en la jefatura del estado. (Ver hemeroteca.)
