Oui, il y a un problème avec les plus gros pollueurs qui ont une grande responsabilité dans la perte de biodiversité, mais ça ne dédouane pas pour autant tout un chacun à faire de mieux en mieux, pour préserver la planète dans la mesure de ses moyens.
L'écologie seule résout tout, la lutte des "classes" n'est qu'un symptôme d'une problématique plus profonde, anthropologique. M'enfin ca on ne veut pas le savoir donc va pour la lutte, le problème précisément.
La grande force ( occulte) du capitalisme c’est de se rendre désirable. C’est quand même plus sexy de s’imaginer en train de gravir les marches du festival de Cannes puisque c’est d’actualité que de se coltiner en chaîne et peut-être encore en NB sur la seule chaîne TV autorisée en Corée du Nord la longue litanie des simulations d’attaques ou contre attaques nucléaires ! Certes il faut décortiquer les mécanismes politiques du capitalisme mais les plus vicieux demeurent dans notre imaginaire. Alors oui aux conférences gesticulées , non aux usines de poulets en batterie , non à l’accès illimité et frénétique aux biens de consommation symboles de la toute puissance de l’ordre économique et destructeurs des liens de solidarité qui devraient être universels, le fameux dernier iPhone qui aliène autant si ce n’est plus celui qui en rêve que celui qui ne pourra pas se le payer. Oui à une certaine forme de morale, évidemment laïque et fondée sur principes universels et inaliénables , appelons cela les droits humains, dans le champ de la réflexion politique
Merci Messieurs ! Je comprends votre approche : le système capitaliste est le grand responsable des problèmes d'environnement, des pollutions, des pertes de biodiversité ou du changement du système climatique. Je pense que cette vision qui consiste à désigner le grand Coupable, avec un C majuscule, est simpliste. Un point de détail tout d'abord. Vous critiquez les conseils faits aux individus pour lutter contre les dégradations environnementales. Je ne peux être d'accord avec cela, même si, bien évidemment, c'est très loin de résoudre tout le problème, je le conviens. Mais entre nous, c'est véritablement scandaleux de payer des personnes pour nettoyer les rues, les plages, les routes, les lieux publics, parce que des personnes mal élevées jettent leurs détritus n'importe où. Oui il faut éduquer les gens à ces gestes de bon sens. Et aucune classe sociale ne peut se targuer, en la matière, d'être vertueuse. Assurément il nous faut changer le cap de notre civilisation à 180 °. Notre civilisation est une machine à extraire des ressources naturelles, à les transformer en objets (avec les services associés à ces objets) et à produire des déchets et pollutions ! Les limites de notre Terre à auto-réguler nos excès ont été franchies. Dans un monde fini, la croissance infinie est une utopie. Nous nous dirigeons physiquement vers une réduction des activités économiques humaines. Le modèle politique d'égalité des classes (URSS ou Chine) a montré qu'il ne favorisait aucunement le combat de l'écologie. Aujourd'hui la Chine met tous les mois en route des centrales électriques alimentées au charbon, et est le 1er importateur mondial de pétrole. La Russie base tout son développement sur les énergies fossiles et sur ses ressources minières. Ces pays ont une classe dirigeante qui tient et a tout sans que le peuple n'ait son mot à dire. Y-a-t-il un bon chemin pour opérer ce changement de cap ? Mon optimisme ne conduit à dire oui. Passe-t-il par la lutte des classes ? Je ne crois pas. Doit-il avoir comme fondement une recherche de plus de justice sociale ? Oui, c'est sûr. Ce changement de cap à 180° passe avant tout par le changement profond de notre façon d'être au monde. Par cesser de vouloir être l' espèce accumulative que nous somme devenue depuis, que de chasseurs-cueilleurs, nous sommes devenus des sédentaires nourris par la domestication d'espèces vivantes (les plantes puis les animaux). Ce changement de "mindset" est le vrai défi !
on peut nourrir la planète avec des sols vivants et donc l'agriculture de conservation des sols, mais on ne pourra JAMAIS sauver les campagnes sans mettre AUX NORMES les villes !!! en France les recyclages de l'eau et de la matière organique sont inexistants !! Les stations d'épuration sont des armes de désertification massive ! non seulement l'eau est jetée en rivières pollue TOUTES les rivières mais TOUTE la fertilité des sols ( la matière organique) disparait dans des incinérateurs ou des décharges ! La France ne manque pas d'eau, la consommation (potable, industrie et agricole) ne représente que 2.5% des précipitations annuelles, mais juste de réserve. Actuellement les rivières françaises rejettent entre 50 et 70% des précipitations (alors qu'il ne faudrait jamais dépasser les 30% ...) ce qui provoque des inondations, un assèchement mathématique des bassins hydrologiques. Tous les ans les indemnités sécheresses et inondations coutent des milliards aux contribuables (sans parler des vies humaines ... ) alors qu'avec quelques millions on résoudrait en même temps les deux problèmes. Sans oublier l'énergie propre que peut fournir une turbine associée à une retenue, en France nous avons largement de quoi doubler notre production hydroélectrique !
Hélas, la lutte des classes est une impasse intellectuelle pour l'humanité, car les riches se bouffent entre eux, les pauvres se bouffent entre eux, idem pour le "milieu", et tous (ou presque) les acteurs économiques ne rêvent que d'une chose : ETRE RICHE ! :D (en gagnant au loto ou etc). Le problème n'est donc pas "le capital" mais l'usage de monnaie qui ensuite engendre des problèmes avec "le capital" (capital qui impose ses lois, là dessus, c'est factuel). Mais dès 1 seule pièce dans sa poche, on se retrouve dans la logique de "guerre économique" et donc de logique capitaliste. Alors par pitié, regardez (même pour vous moquer ensuite) les idées postmonétaires. Car les mêmes causes produiront toujours les mêmes effets, et la nature sera toujours empoisonnée, pillée, parce que c'est "rentable monétairement". Les échecs de toutes les COP nous prouvent que ce n'est pas un problème de capital mais de guerre pour le fric. Toutes les infos sont dispo sur notre site et sur le site d'autres collectifs postmonétaires. Merci de ne pas censurer ce message (sauf si vous êtes des dictateurs). ;)
Toujours à propos du bon et du mauvais usage dui-phone (ou plutôt du smartphone, car moins cher que les produits Apple) ; je fais des ateliers de français avec des étrangers, et, récemment, en parlant de nouvelles technologies, tous ont déclaré que le smartphone était d'abord le moyen de rester en contact avec la famille restée dans le pays d'origine : bon ou mauvais usage ? L'autre exemple concerne l'utilisation du smartphone pour la traduction : bon ou mauvais usage ?😉
J'apprécie surtout la 2ème partie qui traite des classes sociales (l'exemple du i-phone est tellement VRAI !). Mais à 21 mn, il y a l'affirmation des 100 entreprises qui émettent 71% des GES, affirmation datant de 2016 ou 2017 et qui m'avait intriguée en découvrant la BNP dans ces entreprises. Ok, la BNP finance Total, mais pourquoi lui attribuer ce rôle d'émetteur ? On peut aussi se dire que, s'il n'y avait pas d'automobilistes, Total ne serait pas non plus un émetteur. Il me semble donc nécessaire de moduler cette affirmation, et c'est ce que j'ai trouvé d'intéressant dans cette vidéo : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-JQDRb7jE9qQ.html
Bravo, la meilleure conf du genre ou en tous cas, à mettre sur le podium des meilleures. Très bien travaillée, elle remet pas mal de nos pendules à l'heure. Et pas seulement les pendules égologiques ou bobologiques à l'heure de l'écologie et du réel social... Mais, mémé... avec, de mon point de vue, un énorme défaut perceptible dès la première heure. Porté par les gauches, il concerne l'incapacité à faire une critique de l'Etat en tant qu'institution non pas occupée par des bourgeois ou dévoyée dans le capitalisme, mais un Etat qui historiquement a pour fonction d'assurer la domination politique, culturelle et économique de l'élite d'une époque et de la division sociale nécessaire à son règne. L'Etat, quel que soit son occupant, n'a rien à voir avec "le peuple qui décide" ou avec cet excellent slogan que le duo répète à la fin de la conférence : "nous le déciderons collectivement". Ainsi, la juste remise à l'endroit de ce que sont les classes populaires n'amène quand même pas les conférenciers à la démocratie directe, c'est-à-dire à une auto-organisation décisionnelle sans pouvoir d'Etat. Ce qui, malgré ce qui est couramment répété et récité, est une situation et un horizon moins illusoires que de souhaiter et militer pour un Etat qui fera décider le,peuple, grâce à l'élection ou à une insurrection qui se contente de changer ses occupants.
Et si l'écologie restait une science, ni bourgeoise ni populaire ? D'avantage enseignée, elle nous permettrait de mieux connaitre notre environnement et donc moins le dégrader.
Sauf que ça ne change pas les structures qui organisent le travail en détruisant l'environnement au nom de la rentabilité. La vous êtes dans le gaspillage qu'explique les conférenciers.
Je suis ecologue. Et je peux vous confirmer qu'au delà de la science que je pratique qui permet de mieux comprendre le monde, la gestion de ce monde qui nous entoure n'est pas de mon ressort. Ça c'est une question purement politique.
@@MonsieurKramps donc vous n'avez pas compris ce dont parle la conférence... La question politique n'est absolument pas réservée à une minorité qui serait mieux à même de diriger, c'est cette organisation la qui est problématique. De la politique on en fait tous constamment car c'est avant tout des décisions quand à notre organisation collective.
@@ortunojoe759 désolé mais j'ai expressément dit que la réponse n'est pas de mon ressort. Qu'elle est profondément politique. Donc nécessairement collective. Avant de répondre à quelqu'un essayez un minimum de l'avoir lu correctement.
@@ortunojoe759 précisément parce que les dirigeants de ces structures qui régissent les aménagements publics (routes, zones urbaine ou d'activités,...) commes celles qui "organisent le travail " n'ont que le référentiel économique comme critère et parce qu'ils ignorent cette "externalité" qu'est l'environnement faute de l'avoir reçu dans leur enseignement.
Un excellent travail. Merci. Juste un point : le mvmt des GJ était hyperprometteur. Le problème c l'inertie de la masse Je me souviens d'une enquête qui rendait compte d'1 soutien de 72% de la population au mouvement Mais dans les meilleurs samedi il y avait 500 000 manifestants Pas assez pour leur faire vraiment peur C le même pbme qui apparaît dans l'abstention Bien à vous et bonne continuation
c'est chouette que le travail de Franck Lepage fasse école mais c'est dans les lycées qu'il faut intervenir...l'écologie a réussie à devenir, grâce au discours des capitalistes, au mieux un truc de bobo, au pire de l'écoterrorisme. Ces enfoirés nous désignent comme responsables de leur folie. Lire : "Pour une écologie pirate" de Fatima Ouassak
Même pas un mot sur le fascisme en ambuscade, ses liens avec la bourgeoisie et les prolos... ça manque La critique de l ecologie par les fachos est pourtant omniprésente sur les réseaux
Oui, vous avez raison mais c'est toujours la difficulté d'une réalisation de conférence gesticulée : comment tout dire ? Face à la quantité d'éléments que nous souhaitions mettre en débat, nous avons été contraints de faire des choix... Mais nous prenons note de votre remarque et réfléchirons à l'intégrer à l'avenir. Merci pour votre contribution au débat.
Le capitalisme vert instrumentalise le climat qui est une arme idéologique pour prendre les gens au piège... Confondre écologie et climat en réduisant la première au second est un détournement stratégique du débat pour déposséder les gens physiquement et idéologiquement. Il est important de prendre conscience que cela fait partie des manipulations sémantiques que Franck Lepage dénonce dans sa première conférence gesticulée, à savoir réduire par exemple la culture à des histoires d'art élitiste dégénéré, ou encore détourner le sens des mots pour les rendre inoffensifs : climat pour écologie, c'est la même idée que défavorisé pour exploité... Je ne débats même pas de la pertinence du sujet concernant le climat. Je voudrais juste qu'on se rende compte que cet arbre a été planté là dans l'esprit des gens pour cacher la forêt. D'ailleurs, dans les faits, c'est bien le capitalisme vert qui est encore aux commandes, et qui n'accomplit rien de probant, écologiquement parlant. L'exemple de la voiture électrique comme élément d'une "transition énergétique" est une pantalonnade qui serait désopilante si elle n'était si triste.
J'ai eu la chance de vous voir à La Montagne, une conférence gesticulée passionnante (évidemment), intelligente (évidemment) et terriblement drôle (mais évidemment !). Longue vie à celle-ci !
Le lien de l'ouvrage de Jean-Baptiste Comby paru ce mois d'avril aux éditions raisons d'agir : www.raisonsdagir-editions.org/catalogue/ecolos-mais-pas-trop/
bonjour @AnthonyPouliquen l'éduc pop est elle un moyen de s'émanciper ou un "moule à gauche" de plus ? étant professionnel dans le secteur du socio culturel depuis près de 10 ans, je me demande la chose suivante : le patron, le sportif de haut niveau, le CRS, le militaire, le banquier n'auraient-ils pas eux aussi quelque chose à raconter ? Doit on ramener les gens à penser le monde à gauche ou doit on essayer de s'aider penser tout court ? les conférences gesticules restent cependant un outil fantastique, beau travail à toute l'équipe.
