@@reader-i9p شكرا

هذا يحتمل، وهي ملاحظة جديرة بالتأمل وقد أشرت لذلك في كتابنا #رواء_الغليل أثناء دراسة رواية موسم الهجرة، ولقد ذكر مصطفي سعيد أكثر من نموذج للنساء الأوربيات ذوات البشرة البيضاء بأكثر من صورة وشكل لكنهن ظهرن جميعا بشكل فيه مؤشر على نقص أو انتقاص ما، شكرا لك…

@@قناةألبابللثقافةوالتاريخوالآدا الشكر لحضرتك على هذا الشرح العميق. كما يمكن ان نوظف تقنيه السرد الروائي لخدمة هذه الفكرة. فمثلا الراوي مصطفى لم يعطي النساء مساحه جيدة من السرد المباشر بل كان يكتفي بتقرير عن ماحدث. ولم يعكس لنا شيئ عن عوالمهم الداخلية وما الذي قادهم الى الانتحار حتى يبدو انه غير مهتم بمعرفة ذلك حيث اجاب في المحكمة انه لايدري ان كان سبب انتحار ان هامند. والراوي الرئيسي ايضا محدود العلم ولم يوصل لنا شيئ من هذا.

@@sarahaldghen9462 تماما وقد أشرت لذلك أيضا في #رواء_الغليل وهو يعبر عن فلسفة خاصة للأنا الفوقية الناتجة مرَضيا عن نقص في الشخصية، وهذا لا يعد مثلبة سردية بل هو تصوير منطقي لبعض الشخصيات الإنسانية وقد نراها دائما في محيطنا، بالمناسبة قد أشرت أيضا لرواية كونراد قلب الظلام في دراستي لهذا العمل ولذلك أنا سعيد جدا بالحوار مع مثقفة مميزة مثلك 💐

@@قناةألبابللثقافةوالتاريخوالآدا هذا يقودنا الى ان عقدة الفوقية التي تحتم رؤية الآخر بطريقة دونية سواء عند الشخصيات الشرقية كمصطفى او الغربية ك كورتز هي حلقة مفرغة من العنف الذي لن ينتهي الا بعنف اكبر. يسعدني جدا هذا الحوار والشكر الجزيل على المعلومات القيمة التي اغنت قرائتي للرواية.

@@sarahaldghen9462 الحقيقة مازال المفكرون والفلاسفة وعلماء النفس يدرسون هذه العقدة والتناسب الفرقي بين طبقات الأنا سواء الفوقية أو التحتية أو أنا العليا والمتضخمة ولعل نيتشه أشار لذلك بشكل غير محبوب للكثيرين لكنه وضع إصبعه على الجرح في الشعور الناقص لهذه الأنا وما تنتجه من شر أو استعلاء ولذلك كان مصطفى سعيد ممثلا جيدا لذلك التناقض والصراع الداخلي للأنا فهو يرى أنه سيد مرغوب يمارس الجنس بشكل لا يعرفه الأوربيين أو البيض مما أعطاه صفة التميز على الأقل بالجنس وهذا يتناسب مع العقلية العربية كما يراها الطيب صالح ولكن هاهنا إشارة مهمة أن جنس مصطفى سعيد يعطيه تفوقا من ثلاثة جهات هي العرق واللون والذكورة وهو ما يتناسب مع ما أثاره نيتشه من تفوق ذكوري وعرقي وما يثيره دانتون وغيره من تفوق جنسي من خلال اللون. الحقيقة سيدتي أن الحديث في ذلك سيعيدنا لسنوات قديمة ومصادر عظيمة كنا نستمد ثقافتنا المتواضعة منها فشكرا لك ..

هو دام أساء للنبي أساء للمسلمين والصاحبة كلهم وللأسف يخلوني ادرس عنه بالمدارس

@@Cursed_Cu فهم عقلية الخصم شيء مهم من قصيدته تعرف انه رجل عديم حياء و ساقط و يوم تشوف القصائد اللي كتبها و تقارنها بنظيرتها العربية تعرف ان ادبنا و فكرنا أجمل الآن هذا من أفضل الأعمال الأدبية الغربية و لو تقارنه بالعربية يعتبر ركيك

شكرا 💐

انا حاليا في الجزء الثالث

التشريع الاسلامي ينسخ ما قبله من تشريعات الأمم إذا لم يقرها أو إذا تعارضت معه ،،

سامحني سيدي أنا جاهلة ولا علم لي وأطمع بكرم المعرفة المبسطة منكم .. وسأسأل .. من أين جاء التشريع الإسلامي! ظننت أنه من القرآن والسنّة النبوية، وما جرى من أسلوب حكم بعد النبي وصحابته الكرام من توارث للسلطة والحكم كان مخالفًا للشرع ، ثم كيف شُرِعَ أن يلزم أن يكون قُرشيّ فرسول الله لم يُعيّن أحدًا بعده بل قال في موقع مختلف أنتم أعلم بشؤن دُنياكم .. أنا حقًا أريد أن أعرف.

@@huriaheryani3252 حياك الله أستاذة؛ إذا أردت الاستزادة في ذلك يمكن سؤال أهل الاختصاص من الفقهاء وعلماء الدين أما أنا فلست منهم إنما أجيب من خلال ثقافتي الشخصية. عموما؛ مصادر التشريع الاسلامي الرئيسة هي القرآن والسنة والإجماع، ثلاثة مصادر اتفقت عليها الأمة ويلحق بها القياس كمصدر فقهي للنوازل والطارئ من الأشياء، نظام الحكم في الاسلام أقره التشريع عبر الإضاءات والأدلة التي قدمتها السنة وأيدها إجماع الأمة فالأمة أجمعت على بيعة أبي بكر ثم أجمعت على بيعة عمر ثم أجمعت على بيعة عثمان وعلي وهكذا تأسست ثلاثة صور للبيعة تقوم على الشورى وهذا من ثراء التشريع الاسلامي في تنظيم شؤون الحكم، ثم جاء الفقهاء بعد ذلك وفصلوا ذلك بأدلته وبأقوال الصحابة وأهل العلم ودونوا ذلك في كتب أصبحت اليوم مراجع علمية مهمة. تقبلي تحياتي 💐

@@قناةألبابللثقافةوالتاريخوالآدا وجدت قول رسول الله ( الأئمة من قريش ) في السيرة الحلبية والله أعلم لكن أو لم يطلب منهم نصرته في عهد عمه ابو طالب على أن يعطبهم الملك ولم يساعدوه بل وحاربوه ؟ فعلاما يكون الحكم لهم وليسوا أنصاره والله أعلم فمازلت أبحث لأن المغالاة في وصف حب رسول الله لقومه أراه من باب حب الأهل كما قال وأنا خيركم لأهلي مازلت أظن أن التاريخ تعرض لأزمة التناقضات ففُسر بالأهواء وكُتب عن غير منطق شكرًا لك دكتور

هذه الشروط تجدينها في كتب السياسة الشرعية التي حددها علماء الشريعة

يعني شرع الدولة الاسلامية وليس شرع الإسلام مشكور دكتور للعلم أنا أتابع قناتك بشغف بس ما أعرف اسمك ولا أعرف أين اتابعك في تطبقيات أخرى غير اليوتيوب

@@huriaheryani3252 حياك الله ويشرفني متابعتك ، ليس لدي تطبيقات على اليوتيوب غير هذه القناة ولدي حساب فعال في تويتر وفي الانستغرام باسمي براك بن هايس القعيط وحياك الله ...

ما شاء الله ،، منصة ثقافية رائعة ومفيدة جدا

لابأس في ذلك ، وسأقدم لك إجابة مختصرة وبشكل سهل وسلس وأسأل الله أن تعينني الذاكرة على استدعاء بعض المعلومات . لاشك أن المسيحية دين شرقي ولد في الشرق، والمسيح عليه السلام لم يكن يتكلم إلا اللغة الآرامية فلم يتكلم اللاتينية أو اليونانية القديمة التي كانت لغة السياسة والعلم في الدولة الرومانية، فالمسيح عليه السلام لم يُذكر في كتاب روماني قديم ( في زمنه ) بل كل ذِكرٍ له جاء بعد ذلك. وعموما الرجوع الى التاريخ بدون دليل صحيح وواضح فهو صعب خاصة في تاريخ الديانة المسيحية، بداية الديانة المسيحية وولادتها كان في فلسطين لكن يقال أن أحد حواريي المسيح على ما أذكر وهو مرقس الرسول الذي يسمونه اليوم ماركوس، يقال أنه هو الذي أدخل الديانة المسيحية الى مصر وبنى أول كنيسة لها أساس عقدي بحدود سنة ٤٤ للميلاد، كان هذا الأمر قبل عهد بولس اليهودي الذي تنصّر ثم حرّف النصرانية. بولس هذا هو صاحب الرسائل التي تأتي في آخر الانجيل ، الذي عنده انجيل ممكن يفتحه فيرى هذه الرسائل في آخره. وعلى فكرة هو لم يكن من الحواريين بل جاء بعدهم واعتنق النصرانية وبدأ بتحريفها وأدخل قضايا الألوهية على السيد المسيح عليه السلام. في هذه الأثناء كانت الامبراطورية الرومانية التي تمتد على مساحات كبيرة من أوربا تؤله القيصر والمسيحية طبعا كانت ترفض هذا التأليه فلا يمكن أن يكون الإله بشرا سواء الامبراطور أو غيره ولذلك يقال أنه تم تعذيب الكثير من المبشرين بالديانة المسيحية في اوربا في القرنين الأولين، بدأت تنتشر من بعد ظهور بولس، رُفضت الديانة المسيحية عندي الرومان لكنها في القرن الثالث ميلادي بدأت المسيحية تنتشر شيئا فشيئا وصار يزداد معتنقو هذه الديانة بعد أن واجهوا عذابا كثيرا كأي دين يظهر في بدايته ، المهم في هذا الوقت تكاد تكون النصرانية الصحيحة قد قضي عليها، فقد أقرت قضية التثليث واعتقاد الناسوت باللاهوت وشاع ذلك وانتشر على أنه دين المسيح عليه السلام، المهم أنه اما انتشرت المسيحية في روما بدأت تظهر سلطة الكنيسة وكعادة الناس تتبع القوي والأكثر. واستمرت النصرانية بالانتشار في روما وأوربا وكان القساوسة يخرجون وينشرون دينهم بين الناس لذلك نجد في الانجيل مثلا عبارة ( خرج المسيح يكرِزُ) ويكرز لا نجد لها ترجمة واضحة في العربية ولا أعرف لها أصلا عربيا ، عند البحث بالكتب المتخصصة لا نجد لها شرحا اصطلاحيا لكنني وجدت عند بعض العامة من النصارى ممن يستخدمها توضيحا لعله يكون مناسبا للفظ ، قال أنها بمعنى ( يدعو ) ولا أدري إن كان أصلها عربي أو لا . الشاهد أنهم كانوا دعاة مبشرين لكنهم يبشرون بالدين المحرّف. وجدير بالذكر أن التحريف جاء في مسائل العقيدة وبعض التشريعات لكن بعض الفضائل والقيم لم تحرّف فنجد مثلا ( أنه ليس بالخبز وحده يحيا الإنسان ) هذه عبارة صحيحة قالها السيد المسيح عليه السلام وهي موجودة في الانجيل، واما قيل له دعنا نرجم هذه الزانية فقال ( من كان منكم بغير خطيئة فليرجمها بحجر ) فهذا كلام عظيم ذو معنى عظيم . جاء زمن امبراطور روماني أظن أن اسمه تيودور في آخر القرن الرابع الميلادي سمح باعتماد المسيحية وهذا الأمر هو الذي ساهم بنشر الكنائس في روما وأوربا. لكنني لا أظن أن النصرانية انتشرت بالقوة والسلاح ، وبحسب ما أعلمه من خلال دراساتي في التاريخ والأديان والملل والنحل أظن أن الأديان السابقة لم يكن قد شرع لها القتال، وبدأ القتال في عصر يوشع بن نون دفاعا فقد ورد في الحديث النبوي عن الرسول عليه الصلاة والسلام ما معناه ( أن نبيا من الأنبياء كان يقاتل عدو الله فمالت الشمس الى الغروب فقال اها إنك مأمورة وأنا مأمور فاللهم احبسها عنا فحبسها الله ) أو كما قال الحديث فبقيت الشمس لم تغب حتى نصره الله، يوشع بن نون بين موسى وعيسى عليهم السلام، لكن لا أعلم إن كان قد شرع القتال الهجومي لنشر الدين في التشريع النصراني. لكن لو وجدت ممارسات من هذا القبيل ( قتال لنشر الدين) فهذا وضع طبيعي عند الملوك اذا آمنوا بالدين وأرادوا نشره بحكم القوة والسلطة.

ولم لا ؟! لعل ذلك يكون يوما ما 🌹

وفيك بارك ،،،

للأسف لا أستخدم سناب ..

يشرفني ذلك 💐