E più credibile che Gagarin non si mai andato nello spazio oppure sarebbe morto come altri cosmonauti sovietici come rovelato dai f.lli iudica cordiglia che furono attaccati e minacciati dai sovietici per aver scoperto i loro fallimenti
Tempo fa' pubblicai (con un altro account e canale) un video sull' allunaggio dell'apollo 11. Ebbene i commenti piu' gentili erano quasi tutti di scherno e negavano in maniera categorica tutta la missione Apollo, aggiungendo che fu una truffa congegnata dalla NASA e che il tutto fu preparato in uno studio cinematografico.....
Questi complottisti si lasciano sedurre da incantatori che promettono di svelare “la verità” negata a chi segue il “mainstream”. Purtroppo per loro vengono soltanto raggirati e, molte volte, esponendo le loro teorie assurde, si rendono ridicoli.
Casualmente leggo commenti di circa un'anno fa ... le domande che hanno posto sono solo sensazioni personali totalmente all'oscuro dell'enorme progetto concepito da un esercito di ingegneri scienziati addetti ai lavori etc...10 anni di calcoli algebrici infiniti ,incidenti anche mortali "" ma alla fine ce l'hanno fatta col solo rischio dell'Apollo 13 "" e forze della fisica hanno guidato l'impresa ; gravita' terrestre ed Lunare effetto fionda etc.... Il resto grandi menti hanno contribuito a tutto ciò' ""
Tipicamente sommo da 50 a oltre 200 pose che vanno dai 30 ai 70 secondi, a seconda della focale degli strumenti usati e delle condizioni meteo. Prima di sommare le pose le seleziono, ad alto zoom, e cestino quelle mosse, che, poichè fotografo senza autoguida, sono generalmente 1/3 del totale.
Toglietemi una curiosità scusate la mia ignoranza in materia,10 secondi di carburante,come diavolo sono tornati indietro non me vogliate ma non riesco a capire,ringrazio anticipTamente per la spiegazione!!PS non sono un complottista voglio solo capire!
Il Lem era composto in due parti. La meta' superiore si sganciava al momento di risalire e con il motore dedicato effettuava la salita. Bulloni esplosivi venivano attivati e subito il motore a getto entrava in funzione. Ps. Vedere il Lem nei video originali sembra un giocattolo. In realta' era alto circa 7 metri. Lo si puo' ammirare uno simile al museo aerospaziale di Houston. Io ci sono stato ben 3 volte, ero a Houston per lavoro 15 anni fa. Biglietto di ingresso 18 $. Per visitare tutto non basta una giornata. Si puo' vedere anche il Saturno 5 e la capsula originale ( con lo scudo termico bruciato ) credo di Apollo 14... non vorrei sbagliare. In altre citta' USA ci sono altri musei aerospaziali. Ma se non ci potete andare potete vedere tutto questo grazie a Internet e Google... 😊
Le fasce di Van Allen (scritto in questo modo) sono una zona toroidale della sfera terrestre e sono oltrepassabili con una buona schermatura e una breve esposizione nel punto dove le fasce sono più sottili, non sono letali, basta documentarsi come si deve
@SimonaTaglivanto: Tu pontifichi su un argomento che non conosci, lo dimostra il fatto che sbagli clamorosamente a scrivere il nome delle fasce, e di conseguenza spari sciocchezze… un pochino spiace!!
Gente che ancora crede ai complotti nonostante le tonnellate di prove avute. Non vedo l'ora che l'uomo rimetta piede lì e ritrovi ogni cosa lasciata tra gli anni 60 e 70, vediamo cos'altro avete da dire
IPSE DIXIT? 🤔A beh, detta così, a membro di segugio, apoditticamente, vale tutto😂. Tanto vale dirti che le si supera con un Jump😜😂🤣. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-SwYN7mTi6HM.html
Svegliaaaaaa! Quello era il carburante per la discesa! Se sull’argomento non sapete NIENTE, neanche le cose più elementari, perchè vi prendete il disturbo, di cui farei volenteri a meno, di scrivere sul mio canale certe castronerie, credendo pure di fare i simpatici con delle battute da età prescolare? Se non si parla a ragion veduta si fanno solo figure barbine: è una semplice regola che vale anche nella vita di tutti i giorni, ma certa gente, messa non tanto bene al piano attico, riesce ad ignorare anche una considerazione così banale. D’ora in poi queste perle le casseró senza pietà!
Buongiorno, c'era un motore (e relativo carburante) per la discesa ed un altro motore (e relativo carburante) per la ripartenza. Quando si parla della percentuale rimanente, si fa riferimento al carburante del motore di discesa.
Domanda ignorante e accetto risposte ignoranti: com’è che per partire ti servono strutture complesse, razzi e litri di carburante e per tornare ti basta un saltello con un robottino?
Risposta non ignorante: principalmente perchè la gravità, sulla Luna, è 1/6 di quella terrestre. Inoltre da terra dovevano trasportare anche i moduli di comando e di servizio oltre al LEM.
@@osservatore1234 intanto, non so cosa siano i moduli, ma immagino abbiano un peso quindi questo accresce i miei dubbi sul carburante che poteva contenere la piccola navicella, contando pure attrezzature e 2 persone. E poi non ho capito, la forza di gravità è minore e ci sono, li vedo saltellare ok, quindi il modulo salta dalla luna e arriva sulla terra? Gli basta questo? Cioè “a folle” o accendono un sistema di ritorno? E come funzionava?
Per rispondere a tutti i tuoi dubbi esistono libri sull’argomento e anche molte risorse in rete, basta cercare. Sinteticamente: certo, i moduli avevano una massa; Il Lem conteneva il propellente necessario e sufficiente per compiere la missione; la parte superiore del Lem, una volta decollato dalla superficie lunare, si riagganciava al modulo rimasto in orbita lunare con il terzo astronauta a bordo. A questo punto la cabina del Lem, diventata inutile, veniva sganciata e fatta precipitare sulla Luna. Per uscire dall’orbita lunare venivano azionati degli appositi motori.
@@osservatore1234 si ma si trova poco sul ritorno, per questo chiedo, quindi il lem conteneva tutto il necessario per il ritorno, poi la parte superiore si sgancia, quindi tutto il carburante necessario per il ritorno e per uscire dall’orbita lunare era contenuto nella sola parte superiore del lem? Mi pare pochino guardando le foto della navicella
Il modulo del Lem conteneva SOLO il propellente per scendere sulla superficie lunare e risalire per riagganciarsi al modulo (di comando + di servizio) rimasto in orbita. Come già detto la parte superiore del Lem (o cabina che dir si voglia) veniva fatta precipitare sulla Luna una volta rientrati i due astronauti, perciò non conteneva nessun propellente per il ritorno a Terra, ma solo per compiere la sua missione (ovvero - sganciarsi dal modulo di comando+servizio in orbita lunare - atterrare sulla Luna - riagganciarsi al modulo di comando+servizio) Per uscire dall’orbita lunare e rientrare a Terra veniva acceso il motore principale del modulo di servizio, che quindi conteneva il serbatoio con il propellente necessario. Nessuna parte del Lem (e neppure del modulo di servizio, perchè veniva poi sganciato prima del rientro in atmosfera) rientrava a Terra, solo il modulo di comando. Sono informazioni facilmente reperibili anche in rete.
A chi simpatizza per la teoria del complotto lunare voglio rivolgere alcune argomentazioni razionali: - Come dice il nome, l'Apollo 11 è stata preceduta da ben dieci fasi intermedie al fine di collaudare ogni passaggio. Se l'obiettivo della NASA era afrettare la corsa contro i sovietici, perchè non passare più rapidamente all'allestimento cinematografico? - L'ultima missione del programma Apollo è stata l'Apollo 17 del 1972. Volete forse sostenere che hanno continuato a mettere in scena altrettanti allunaggi. L' Apollo 13, in particolare, ha rischiato di fallire (ricordo a tutti l'ottimo film con Tom Hanks); che senso avrebbe avuto mettere in scena un fallimento ? - Il programma Apollo comportava enormi costi per le risorse e il personale, spesso rischiando delle vite (gli astronauti dell'Apollo 1 sono morti bruciati). Perchè un tale spreco ? Riguardo ai dettagli controversi delle fotografie, rimando ad una vasta opera di contestualizzazione rinvenibile sul web. Alla fine, per sostenere qualsiasi complotto si finisce per complicare la realtà anzichè renderla più semplice.
E nessuno ovviamente ti risponde. Loro sono fermi a ' la bandiera sventolaaa? E le stellee?? Chi ha fatto le riprese dell' allunaggio (questa secondo me è la più stupida )...'...e via così
Smettila di divulgare cose così preziose. Soprattutto se le dai in pasto a gente che a prescindere da qualsiasi prova scientifica e verificata, ti dirà comunque che è un complotto. Purtroppo è un mestiere quello del "complottista". La maggior parte di loro probabilmente non ha mai aperto un libro di scienze o di storia. Soprattutto, la cosa più sconvolgente è che ci sia gente che sia più propensa a credere nell'esistenza di un Dio e di miracoli mai dismostrati che a un evento storico come quello lunare... Che poi, ci siam stati ben 6 volte e ci sono tonnellate di foto e prove dell'epoca... A meno che già non esistesse Photoshop per manipolare tutto.
Ma va là ragazziiii,sulla Luna non ci sono mai andati,è tutta una sceneggiata,la NASA non esiste,le foto ad alta risoluzione della sonda LRO sono un artefatto con fotoshop,la Terra è piatta,le scie degli aerei sono chimiche,il Sole sorge ad occidente ed il covid è tutta una balla dei governi per sottometterci!...ah dimenticavo, Dio esiste....( mah!)
Ora se si sapesse l altezza e il tempo di caduta si.potrebbe dedurre se l esperimento si stato fatto sulla terra in una vacuum chamber o veramente sulla luna
t = √(2s/g) = √(2*1.5/1.62) = 1,36 sec. Perfetto, puoi rallentare il video e verificare tu stesso. Sulla terra ci avrebbe messo: t = √(2*1.5/9.8) = 0.55 sec.
Il Saturn utilizzava idrogeno e Ossigeno liquido. Poi il Lem utilizzava tetrossido di diazoto per il decollo dal suolo lunare e per gli aggiustamenti di assetto sempre ossigeno e idrogeno liquido.
E' una errata concezione. Un razzo non spinge contro l'atmosfera, o meglio, anche, sì, ma non è il suo principio di funzionamento. Funziona in ossequio alle leggi di Newton. Se tu, in piedi su uno skateboard butti una palla da bowling verrai spinto, dalla palla, nella direzione opposta. Quello che succede nei motori a razzo nel vuoto è esattamente quello che accade all'interno di una canna di fucile. E cosa avviene poi? Il rinculo. Ecco, il rinculo (che è continuo) è quello che crea la spinta in un veicolo spaziale nel vuoto.
L'ossigeno viene pompato direttamente nella camera di combustione insieme al carburante comunque. In questo modo anche senza ossigeno nell'aria ci può essere combustione.
tanto non hanno limite, ma quali complottisti... del resto, dei veri complotti (ammesso che), non c'è ovviamente traccia in alcun dibattito, altrimenti sarebbero il solito tipico pattume ludico ad uso delle solite singolari persone " un po' meno " agil,i che si sentono invece gazzelle.
BELLISSIMO VIDEO SPIEGATO EGREGIAMENTE DA ALBERTO ANGELA CHE FA EMOZIONARE ❤🔝👏CHE SPETTACOLO LA LUNA 🔴 E L HO VISTA IN TV QUANDO ERO ANCORA PICCOLA E MI HA ENTUSIASMATO 😍GRAZIE
Bellissimo video! Peccato per alcuni commenti, scritti da ingegneri aerospaziali con la terza media i quali ogni loro dubbio dettato dall'ignoranza è verità inattaccabile
Gli allunaggi sono avvenuti tra il 1969 e il 1972, le prove sono tantissime, i primi a confermare lo sbarco furono proprio i sovietici, grazie ai potenti servizi segreti dell'epoca kGB, che seguirono passo, passo, l''impresa americana, poi gli stessi astronauti portarono a terra, tanti elementi dalla Luna, questi furono esaminati da tutti gli scienziati del mondo, americani e non, sul nostro satellite naturale abbiamo lasciato tante attrezzature, tra le più importanti quello del laser, che da l'esatta distanza tra la Terra e la Luna, l'ultima conferma dello sbarco sulla Luna, è dato grazie alle sonde(non solo della NASA) che girano attorno ad essa, negli ultimi anni scattando foto ad alta risoluzione, si vedono chiaramente tutte le missioni Apollo del passato, per buona pace dei negazionisti. All'epoca lavorarono a queste missioni, grandi scienziati, fisici, ingegneri, ecc... anche di diversi paesi, i benefici in campo tecnologico e della astronautica oltre ovviamente alle conoscenze scientifiche, furono enormi, oggi ne facciamo praticamente sempre uso. Chi nega tutt'oggi questo grande evento, è dovuto soprattutto alla loro immensa e meschina ignoranza, ma anche al profondo odio nei confronti del popolo americano. Fior, fior di studiosi, fisici, astronomi e scienziati in genere, amici e nemici di tutto il mondo, credono allo sbarco sulla Luna, spiegando nei dettagli le imprese e pure i benefici delle missioni Apollo, che in futuro hanno portato a tutta l'umanità. Purtroppo sul web girano tanti laureati in tuttologia, di castronerie ne dicono tante, ma quella è un'altra storia...
Concordo ed aggiungo che molti Lunacomplottisti non credo siano stupidi, semplicemente questa assurda convinzione non consente loro di vedere e sentire ciò che è logico, tant'è che spesso commentano con insulti. A me dispiace perché mi piacerebbe un confronto sui fatti, ma ogni prova fornita è secondo loro falsa perché arriva da uno scienziato...e lo scienziato è (in qualche modo) legato alla NASA e quindi non affidabile. A volte in effetti secondo me entra in gioco anche l'effetto Dunning-Kruger...
Penso anch'io che i negazionisti siano soggetti all'effetto Dunning-Kruger, ma non solo. A volte, in proporzioni diverse da individuo a individuo, sono anche affetti da disturbo delirante, e non sto scherzando.
T 9:50 di questo filmato, Alberto Angela dice: ...erano rimasti solo 10 secondi di carburante... Non è così, in quel momento nel LEM, nel momento del touch-down risultavano ancora 25 secondi di propellente, considerando uno dei due sensori indipendenti, predisposti per questo, due, all'insegna della ridondanza sempre necessaria nei voli spaziali (e non solo). Questi due sistemi di misura indipendenti non davano esattamente gli stessi dati, ma loro consideravano il più conservativo, il più prudenziale. Successivamente, a Terra, i tecnici NASA rifatti i calcoli sulla base dei dati ricevuti (ovviamente non esisteva la tecnologia ed i computer di oggi, 2019...) hanno capito che in realtà il LEM avrebbe avuto ancora 45 secondi di carburante, sempre pochi certamente, ma non 10.
@@musico981 Per ripartire si sono staccati con la parte sopra del LEM, che aveva un altro motore e un serbatoio apposta, e hanno abbandonato lì il pezzo sotto, che prima li aveva fatti atterrare con il suo motore e con il suo serbatoio, dove è rimasto il carburante avanzato nella discesa.
@@musico981 e`la domanda che mi son fatto anch`io per un paio di anni , ma neanche per sogno volevo diventare un complottista SOLO PERCHE`QUACOSA NON CAPIVO O NON SAPEVO ....lo stesso discorso era per: chi aveva filmato Armstrong che scendeva dalla scaletta? e la risposta me la detti io stesso : camera automatica all`esterno? booh.... qualche anno dopo ebbi risposta che equivaleva quasi alla mia risposta con punto interrogativo
Alberto Angela degno erede di suo padre... sa emozionare con la descrizione di ogni argomento che tratta. Questo dell’allunaggio da come lo racconta fa sentire tutta la tensione vissuta da due grandissimi é fortunati astronauti❣️ 👩🚀✌️👏👏👏
Beh, tutti e 3 hanno avuto un ruolo fondamentale, ovviamente chi ha camminato sulla Luna ha corso qualche rischio in più (la navicella poteva non ripartire ed in quel caso Collins sarebbe tornato sulla Terra da solo), ma concordo con te che di Collins in genere su parla troppo poco.
@@Andrea_69 Eccomi , 11 mesi passano in fretta. Ho letto oggi la sua risposta. In base a quest' ultima, vorrei che considerasse il fatto che, nonostante i maggiori rischi di Armstrong e Aldrin, a livello psicologico io , se fossi stato al posto di collins nella fase in cui il modulo di comando(Columbia?)si trovava nella faccia nascosta della luna e quindi isolato anche a livello di comunicazioni con Huston e quand'anche fosse stato addestrato x questa eventuale difficolta' di perderw il controllo di se, magari anche a causa di strani " avvistamenti" , mi sarei sparato , o in testa o direttamente fuori dal modulo.....😀😋👽👽👽
alcune volte mi son chiesto: ma se il carburante per allunare bastava solo per altri 10 secondi,..come hanno fatto a ripartire dalla luna? ( non sono MAI stato complottista) Quando mi faccio delle domande e non me le so`rispondere non metto subito tutto in dubbio solo perche`sono "ignorante" in materia. qui`sta`la differenza tra me ed un complottista !Dopo parecchio tempo ( un paio d`anni , leggendo questo e leggendo quello) ho avuto la risposta semplicissima ed anche ovvia ( si fa`per dire) insomma che il modulo lunare era di 2 stadii cioe`uno che scendeva e il "pezzo" di sopra era per ripartire quindi il carburante di quello per scendere era finito, invece c`era l`altro allo stadio di sopra per ripartire verso l`orbita lunare dove aspettava Collins
Un po' di chiarezza, intanto non mancavano 10 secondi alla fine del carburante come dice Angela nel video (nello stadio di discesa), ma circa 15-20 sec, non è poco è abbastanza. Armstrong disse piu volte che anche se fosse finito il propellente a 1 metro dal suolo sarebbe allunato lo stesso a motore spento, ma con inerzia talmente bassa (a causa della ridotta gravità lunare) da essere del tutto ininfluente e non pericoloso. L'unica vera preoccupazione che avevano gli astronauti era di atterrare DRITTI per poter poi ripartire con lo stadio superiore del LEM, cosa impossibile se il modulo si fosse inclinato troppo. Armostrong disse che su Apollo 11 lui da comandante pensava di avere il 90% di possibilità di tornare a casa sano e salvo, ma solo il 50% di probabilità di riuscire ad atterrare sulla Luna (del resto era la prima volta che il Lem veniva testato direttamente sul campo).
Sono 2 cose diverse, il LEM per atterrare aveva motori e serbatoio dedicati, quando ripartirono usarono solo la parte superiore del lem che aveva motori e combustibile proprio, se non mi sbaglio ci vollero circa 2 minuti e mezzo per mettersi in orbita e poi vari aggiustamenti per avvicinarsi al command module in orbita.
@@paoloborghi2024 giusto ho letto alcune volte una ventina di secondi,...a volte per far la cosa piu` sensationale si esagera un po`come nel calcio quando si parla di qualche centimetro ( in fuorigioco) in realta`sono 15-20 cm
Allora, dopo quei 10 secondi sarebbe stato attivato il sistema di sicurezza automatico che avrebbe riacceso i motori e rimandato il Lander in quota. Era stato calcolato il carburante minimo per salvarsi, e avevano altri 10 secondi di autonomia
Galileo Galilei dimostrò che i corpi nel vuoto cadono tutti con la stessa accelerazione, indipendentemente dalla loro massa. L’esperienza però ci insegna che se lasciamo cadere un martello e una piuma contemporaneamente, i tempi di arrivo al suolo sono differenti. Ciò accade perché siamo immersi nell’atmosfera, ovvero la caduta dei gravi avviene all’interno di un fluido che in questo caso è l’aria, il fluido quindi oppone una certa resistenza. Se non ci fosse atmosfera invece, i corpi arriverebbero al suolo esattamente nello stesso istante. Nel 1971, gli astronauti di apollo 15, effettuarono l’esperimento sulla luna, quindi in totale assenza di atmosfera, ciò gli permise di constatare che quanto affermato da Galileo Galilei 3 secoli prima corrispondeva a realtà. In questo caso l’arrivo al suolo dipende solo dall’altezza dei corpi e non dal peso.
@@RiccardoGavotti penso sia questione di baricentro. Dopo la caduta il baricentro è leggermente spostato dal suo equilibrio, quindi per qualche secondo il martello resta quasi in piedi, ma poi il suo baricentro si allontana dall'asse verticale di equilibrio sempre più velocemente, quindi il martello cade su di un lato a velocità sempre maggiore
Perché sulla luna c’è comunque la gravità (anche se parecchio inferiore a quello della Terra) e quindi, come sulla terra ci sono i punti di appoggio che danno l’equilibrio, l’esperimento faceva capire che non essendoci atomosfera i due corpi non hanno avuto resistenze, ma essendoci la gravità cadono comunque, sennò era un bel casino rimanere sulla Luna 😂 in più gli astronauti dovevano muoversi parecchio adagio per evitare forti “voli” e rischiare di danneggiare la tuta (appunto perché c’è poca gravita e nessuna resistenza, tipo l’aria )
Ovviamente non c'era bisogno di andare sulla luna per avere questa certezza, basta infatti creare il vuoto e cadranno insieme per mancanza attrito. Detto questo la domanda che ci dobbiamo porre è la seguente, il martello ha un peso inferiore sulla luna dovuto al l'accelerazione di gravità, sulla terra è 9,8 ms^2, mentre sulla luna è di 1,6 ms^2, non vi pare che il martello è la piuma scendano troppo velocemente????????
Si pensava che creando la scuola pubblica aperta a tutti ed obbligatoria si sarebbero formati cittadini colti che non avrebbero abboccato alle superstizioni. Dopo cento anni di lotta contro l'analfabetismo capisco che anche alzando il livello scolastico della popolazione le superstizioni continueranno ad esistere perché la psiche dell'uomo ne ha bisogno; quindi mi rassegno ai complottisti, ai testimoni di Geova , a Wanna Marchi, alle fattucchiere, alle salme dei santi miracolosi, ai venditori di numeri del lotto e a quelli che mettono in dubbio gli sbarchi sulla luna.
Ma questi campano cosi hai presente i soggetti da bar che stanno li tutto il giorno come se aspettassero il carretto di pinocchio nel frattempo parlando di cialtronaggini perche oltre la 3 elementare non ci sono andati? La loro vita oltre quello non va ne sono piu che certo!
Messaggio per Alfonso Sasso: Le fasce di van halen sono tranquillamente attraversabili con navi spaziali munite di "Fasce dei Pink Floyd. Lo sanno tutti eh!"
conquista?hahahahaha da migliaia di anni esistono costruzioni aliene.durante la permanenza ci osservavano in silenzio,non si fidano dei terrestri scemi.
Chiaramente tu lo sai perché lo hai visti ! Hanno la tecnologia per attraversare nel vuoto cosmico per milioni di anni luce ma poi si fanno beccare mentre volano Sull area 51....
L'UNICA COSA STRANA è perché non sono più tornati sulla Luna da anni. Questo mi sembra assurdo e incredibile. Da anni che non vanno più sulla luna. OSCENO! Mi viene da pensare che ci siano tornati, ma che non sia stata diffusa la notizia magari.. Boh... È da idioti andare sulla Luna fino agli anni 70 e poi non tornarci piu.. ridicolo e apparentemente non molto probabile
Il fatto che nessuno sia più sbarcato sulla Luna fino ad ora non è ne' assurdo, ne' incredibile ne' tantomeno osceno. E' semplicemente dovuto ad un rapporto COSTI/BENEFICI (attualmente) estremamente sfavorevole, cosa che non era all'epoca.
@@osservatore1234 nell'umanita e in genere in questo pianeta esistono persone miliardarie e ricchissime, esistono potenti che sono ai vertici del mondo e hanno denaro a palate. E poi c'è gente che invece muore di fame. È ridicolo e assurdo che l'umanita, con tutti i soldi che certe persone hanno in questo mondo, non sia più andata su un satellite all'improvviso, da un anno all'altro (dopo le varie missioni apollo) DAL REMOTO ANNO 1977! Questo sta a dimostrare che i governi fanno cio che vogliono e cio che fa loro comodo..... negli anni dello sbarco sulla luna tutti gli sforzi per sbarcare sul suolo lunare sono stati fatti probabilmente per un'unica vera ragione: contrastare l'urss, con cui stavano facendo gara, tra virgolette, a chi riusciva a conquistare e raggiungere maggiori punti dell'universo circostante al nostro pianeta...
@@osservatore1234 In ogni caso penso sia giusto un determinato equilibrio di pensiero. Trovo esagerato chi vede il complotto in qualunque cosa, in modo persino esagerato e forzato, quanto chi crede a tutto senza farsi mai una mezza domanda ne aprire altre possibilita. In entrambi i casi si tratta di chiusura mentale. (questo e' riferito in genere, non a questo video della luna)
L' uomo è stato sulla Luna per l'ultima volta nel lontano 1972. Non è ridicolo ne' assurdo che gli uomino ricchi non investano delle enormi quantità di denaro (andare sulla Luna è MOLTO costoso e rischioso) se non hanno una ragionevole probabilità di un ritorno del loro investimento. Un discorso simile vale per i governi. Ebbene si, gli enormi costi sostenuti per arrivare primi sulla Luna erano giustificati dalla determinazione a vincere la corsa allo spazio e dimostrare davanti a tutto il mondo che l'URSS non era all'avanguardia; era un modo per vincere una guerra (fredda) senza usare armi.
Mai pensato che magari sulla Luna non c'è NULLA????? Non c'è nulla che possa più suscitare l'interesse degli scienziati, tutto quello che si poteva studiare è stato studiato e ora le loro attenzioni sono rivolte, principalmente, verso Marte che è di gran luuuuuunga più entusiasmante da studiare
Voglio ringraziare due persone: 1) osservatore1234, che se ne infischia di qualche complottista che non ha sufficiente base culturale per argomentare in modo serio. Grazie, caro Osservatore, per averci permesso di vedere questo documentario. 2) Alberto Angela: grande come sempre, perfetto divulgatore e figura emblematica (come il suo meraviglioso padre) per quello che significa promuovere la conoscenza e l'informazione corretta.
