Какая жесть... Свести все к трем вариантам айфона??? Все стремление к индивидуальности свести к показухе??? А чем тогда вас панельное домостроение не устроило? Много этажей - хрущевка или брежневка. А в ИЖС строить из этих же панелей. Быстро, минималистично и строить такие дома надо ровнями рядами на одинаковых прямоугольных участках... И это результат многовекового развития архитектуры? Убийственная философия
рынок многоэтажки полностью идет на поводу застройщиков, что покупают то и строят. Архитекторов не спрашивают. Интересно как дизайнеры планшетов обсуждают эстетические аспекты планшетов.
реально больной вопрос. Но тот кто занимается мондажем обычно не занимается проектированием. А на монтаж выходит когда дом построен, оборудование куплено и желательно получен аванс за монтаж. А проекта на этот момент то и нет, в лучшем случае схемка на А4!
Рабочку должен делать инженер проектировщик, необязательно он вообще должен быть архитектором, от архитектуры там вообще ничего нет. Я думаю таких спецов должны готовить в техникуме, а к нам приходят выпускники техников и думают что они Архитекторы!
Поддерживаю Бориса. Думаю что рано или поздно придем к тому что будем моделировать бим модель (строить дом) совместно со всеми смежниками. Это была бы идеальная картина.
Боже ть какой бред... архитектор расписывается в собственной некомпетентности и отказывается от контроля проекта... Архитектор задает расположение проемов, эл-тов здания, необходимое ему для правильнйо композиции на фасадах, и в интерьере... Однозначную выверенную композицию элементов - что и формирует АРХИТЕКТУРУ . Именно он решает что где должно быть.. Отправляет конструктору.. и уж если у конструктора что-то не сходится - он пишет замечания. Эти вопросы обсуждаются и решаются так или иначе.. И только так.. Задача конструктора не диктовать удобную ему схему а помогать решать ту схему ,которая нужна для выразительности и гармоничности созданного проекта.. Он дает варианты решения архитектору, архитектор выбирает исходя из суммы обстоятельств наиболее приемлемое.. Конструктор = расчетчик, и исполнитель документации на несущие эл-ты здания, он обязан рассчитать правильность конструкций несущих/испытывающих какие -либо нагрузки... композицию этих конструкций и конфигурацию формирует архитектор (кладочный план является инструментов формирования этой однозначной композиции). Честно сказать удивлен подобной трактовке совместной работы архитектор конструктор. Понятно теперь почему архов *уесосят... вы скоро совсем рабочку перестанете исполнять. все за вас конструктора будут делать. я художник в вы потом *битесь с моими художествами... В ИЖС если ты не какой-то гений с такой "позой" тебя сразу ушлют в пешее путешествие.. Потому что живут не в картинке а в реальном объекте, с реальными хар-стиками и стоимостями. Уже реально в работу попадаются "говноальбомы" которые какие-то кретины называют ар.. а там вообще ничего кроме формальных планов и разрезов.. и куча перспектив... Конструктора с такими Арами - посылают нах моментально... Делать за арха его работу не встряло. Апелляция к тому что строители не знают куда смотреть, не выдерживает никакой критики - Так потому что АР нужно приводить в соответствие с КР а не отдавать свое и забывать... Арх обязан внести изменения св свои планы по результату КР... Строители всегда работают по КР когда возводят основные конструкции.. и только после их возведения смотрят в АР. Полагаю, автор банально оправдывает свою устоявшуюся практику работы, когда он выпускает некий полуфабрикат а после него работает только конструктор. Но кк уже многие сказали - это не соответствует устоявшейся строительной практике..
@@user-mn6bj5wd3r строительством должны заниматься специально обученные люди а не имбецилы. Имбецилам и букварь будет не понятен.. Это не значит что все должны опускаться до уровня имбецилов. Проектная документация состоит из нескольких разделов, которые исполняют разные специалисты, и всякий взявшийся что-то по ней строить обязан ее изучить. Не можешь, не хочешь не понимаешь.. не берись.
Принципиально согласен с идеями Петра, должна быть в основном фоновая нейтральная архитектура. Единственное дополнение, что чисты минимализм - это все таки категория авторской архитектуры. Человеческая психика устроена так, что глаз наслаждается деталями, поэтому желание узоров никогда не пропадет, никакие тренды и мода не изменят этой основы. Рекомендую книгу Сергея Чобана 30:70 Архитектура как баланс сил, или поищите лекции на эту тему. Фактура богатая должны быть, измельченность фасада, даже если это простой повторяющийся патерн или текстура самого материала - прием очень доступный. Белые коробки оставьте в 50х пожалуйста)) или для знаковых обьектов.
По поводу новаторства - это страсть прошлой эпохи постмодерна. Метамодерн свободно использует все достижения прошлых эпох, если надо прямые цитаты шедевров, если уместно минимализм, если идея требует то и деконструктивизм в сочетаниях или в чистом виде, без претензии на оригинальность. Пока это конечно андеграунд, но тенденция такая - признать что все уже придумано до нас и просто гармонично использовать весь багаж для удовлетворения потребностей заказчика и художественных задач архитектуры или даже эмоциональных задач, т.е. воздействие определенным образом на чувства... и да, как правило, акцент на том чтоб минимальными средствами достичь необходимого результата с высоким качеством изобразительного искусства.
Не было больших разногласий, вот и не было большой полемики. Вас пригласил высказаться, но вы не пришли. Так бы может побольше было полемики :-) «практикующему думающему архитектору» - а таких много? ;-)
@@archseminar согласен, таких не много. Может следующий раз и дойду, видно будет. Тему какую-нибудь веселую обозначить, типа "воровство и откаты в ИЖС" и будет замес))
Тут надо троим делать. ГАП увязывает, конструтор делает несущие элемменты, архитектор кладочные планы фасады. А шахты, отверстия тоже не забыть. Есть понятие раздела АС где и архитектор делает чертежи и конструктор, и ГАП и ГКП увязывает. ПСД взаимоувязанная должна быть. И двойной (тройной) контроль спасет от ошибок и от вьедливых заказчиков. Конструктор не решит вопросы за всех. Да, часто бывает что малый бюджет на проект и нет времени со всем возиться. Но тогда есть шанс что и прилетит потом от заказчика за недоработанные решения. Двойной , тройной контроль вот что надо. Отдел проектный часто и называется Архитектурно-строительный где бок о бок работает конструктор с архитектором. Тогда будет толк! Проверено)
Не убедительно. Перечислены очевидные задачи конструктора, как будто что-то доказывающие. И по поводу "архитекторов не учили рассчитывать" не правда - учили, и если архитектор балку не может проверить, хотя бы в калькулятор загнать, то как он вообще поймет, что конструктор дурку не гонит? У вас конструкторы априори святы и правы? Мне такие не известны, на серьезных проектах всегда с ними бодаешься, вечно норовят испортить архитектуру и переложится в толщинах в разы. Иногда удобнее перекинуть в КР кладочный - с этим соглашусь, скрепя зубами, но точно не всегда. Если налажена совместная работа проектировщиков и качественное управление проектом - то этого вопроса вообще не возникает, чтоб кто-то перекладывал задачу на смежника или дублировал расчеты, это все от неопытности.
Юрий, напишите, пожалуйста, как улучшается конечный результат от того, что кладочные планы делает архитектор? Про расчеты: архитектор может понимать простые расчеты. Комплексную расчетную модель архитектор не может построить, не учили. Я больше скажу, такое даже не каждый конструктор делает, не зря в больших организациях это выделяют в отдельную должность «расчетчик», а в особо больших организациях есть даже расчетные отделы, которые по заданию конструкторов строят модель МКЭ и делают расчеты.
@@archseminar чисто техническое оформление планов в КР ни на что не влияет, на стройке должен быть комплект чертежей в любом случае, т.е. альбомы всех разделов, и даже если что-то перемешивается с АР - не такая уж и проблема сориентироваться, и потом на площадке все-равно зачастую распечатывают нужный лист, а не с пачкой альбомов бегают, но ссылки на связанные чертежи и примечания на листах обязательны. При оформлении архитектором кладочного банально ошибки можно поймать: ширина проемов, какие-то простенки под мебель, проходы и бывает и с осей стены почему-то съезжают и т.д. - т.е. элементарный контроль проектных решений, на многие из которых конструктор не посмотрит. Второй момент, что кладочные планы тянут за собой не только план перемычек в кладке, но и узлы гидроизоляции, звукоизоляции, дилатационные швы и прочие примыкания, которые влияют на конечный размер кладки - вы это тоже дарите конструктору? А если нет, то кто кого двигает, как ар с кр женится? Третий момент, как бы вы нормы не отрицали и не нарекали их отсталыми (хотя главная их отсталость, что они необязательны для ИЖС), СПДС - это общестроительный язык и профессионалы общаются именно на нем, и если язык непонятный, то вспоминаем вавилонскую башню, а если работаете не с профессионалами, то у вас заведомо пострадавшее качество.
архитектор не будет и не должен что-то там считать.. Есть разделение по компетенциям. Конструктор должен читать несущие конструкции, архитектор - формировать объемную модель с необходимыми характеристикам. Кто что должен явно обозначено в нормативке. Дополнительные скилы это лишь какое-то облегчение ориентированности исполнителя в решении некоторых локальных задач на пересечении специализаций. сапожник должен заниматься сапогами, а торты печь лишь в удовольствие или как хобби.
Это просто привычка делать кладочные планы в АР. Как и многие другие дела делаются по привычке. А если спросить зачем? То возникают другие ответы. АР это своего рода задание на разработку других разделов проекта. Нужны ли размеры для смежников? Зачем? Если они файл получают. Нужны ли размеры при согласовании решений с заказчиком? Да, нужны, но не кладочные размеры, а габариты помещений, размеры и привязка проемов - по поверхности отделки, не по кладке. Количество этих размеров и логика их простановки отличается от размеров на кладочных планах.
