Почему же очень жаль? Великие дела делаются не как подвиг, а как обычная работа. Вот так все отработано до мелочей, что не вызывает сомнений. Я прошел Байконур. Присутствовал при пусках, видел все стоя в 300 метрах от стартового комплекса. Потом много лет вообще не тянуло в ящику, когда показывали. Но все-таки начал опять смотреть, но не пуск, а на площадку и все вокруг что попадает в кадр. До боли знакомое. Ностальгия...
@@stkhr1348 хоть по десятку за час. Это что-то меняет? Где Маск движки для ракет берет? Не случайно придумал переводить топливо на возвращение отработавших ступеней
@@stkhr1348 удешевления? Не будьте так наивны. Ремонт этих ступеней после пуска в копеечку влетает. Даже не поврежденные, они подлежат разборке, проверке и сборке с обязательной заменой расходных. Ракета - вещь одноразовая. Потому и надежная, как ни странно. Это первое. Одноразовые вещи незатратны это второе. Я ракетчик, а еще инженер, и в сказки маска не верю. Это третье.
Видео не передаст тот дикий напор, с которым это ревущее чудо техники прет в небо. 320 тонн стартовый вес и 500 тонн тяга. Громкое шипение и треск. Теряя вес при неизменной тяге, изделие ускоряется так, что исчезает из виду будто растворяется в воздухе. Спустя пару минут на площадке тишина полная. Ракета шагнула за сверхзвуковой барьер, и все свои звуки утащила за собой в небо. Виден лишь мелкий огонек, взявший курс на восток. А на высоте 45-47 км появляется инверсионный след, и мелькает крестик: это отлетает погасшая первая ступень. И все, инверсия прерывается, дальше уже ничего не видно.
@@user-fs7yr3jh1i только то что она превысила скорость звука не значит что он до нас не будет доходить, просто она к этому моменту уже далеко. И барьер звуковой, а не сверзвуковой))
@@user-fs7yr3jh1iэто очень круто! СССР который все это создал был очень могуч. Жаль что в РФ за 30 лет никаких подобных достижений нет. Мы можем гордиться лишь своими предками. Но нами гордиться уже никто не будет...
@@user-vy1vy6dt4s В строении двигателей машин тоже особо ничего не меняется, а новые двигатели почему-то всё делают и делают. Ракетные тоже новые делают
А запускали подобные двигатели ещё 2000-4000 лет назад! Доказательство это древний космодром выложеный плитами в Хакасии! Такого нам по телеку не покажут
Ну, так , у Бауманца даже на BOEING диплом не требуют: просят на простом листе бумаги написать Специальность, указанную в дипломе - на английском всего лишь. Они, оказывается, хорошо знают Moscow High Technical School named after Bauman. Потому - пусть больше ! будет "знатоков", недовольных правительством, Путиным. Не стоит пытаться даже объяснять "знатокам", что они Не Правы.
@@XanderEVGs когда я смотрел , тут было много умников насчёт плохого старта и полеты ракеты . Либо удалили уже, либо адекватные комментарии перекрыли их
Я вот смотрю на всё это! Красота!! И всë таки задаюсь вопросом- Зачем человек идëт в космос? Зачем?! Что манит его, к чему и для чего это покорение космоса, кому и что от человека надо!?.... 👑
Затем, что человек разумный, который думает и размышляет более глобально, за всю цивилизацию вцелом, а не только про свой живот... понимает что всё рано или поздно закончится, что земля не вечна. Такие люди дают надежду и возможно делают первые шаги в более долгом существовании нашей цивилизации на других планетах в далёком будущем. Без таких как они, мы не вырвемся с этой планеты, а будем до конца капашиться как черви, в маленьком шарике из кусочка земли, которая рано или поздно прекратит своё существование благодаря смерти солнца или других людей с мнимым синдромом бога, которые как раз таки и не видят дальше своего желудка, развязывая войны и эксплуатируя других такихже, ради самоутверждения своего смертного эго.
@@andreyshadrin5251 Сказочник. Пусков конкретно "Союза" было более 1020, неудачные запуски единичные, за последние годы их нет вовсе. А теперь можешь кричать "Слава Байдену, Слава Зе".
Очень приятно смотреть удачный запуск и выход в космос корабля. Столько энергии потрачено на это действие. У меня подленький вопрос к Роскосмосу,, а нельзя ли это как то упростить? (Серёга из ТТ).
@@user-kv5fw7xz9c , у флакона посадка реактивная предусмотрена только для 1 ступени, а у Амура посадка будет самолётная - двигатели будем возвращать, а не железо. Полосу уже выстроили.☺
В смысле упростить? затрачивать меньше топлива на килограмм груза или как? Если так то упростить можно. Вместо керосиновой экологически чистой Ангары использовать аналог, работающий на гептиле.
Илон Маск знает, как упростить, его спроси.99% стоимости запуска (а значит и потраченных топлива и прочих ресурсов) - это сама ракета. Ракету нужно возвращать целиком и использовать заново как самолёт, а не разбивать об Землю.
А почему обычное? Вы что нибудь сложное в своей жизни создавали? Или максимум штаны одевали, сделанные другими? Ничего обычного в космической технике нет, что у нас, что у Амеров.
Вопрос один. Запустили Ангару, а зачем? Что это за миссия есть источник? Я искал и не нашёл. Пишут типа во мы ЭН тонн запустили полезной нагрузки. Для чего и зачем?
@@user-wc2nu8vz2p , не всю чушь ещё выпороли? Я что-то не припомню, чтоб прежние Союзы использовали нафтил и покрывали расстояние до МКС за 3(три) часа! 😊 Дизайн и все внешние параметры прежние, естественно, потому, что идеальны для преодоления земного притяжения и узнаваемы, и *безопасны* .
@@larisatarabaeva5461 Вы в курсе, что такое нафтил? Это горючее, которое практически эквивалентно керосину и использовался ещё при СССР. В 2019 году прошли испытания двигателей РД-107 и РД-108 на нафтиле. Эти двигатели первой ступени Союз-2, а если заглянуть в историю, первой ступени Р-7.Если Вы потрудитесь найти в интернете "Союз-2( Семейство ракет носителей), то там в разделе " Общие сведения" в строке "Семейство" указано "Р-7 ".Зачем лезть в спор, не зная таких простых вещей? Россия в основном пока летает и выводит спутники на ракетах семейства Р-7.Ну ещё добиваем Протоны, которые в начале 60 предназначались для программы пилотируемого облёта Луны. Обе Ангары, разработка и доводка которых идёт уже почти 30 лет, тоже шедеврами не являются, поскольку морально устарели ещё на момент проекта.
@@IxionSpace ну как Вам сказать. Если сейчас выпустить ВАЗ-2101 в том же корпусе и с тем же мотором , навесить на корпус обвес, переделать салон, добавить электроники , подключить круиз контроль останется ли машина "Жигулями" или превратиться в нечто другое. Были 2101, были 2103, 2105 итд. Были межконтинентальная Р-7, Восток, Восход, Союз и идт. Всё они имели какие-то новшества, но за редким исключением использут в основе всю ту же конструкцию Р-7 с теми же двигателями. Для сравнения, Королёв сделал свою "Семёрку" с нуля за 4 года( начали 1953, в 1957 начались испытания, в рамках которых был запущен Спутник. Для сравнения Россия в середине 1990-х начала делать семейство ракет "Ангара" . Прошло почти 30 лет. За это время были проведены 3 пуска лёгкой Ангары и 3 пуска тяжёлой. Большая часть без полезной нагрузки. А сколько проектов за это время было объявлено и не сделано это уму не постижимо. Где сверхтяжи Енисей и Дон, на которых мы собирались обустраивать Луну и добывать на ней Гелий-3, где Ядерный Буксир, на котором мы собирались изучать Солнечную Систему, где конструктор "Ангара" с помощью которого мы собирались нужные нам ракеты собирать как из кубиков. Ничего нет и это очень печально. Россия забила на космос. Кто последние несколько лет руководил Роскосмосом? Рагозин и Борисов. А какую должность они занимали они до Роскосмоса? Они были первыми заместителями Председателя Правительства. Выходит, на Роскосмос они уходили с сильным понижением. Кем теперь является Рагозин? Никем. Выходит, Роскосмос это просто место ссылки, куда ссылают провинившихся перед окончательной отставкой. Вот и всё.
