он по-своему понимает, что тут сказать. :) ваше дело(и мое) просто вкусить его мнение и забыть (или нет) мне показалось даже метается из одной категории в другую, имея свои установки, принципы, скорее не соглашается и оспаривает мнение Раста. отсюда следует ,что все субъективно?
Большой поклонник и сериала, и особенно самого Раста, и твоих обзоров! Сериалу продолжение; Фискалу - Любви, Добра, Катарсис;а а тебе подписчиков и успеха! Просмотрено, как и всегда, с удовольствием. Спасибо!
3:44 вы говорите, что только если ты сам испытал опыт смерти и проверил, что никакого света в конце тоннель нет, ты можешь утверждать, что это вранье. а без личного опыта такое утверждение логически некорректно. Соответственно, только тот, кто испытал опыт смерти, познал загробную жизнь и вернулся, может проповедовать о загробной жизни. не так ли? в противном случае, ваше суждение логически некорректно.
Кхм... Итак. "требование справедливое, но одностороннее, поскольку ограниченность морального сознания присуща не только верущим" - так ГГ говорят в тот момент конкретно в контексте о них, вообще об аспекте явления верующих. Раст и не говорит о другой категории людей. "в чем причина нашего негодования по поводу чужого заработка?" - а кто сказал, что у НАС есть такое негодование? Тут ты скорее выдал себя сам. Думаю, что Раст негодует как раз не по этому поводу. Всё это связано с его общей позицией, его так сказать философией, которую ты дробишь на куски и выдёргиваешь их по одному из контекста. Ранее он сказал, что всё это гетто. Основываясь на этом, можно теперь присовокупить частный случай, в чем конкретно данное утверждение выражается. А именно - люди наделяют деньги сверхъестественным смыслом/свойством/ценностью, которая позволяет совершать иррациональные поступки (часто ужасные), вместо того, чтобы использовать их по назначению - купить еды, что как раз исправит первопричину гетто - нищету, а конкретно голод. Они "покупают" на них моральное спокойствие у пасторов, "избавляются" от грехов, в то время как по собственной же глупости их совершают, наделяя деньги сверъсвойством. "но если проповеди дают терапевтический эффект, то за что презирать этих людей" - он презирает не столько людей, всех этих безобидных прихожан, сколько причера, который есть звено религиозного института, который, как ты сказал секундами ранее, предоставляет сервис за деньги по облегчению людей от их бремени греха. А что есть грех? Несоблюдение морали, которую этот институт же и устанавливает. То есть это паразиты. Они создают проблему и предоставляют за деньги решение. Вот за это он эту систему и презирает. Неужели не очевидно? "претензия коула к верующим в том, что они мыслят не критически" - претензия к тем, кто подобно вирусу отравляет им мозг, о чем я сказал выше. Самообман? Потакание собственной лени, пассивность, нежеление совершить усилие "лишний раз", чтобы разобраться в чем-либо, взять ответственность в конце концов, что ведет к обману СЕБЯ, подмене понятий, одурачиванию кем-либо со стороны и даже самим СОБОЙ; ведь как еще объяснить ситуацию, когда человек из соображений комфорта/трусости/лени и тд решает остановиться на каком-то решинии (далеко неверном) жизненного вопроса из ощущения того, что оно ему удобнее, а совершенно не обязательно лучше, принимая его за догму? Вот так он себя и обманывает, постепенно переставая делать усилие, сопротивляться отсеиванию мусора ради крупицы истины (как верного решения вопроса). Но ведь ты отрицаешь понитие симулякр и пр той области, где как раз и говорится о планомерной поэтапной подмене понятий и истинного смысла, объясняет возможность существования таких явлений, как самообман.
В решении морального страдания ты опять популяризуешь, говоришь за всех. Представь, кто-то просто живет с этим грузом, и вовсе не обязательно спивается или еще что-то подобное. Кто-то находит в конце концов любовь (чем бы это там для кого не являлось) и боль уходит. Родители до 18 лет. Еще одну тайну открою - есть такое явление, как друзья. И даже не обязательно друзья, есть случайные люди. Откровения с ними так же могут снять боль, как исповедь священнику. И кстати даже последнее не обязательно будет носить платный характер. Так что ситуации вообще могут быть разные и вовсе не факт, что за деньги. Ты дважды сказал об обещании Крису (чего бы то ни было). Раст ничего не обещает. И в данном случае это его поведение не вероломство, а лишь доказательство опять же того, что люди порабощают себя иллюзиями (в данном случае нам показывают намек на то, что Крис поверил в некое искупление и... Отсутствие кары? Ответсвтенности? Да, да! Ответсвтенности, о которой я сказал выше) и заблуждаются. И главное. Эта сцена - урок Марти! Куда? Зачем? Да всё в ту же калитку общей картины, на тему, о которой они говорили. Он показывает, как это средство гибко, как им можно пользоваться (и он пользуется им, потому что он презирает тот скам, которому объявил борьбу по своему призванию, потому как он свободен он предрассудков, его это не ограничивает, он же не святой и не претендует на это), как это выглядит со стороны и В ТО ЖЕ ВРЕМЯ как его можно использовать. Для чего? Отпущения грехов. Кому? А вот таким, как Крис. Контрастно ведь? В сравнении с теми мирными и безобидными прихожанами. Это для Марти, для полноты его картины мира. По поводу абсолютного Я. "Человек - ничто". Человек СТАЛ никем, но продолжает слепо думать, что он кто-то. Подобные Крису индивиды, да и просто жалкие и несостоятельные, поддавшиеся течению, жажде греха и порока (на чем вообще собственно построен сюжет сезона?) и отказавшиеся от усилий над собой в пользу более удобного и легкого пути, вполне логично, с точки зрения мировоззрения Раста, неуместно позиционируют в своем недосознании или подсознании себя абсолютными, подобными Богу. Раз Бог создал их по своему подобию, какой же это тогда Бог? Такой же как они, раз они как он? На этом всём Раст и акцентирует внимание. На отраве, яде, которому дают еще больше силы. Который добивает сознание людей, благоразумие, здравый смысл. "Сам он не может предложить лучшего и бесплатного". Так лучшего, или бесплатного? А то и то и то - попахивает вообще утопией, а Раст - РЕАЛИСТ, и самое главное - он не предлагает, он ДЕЙСТВУЕТ, что подтверждается на протяжении всего сюжета. ЭТО - его решение. Борьба до конца. Тут скорее уместно сравнение с древними скандинавскими миропониманиями - борьба до конца, до смерти, даже если победить не удастся и ты это знаешь. И да - Раст не предлагает самоубийства. Это опять же подмена понятий (намеренная?). Видимо ты ее понимаешь именно конкретно так. Его логика - борьба с системой. С учетом оценки нынешнего общества в его понимании картина такая и есть - печальная. Всё что люди могут сделать в этой борьбе, это то, что он сказал - не размножаться и, как следствие, вымереть (это процесс ествественный и не то же самое, что полезть в петлю или вскрыться). Он же со своей стороны предпринимает ему подвластные методы и средства борьбы. Таков мой субъективный взгляд на данного персонажа и вопрос о нем. Я ни в коем случае никого ни к чему не призываю, а лишь рассуждаю в рамках только конкретного сюжета конкретного фильма, который является вымыслом. И последнее - Раст, бывший (под прикрытием) наркоман, человек, боровшийся очевидно с чрезмерным употреблением алкоголя, что не могло не сказаться на его взглядах на мир и ходе мышления, рассуждениях; а также, в конце концов, он является проекцией обычного человека, который осознает себя на момент событий достаточно трезво, чтобы не считать себя Абсолютным, подобным Высшему, следовательно требовать от него чего-то архилогичного, опять же абсолютного - глупо. У него есть свои черты характера разных векторов и свои пороки.
Красава))) Но не думаю, что это интересно набожным дрочерам, которые делают типа "умные обзоры", намеренно выворачивая и доводя смысл картины до абсурда.
А разве слабость, заставляющая прибегать ко лжи и самообману не заслуживает презрения? Раст знает о слабостях и хорошо читает людей, по долгу службы пользуясь этим в своих целях. Скорее всего, ему самому противно от этого, но он человек дела и для него важен результат, как для Жеглова, например.
Мне понравился разбор. Раст - как личность, как отдельный персонаж, так же одержим собственными идеями, как фанатики своей религией. То есть он даже не допускает мысли, что может быть иначе, а любая крайность - это своего рода фанатизм. С другой стороны, как выразительный образ из сериала, Раст призывает к критическому мышлению каждого зрителя, попирает догмы и стереотипы, зарождает сомнение выразительными монологами, от чего иногда кажется, что это не живой человек, а собрание философских цитат.
У меня сложилось впечатление, что Коул постоянно "наказывал" себя, отрицая любую возможность "искупления". А презрение к верующим у него было именно потому, что им доступно то, в чём себе он САМ отказывал.
не думаю. отслеживая любой вид самообмана, Раст в свою очередь не опустился бы до самобичивания по причине сопоставления себя с людьми, считавшими себя при жизни чем то значимым, для него это было попросту не так важно. лжепризрение не есть "наказание", скорее доза осознанности, необходимая ему в тот или иной момент.
церковь претендует на монополию морали и не обучает оной. Только при постоянной привязанности прихожанин получает "катарсис", причем при помощи не Бога , а священнослужителя.
Но прихожанин то не осознает этого. Он думает, что черпает силы от всевышнего всемогущего существа. Если бы он понимал, что его фактически пытается "лечить" именно священник, "лечение" могло бы вовсе не давать результат.
Не думаю,если бы прихожане хотели общаться с высшей силой, зачем вообще обращаться к священнику? Тут именно тяга к общественному строю, желание встать в ряды определенной структуры,под руководством определенного лидера! Общаться напрямую с Богом никто не хочет,это крайне сложно,для этого надо создать свою религию,в своём сознании,выводя общий знаменатель из всех существующих религиозных источников.
Потому что церковь перевирает идеи Исуса и искореняет возможность обращаться человеку на прямую к Богу. Главная цель попов - получать "профит" от желания человека верить в высшие силы.
Есть весьма неплохие способы избавления от страданий, за которые не нужно отдавать свои деньги (и я не о самоубийстве). Принцип прост: "болит голова - бей в живот"... Суть в том, что как только человек начинает испытывать душевные страдания и боль (депрессии, уныние, апатия и т.д.) нужно переключить боль на физический план (на внешний). Т.е. нужна очень тяжелая физ. нагрузка, экстрим, и все то, что заставляет переключить внимание на физическое тело. Если у человека нет желания жить - надо побывать поближе к смерти и инстинкты обострятся, если есть страх - нужно в него нырять, и ты его просто выжгешь, есть боль - тычь в нее до тех пор пока она станет не выносимой и привыкнешь, если внутри бушует ад, то создай его снаружи (и внутри воцарится рай). Вообщем никто не отменял войны с самим собой, и победить себя - пожалуй самый приятный подвиг в мире
Без откровения физнагрузка, это та же анестезия, как и наркотики. Только спиртное и наркота воздействуют сразу на ЦНС и работу головного мозга, а физнагрузки идут издалека, долго и нудно, но приходят к тому же - отключают восприятие реальности. Собственно, Раст потому и был одержим поисками этого неуловимого убийцы, потому что эти искания и были для него своего рода самоубийством. Для обычных преступников о был слишком подготовлен, умён и крут. А если лез на рожон, то его вытаскивали коллеги (как было в прошлом, со срывом). А здесь он столкнулся с чем-то сверхъестественным, поэтому возникла надежда, что он схватку с почитателем Глюкозы (или как его там) просто не переживёт. Что почти и произошло. В итоге он побывал настолько близко к смерти, что ему было откровение. И весь этот нигилизм и суицидальщина остались позади.
0:07 - Бердяев: _«Добрые дела» начинают понимать не как проявление любви к Богу и к ближнему, к живому существу, не как обнаружение благостной силы, дающей жизнь другим существам, а как способ самоспасения и самооправдания, как путь осуществления отвлеченной идеи добра, за которое человек получает награду в будущей жизни. Так совершается измена евангельскому откровению любви. «Добрые дела», которые совершаются не из любви к людям и не из заботы о них, а для спасения собственной души, совсем не добрые»._
1:40 - почему меня вообще должно беспокоить, кто там и как поступает со своими деньгами? Не сторож я брату своему. Поэтому безнравственно вообще беспокоиться о подобном, ибо оное беспокойство происходит, скорее всего, по зависти. Ну а так, одни совершенно осознанно расстаются со своими денежками, а другие совершенно осознанно принимают подношение. Первые тоже имеют некоторую выгоду в этом денежном круговороте, как описано в комментарии выше, они боятся за свою душу и рассчитывают "добрыми делами" оплатить себе дорогу в рай. А вторые этим пользуются. Мне, в сущности, остаётся только верить (и я верю), что где-то среди этих людей находятся подлинно добрые и порядочные люди, чьи действия не обусловлены какой-то причиной, страстью или обстоятельствами, а они делают добрые дела от чистого сердца, не ропща и не требуя наград. Как сказано в Библии: "У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая, чтобы милостыня твоя была втайне". Кто подаёт ради спасения души, а не из искренней любви, тот отчуждает себя от людей, лишается связи с ними, ибо действует в интересах отвлечённого "добра".
4:26 - Достоевский считал, что страдание есть единственная причина сознания. Мы сознаём реальность, сознаём смерть, сознаём боль. Нам страшно в реальности, потому что мы различаем добро и зло, и оценка всех этих безобразий неизменно причиняют боль и страдание. Поэтому мы так стремимся забыться, потерять сознание в экстазе или опьянении, если не в высшем, то хотя бы в низменном (что, кстати, и делает Раст). Мы спиваемся, блудим, пускаемся во все тяжкие, лишь бы прекратить или ослабить страдание и муку жизни. Проблема сознания в том, что оно на распутье. Под ним находится бездна бессознательного, место не из приятных. А над сознанием зиждется сверхсознательное, в котором и обитает глубокое религиозное чувство, то есть проявление вечности (или Бога, Абсолюта, кому как). В сверхсознательном и обретается религиозное чувство (вера). Одни люди восходят в эту область через мистическое откровение, как Раст в финале сериала, а философы медленно и нудно, путём самонаблюдения и размышлений, посредством логики и этики, размышляя над этической проблемой.
6:10 - я бы не сказал, что Раст вероломствует. Подражая священнику, он обращается к преступнику как к грешнику и призывает его покаяться, то есть признать своих грехи и проступки. И одновременно с признанием он вызывает в нём и раскаяние (и Марти не по себе от его убедительности). Покаяние, это осознание совершенных грешником проступков, искреннее признание их неправыми, ошибочными, греховными. Покаяние находится в самом сердце исповеди. А раскаяние знаменует твёрдое намерение отказаться от прежней жизни, отвернуться от неё, измениться к лучшему. Если раскаяние падшего искренне, то он сам примет секулярное наказание (срок в тюрьме), как заслуженное, поскольку совершенно неважно, где он будет вести праведную жизнь. Собственно говоря, тюрьма при раскаянии играет роль внешней формы сознательного самоосуждения, она отражает внутреннее наказание и муки совести, то есть тюрьма является внешним эквивалентом внутреннего состояния. Совесть таким образом получает власть над плотью и усмиряет её посредством заключения. Иными словами, преступник сам с радостью принимает и не противится наказанию. Раст прекрасно понимал, что делал, а не просто обезьянничал проповедника. Марти стало неуютно от несоответствия поведения и мировоззрения Раста. Покаяние признаёт совершенную в прошлом вину, а раскаяние отрицает возможность её совершения в будущем. Как-то так.
Короче понятно, сигареты Кэмел которые курит Раст символизируют его как мученика, идущего к неизвестной цели с тяжелой ношей в душе, сквозь тяготы земной жизни🐫
Спасибо Вам за труды! Это действительно КРУТО! хочу попросить Вас разобрать и проанализировать следующие очень&очень интересные фильмы: Лобстер Я прихожу с дождем Дракон приходит Корпорация святые моторы. Буду безмерно благодарен!:)
Спасибо за видео! Однако, мне кажется недостаточным и неоправданным то, что опускаются слова Раста в самом конце сериала, в последние минуты последней серии. Там он говорит, сидя в инвалидном кресле, о том, что пережил и почувствовал находясь в "темноте", видимо, имеется ввиду состояние персонажа близкое к смерти. Раст говорит, что встретился со своими близкими, а в этой темноте он не видел "ничего кроме любви". Далее в диалоге с другом Раст говорит о том, что борьба света и тьмы есть древнейшая история в мире. Далее, отвечая другу, говорит, что все таки свет побеждает. Так вот, без этих философских фраз невозможно полностью понять персонажа и изменение его философских взглядов, которые, как кажется, утверждаются и режиссером в противовес предыдущей философии Раста.
Да, это тот самый «прыжок в веру» Кьеркегора, прорыв на духовный уровень. Весь сериал Коул монотонно исповедует абсурдизм Камю, который отрицал взгляды Кьеркегора, толкуя его радикальное духовное изменение в человеке как отступление от свободы и правды, приют в обмане, лень интеллекта. Но финал перечеркнул эту бессмыслицу.
+byntkktrn согласен. Но, как мне кажется, важно рассмотреть этот момент метаморфозы персонажа для его понимания. В противном случае замысел режиссера не будет раскрыт.
5:51 Приниципиальное отличие священник от Раста - цель, а вовсе и не методы. Мы все прекрасно знаем принцип работы пистолета. И осуждение его использования для преступлений - это нормально. Этим и занимается Коул Раст. Ведь священник не желает вывести преустпника на чистую воду или помочь людям. Он хотел заработать денег. И заработал. Но когда пистолет используется для праведного дела - для защиты жизни от недаеквата, иль преступника - это не одно и то же. Раст используя схожие методы имел иную цель, что никак не аннулирует его действия.
Ну, вообще-то, священник не может доказать наличие света в конце туннеля (точнее что он означает загробну жизнь). А учёные уже сделали выводы о свете, как о кислородном голоде в мозге и свете ламп в глаза пациента.
Еще в протестантизме, если ты заработал много денег, то Бог любит тебя. Удобную версию христианства они на западе придумали. А Раст действительно напоминает проповедника рационализма и якобы критического и логического мышления, у которого появляются сторонники нежелающие затрачивать умственные усилия, а желающие сразу получить терапевтический эффект.
3:44 - 3:53. Согласен, но в том то и прекол, что сама концепция Бога и загробной жизни построена таким образом, что нельзя объективно доказать или опровергнуть их существование
@@WackyMan слабаков? думаешь это так просто покончить с собой? на это нужна еще какая смелость. а во-вторых, не стоит судить людей, пока не был на их месте и не знаешь, что такое клиническая депрессия, которая, согласно исследованиям, переносится тяжелее последней стадии рака
1:40 - вот это вброс :) Чуть что, сразу зависть :) Мое негодование не попадает ни под один из вариантов. Оно связано только с тем, что меня окружают тупицы, неспособные увидеть тупейшие манипуляции и готовые отдавать деньги, которые могли бы как-то помочь им решении их же проблем. Реальном решении, а не в выслушивании манипулятивных сказок от какого-то старца в рясе. И вот осознание того, среди каких тупиц я живу - вот что меня печалит :)
Один вопрос : как вы заставите тупиц не быть тупицами? Это их жизнь и им решать. Вы не можете иметь влияния на их жизни. А если вам хочется изменить в их жизни в соответствии с вашей моралью - это уже комплекс Бога. А вы не Бог что бы решать за других.
На этот раз куда лучше, действительно спасибо, хотя лично мной ожидался разбор больше метафизики, нежели конкретного аспекта религии, нравственности и душевных сил.
Спасибо за Ваши видео! Было бы очень интересно послушать Ваше мнение по поводу сериала "во все тяжкие". На мой взгляд это один из лучших сериалов современности в котором так глубоко и подробно раскрыта тема трансформации личности, норм морали и самообмана.
2:26 Расскажу про свой опыт (если это кому-то интересно). Когда я ходил в церковь и стал веруном, да, я начал чувствовать себя более умиротворенным, но вместе с тем, я заметил у себя острую безапеляционную реакцию на все, что не вписывается в мою религиозную картину мира. И замечаю такое у многих верущих. Так что, опять же не согласен с автором видео. Не зависимо от того, на каком этапе развития мышление человека - религия все- таки оказывает влияние на психику человека и довольно сильное.
@@user-ir7ku1ur1i, да, тот, кто навлёк на себя маску религиозности ради самоутверждения. Люди живут подражанием. Они завидуют чужой жизни (внешним атрибутам) и потому уподобляются другим. Этот человек, допустим, стал "верующим". Однако обретение желаемого не принесло удовлетворения, его самоощущение никак не изменилось. Поэтому он снова начал присматриваться к окружающим. Но на этот раз не завистливо, а скептически. И очарование религии развеялось. В народе про такое говорят "не в коня корм" :)
Ну вот, вам в первом комменте человек прямо всё четко ответил. Обращаемся к контенту видео: мораль и нравственность)) вы в данном случае относитесь к моральному человеку, следующему определенным догматам исходя из реализованного намерения ходить в церковь. Вы были недостаточно внимательны к себе. И потому язык (дискурс религиозный в данном случае) и является ПО человека (да да, человек - компьютерная программа). Вы себя запрограммировали и начали вести себя как запрограммированная определенными догматами программа. Без сущностного понимания ваша вера - бутафория.
Личным опытом невозможно определить что будет после смерти. Потому как у человека нет способности ощущать материальные причины своих ощущений. Поэтому человек никогда не будет знать действительно ли он умер, или он жив и его больной мозг просто глючит.
А если он умрет и ничего после смерти не будет - он просто не сможет это зафиксировать, потому что будет отсутствовать мышление. Если же его оживят после двухминутной клинической смерти и он не будет помнить никакого потустороннего опыта - всегда можно сослаться на отсутствие памяти о большинстве сновидений за время сна и сказать по аналогии что он просто не помнит, а что-то таки там было. Если же его оживят и он что-то вспомнит - то нельзя досконально определить в какой момент присутствовало видение. Действительно ли оно было в момент неработающего мозга.
Алексей Викторович там был момент, что он в коме "-Чувствовал любовь" своей дочери и хотел там остаться, но пришлось жить. И в этой сцене он впервые за весь сериал расплакался. То есть, изменился.
советую прочесть: Дэвид Бенатар "Лучше никогда не быть", Томас Лиготти "Заговор против человеческой расы", Эмиль Чоран "Несчастье Родится"...В некоторых монологах Коула практически дословно использованы фрагменты из этих философских трактатов
Крутой разбор на самом деле. Но не стоит забывать что персонажа раскрывают как детектива, а не философа. Он просто сам для себя искал ответы и ориентиры. И ему свойственно ошибаться и видеть мир в депрессивных тонах, даже когда он не объективен.
Деградацию общества можно проследить по тому, какими героями это самое общество восхищается (в том числе в сегменте спецагентов). В 90-е люди были без ума от красивого, эрудированного, подтянутого, невозмутимого Дэйла Купера (образец идеального мужчины, занимающегося саморазвитием и имеющего здоровые взгляды на жизнь). Затем пальма первенства перешла к скромному, обаятельному и независимому Фоксу Малдеру. Теперь же люди массово цитируют в соцсетях скатившегося алкаша, который не видит дальше собственного чувства вины и нахватавшись верхов в психологии и философии, вываливает свои тирады (во многом необоснованные) на головы тех несчастных, которым не посчастливилось оказаться с ним рядом. Основная проблема картины - проецирование ложного образа самодостаточного мужчины, а именно скатившегося алкаша вместо знающего себе цену человека для которого "первым делом самолеты".
многие, кто пишут в комментариях, слышат не то, что говорит автор видео, а что-то свое. по-моему, все достаточно объективно и обоснованно представлено, если на минутку отвлечься от личных убеждений)
Евгений Аббакумов Начни с дедушки З. Фройда (он же неправильно названный "Фрэйд") основной его труд - "Толкование сновидений", раз уж ты на этом канале.
caterham123ify самое интересное,что вы так считаете ,ибо вам навязали,что Фрейд и его взгляды именно такие какие вы полагаете .Извините,но ваша точка зрения настолько хрупка и податлива,что любая новая книга с авторитетом по лучше - будет оспаривать ваши предыдущие суждения.
Ну, по части предложить ... Критикуешь предлагай, мне нравиться ) Если общество будет работать для общей выгоды ,для общего развития ? Технологии позволяют ... Спасибо за ролик !
Интересно. не со всем согласна, но это субъективно, как, надеюсь и мнение автора. Но очень интересно и заставляет думать. спасибо. подписка и конечно же лайк.
Благодарю за доступное объяснение! А можно продолжение? утверждения о системе вне наблюдателя, где время "плоское" и мы движемся по кругу. Красивые высказывания типо "смерть создала время" или "все мы в ловушке" имеют место быть, для человека, который познаёт смыслы существования. Растин же предлагает решение, но только одно, как Вы правильно подметили в конце ролика.
Проблема не самой вере в какого-то конкретного Бога и приверженность религии. Эрик Берн описывает три главных представления ЛЮБОГО человека: вера в бессмертие, вера в неотразимость собственной личности, вера во всемогущество собственного сознания. И проблема вся заключается в том, что ни от одной этой догмы человек не может отказаться полностью. Невозможно представить себе ситуацию, когда ты умер. Сознание неспособно нарисовать такую картину. Даже если ты представляешь себе собственную смерть, то все равно присутствуешь на этих похоронах, если даже мысленно представить взрыв бомбы на этой похоронной процессии, которая уничтожит все вместе с Планетой. То все равно сквозь тьму будешь ощущать свое сознание. Так что осознать собственную смерть в принципе невозможно. По поводу веры в Бога, здесь можно отрицать какую-либо религию. Но человек, находящийся в критической ситуации, когда он не способен изменить течение "вещей", ощущает беспомощность, осознавая при этом хаотичность и случайность событий, начинает "цепляться" за "высшие силы", чтобы компенсировать свою незащищенность. Это хорошо описано у Эриха Фромма "Бегство от свободы". Так что категоричное отрицание веры в Бога или правильней сказать в "высшие силы" бессмысленно, потому как человек периодически к этому возвращается.
Отрицания идёт от признания,одного Бога отрицают только признав другого, эволюция с момента большого взрыва - такой же Бог,ничем не доказана,но основана на определенных умозаключениях, зачастую просто цитируемая,как главы из библии,без осознания и разумения сути описания,глупая вера в догму,на основе веры в неё подобных себе типажей.
Есть и третий вариант. Лично меня возмущает не беспокойство о тех кто деньги отдает и уж тем более не зависть к тем кто получает. А возмущает то, что кто то ищет наживу в страданиях людей.
Опять же, как доказать опыт после смерти, что там действуют те же закономерности восприятия например? Нет никаких доказательств, а значит и говорить об этом неуместно.
