Серия 1: Где точка невозврата? vk.com/video-55155418_456240963 Напоминаем, что переводы выходят благодаря вашей поддержке. Помощь проекту: vertdider.tv/to-support-us/
«По сути ИИ это симуляция человека». Надеюсь это просто вырвано из контекста. Мне как инженеру и программисту больно такое слышать. ИИ это логика, самообучение, но ни как не симуляция человека. Симулированный «человек» в принципе никому не нужен, так как он будет не состоянии выполнять поставленные задачи, для чего ИИ разрабатывают.
Они имели в виду, скорее всего, что сама работа искусственных нейронных сетей похожа на работу нейронов в нашем головном мозге. Но и применение симуляции человека можно найти))))
Vert Dider Да, извиняюсь, эмуляция, но это моё возражение не меняет. К вам, как переводчикам, нет ни каких претензий! Вы офигенная команда и ваши переводы на высочайшем уровне!
Эдем Лимб Вот только человек не лучший пример самообучения. Нейрональная сеть (нейронная? Не знаю как по русски) это просто (ага, просто) соединения которые образуются при определённом раздражителе. Так нейронку можно и с корнями грибов сравнить. Искусственный интеллект, это нейронка, которая с человеком в принципе не сравнима. Ии это не симуляция/эмуляция/копия человека, это отдельная программа которая может всё. Тоесть абсолютно всё. Для неё не будет лимита. Она может маштабироваться бесконечно. Человек это не может, поэтому добиваться какой-то похожести с человеческим мозгом, заранее проигрышный вариант. Но твоя точка зрения тоже может быть правильной.
Даааааа, НО. Чем больше "машины" берут на себя обязанностей, тем меньше их у людей, значит тем меньше у нас будет причин развивать свои мозги и мы будем превращаться в тупых потребителей
Никто не создает ИИ с благородной целью помочь человечеству, а только с целью получения прибыли. И его появление е в конечном итоге только усилит власть и богатство его создателей.
Искусственный Интеллект, как и компьютерные нейронные сети - это профанация, в основе которой непонимание самой сути интеллекта. Интеллектом могут обладать, ТОЛЬКО, ЖИВЫЕ СУЩЕСТВА. Речь может идти лишь об Имитации Интеллекта (Иминт). Если ролик старый, то переводить старые глупости не стоит, знаний он не прибавит, а заблуждения усугубит.
@@indigolight6007 Все живые существа обладают интеллектом - знаниями и навыками, способствующими в выборе алгоритмов поведения в данных условия среды, чтобы выживать. Если этого нет, существо погибнет при естественном отборе. Разум - это слово, вербальный знак. Что такое "разум"? Для чего он нужен и кому? Нужен живому существу, чтобы выживать и жить. Разум, о котором антропоцентрически кичливо сообщается, что он имеется только у людей, представляет из себя ни что иное, как знания и умения, максимально сохраняющие Жизнь (биосферу Земли). Да! Человек способен создавать фантомные языковые реальности и алгоритмы поведения в этих реальностях. Так, например, математика - это фантомная модель реальности (ФМР), как, собственно, вся наука, оперирующая терминами - словами (фантомными моделями-образами). И эта способность создания ФМР у гомо сапиенса развита наиболее, чем у других видов и является, пожалуй, превалирующей адаптацией. Но другие виды животных имеют свои эволюционные адаптации, позволившие и позволяющие им выживать, потому, их выживание и соответствует критерию умного (разумного) видового поведения.
@@indigolight6007 Термины должны быть очень конкретно определены по смыслу и употребляться, соответственно этому определению, иначе, под словом "Снегурочка", может, вдруг оказаться Дед Мороз. 🤪 Согласитесь, что это, далеко не всегда, приемлемо. Так произошло с термином "инстинкт". Фактически, термин определялся, как "врождённое поведение", не "включающее" сознательную мыслительную деятельность. И, действительно, многие алгоритмы поведения характеризуются такой особенностью - "машинальностью", подсознательным действием. Но, при ближайшем рассмотрении, оказывается, что это - навыки, научения, приобретённые при выживании (жизни) в данной конкретной ситуации (реальности). И было бы странно, если бы эти навыки оказались "врождёнными". Тогда, при критическом изменении условий среды, животное погибало "инстинктивно". 🤪 Но, поведение должно иметь какую-то элементарную, врождённую двигательную основу. Такой основой являются рефлексы, фактически, они кирпичики нашего поведения, позволяющие выстраивать целые многоуровневые поведенческие "здания". Итак, мы пришли к пониманию абсурдности "врождённого" поведения, по крайней мере, для высших животных, но и у них, а значит, у нас, имеется подсознательное поведение. Мозг - очень энергозатратный орган и было бы не "выгодно", чтобы все жизненно необходимые ресурсы употреблялись на его "единственного и неповторимого", а другие жизненные органы, при этом, игнорировались и ущемлялись. Должен быть консенсус о распределении этих ресурсов. Эволюция ограничила "барское" употребление ресурсов мозгом, сформировав мыслительную адаптацию - научение, навык., позволяющую "привыкнуть к данной средовой ситуации и поведению в ней. Создаётся поведенческая привычка, позволяющая не включать мозг на "полную мощность", а обходиться подсознательным, уже найденным "правильным" алгоритмом поведения. Вот такое поведение и можно считать инстинктивным. Это доминирующее, ежедневное, ежесекундное поведение. Например, вы находитесь (натренировано) в вертикальном положении, хотя, в детстве вам пришлось этот навык осваивать, как и многие другие. Сейчас, шагая по асфальту, вы делаете это подсознательно. Но если, вдруг, вам понадобится пройти по натянутой проволоке, то придётся осваивать новые навыки и тратить на это большие энергетические ресурсы. Если вы не очень хорошо понимаете суть термина "инстинкт", то лучше его не употреблять.
