«Les jeunes ne lisent plus» : Debunkage du Figaro (encore) 

Profitez de 15 jours d'essai gratuits sur MyHeritage avec le lien bit.ly/Linguisticae_MH et 50% pour l'abonnement si vous voulez allez plus loin dans la recherche de vos aïeux. Qui sait, vous découvrirez peut-être quelques surprises.

Hey! Je suis bibliothécaire et ayant travaillé plusieurs mois en bib publique, je confirme que notre plus gros public c'est les jeunes, suivi de près par les personnes âgées. Ceux qui ne viennent plus sont les adultes actifs. On ne les voit réapparaître que quand ils sont eux-mêmes parents pour accompagner leurs enfants et souvent ils ne prennent rien ou alors des livres pour leurs enfants sur leur carte. Et honnêtement, toutes les fois où j'annonce mon métier, je dois effectivement me farcir les phrases "Oui mais les jeunes ne lisent plus donc comment tu les pousses à la lecture?" puis "Ah mais par jeunes je veux dire les ados!" suivi inéluctablement par "Les Bd's/Mangas c'est de la sous-littérature" ou "Oui mais c'est pas avec la SF et la Fantasy qu'ils vont apprendre grand chose!"... A chaque fois les mêmes phrases et les mêmes explications tellement le cliché est persistant... >.< D'ailleurs les Bd's et particulièrement les mangas sont très mal vus par les parents amenant leurs enfants à la bibliothèque. Très souvent on nous demande de trouver autre chose, de donner, de conseiller un "vrai" livre aux enfants et là, ça devient compliqué pour nous et discriminant pour les enfants. Dans la majorité des cas, l'enfant n'est pas là ou pas coopératif, et il est alors difficile de lui suggérer un livre pour la lecture duquel il va être réfractaire. De plus, il va se sentir "humilié" dans son apprentissage ou sa pratique de la lecture puisqu'on lui renvoie l'idée que ce qu'il lit c'est de la m... En règle général on essaie d'expliquer en quoi cela est finalement plus problématique qu'autre chose et qu'il vaut mieux laisser le jeune aller de lui-même vers d'autres lectures s'il en a envie, ou pas. Montrer du doigt sa pratique de lecture et en faire une mauvaise pratique risque juste de le décourager plus qu'autre chose. :/

Il y a un élément d'explication qui a été (miracle !) abordé par l'autrice : les ouvrages sélectionnés par l'Education Nationale ne sont que des livres classiques un peu chiants. Avec ma femme on a lu des manuels de français de 4e et de 3e pour se marrer : résultat jusqu'à la fin de la scolarité obligatoire, un gamin n'aura à lire que des bouquins du XIXe-début XXe qui sont difficiles à aimer car ne s'adressant pas à des enfants ou ados. J'avais été surpris de voir des petits 5e de section internationale bouquiner tout le temps, je me suis d'abord dit que cela avait avoir avec leur origine sociale souvent plus élevée que les autres, ils auraient donc eu une éducation plus bourgeoise insitant sur la lecture etc... mais si c'était en partie vraie, cela ne collait pas complètement car les gamins lisaient peu ou pas en Français (où ils avaient les mêmes cours que les autres). C'est en regardant les bouquins que j'ai compris, mes collègues anglo-saxons leur laissaient lire des bouquins Young Adult, de Fantasy pour ados etc... Bref des trucs qu'ils aiment. Ils partaient du principe qu'il fallait qu'ils lisent, quelque soit le bouquin, qu'ils prennent du plaisir à lire. Tandis que mes collègues de Français voulaient surtout faire lire des classiques (parce qu'après ils ne le feraient pas). Sauf que bon, lire Maupassant ou Sartre c'est déjà chiant pour beaucoup d'adultes, mais alors se taper des extraits décontextualisés de l'histoire, de bouquins écrits au XIXe (et pas pour des ados), ben c'est l'assurance que les gamins pensent que la littérature soit aussi passionnante que 25 pages de descriptions issues des Rougon-Macquart. Bref, c'est comme si, pour faire aimer le cinéma à des gamins de 11 ans, on ne leur montrerai pas un Pixar ou un Marvel, mais la filmographie complète d'Ingmar Bergman (ou pire, juste des extraits random et sans contexte mais super longs de ses films). C'est sûr qu'il n'y aurait plus grand monde dans les cinémas. Un bouquin de 120 pages sur une ado qui découvre ses superpouvoirs et combat des dragons ça parait peut-être bête, mais un gamin préfère ça qu'un pavé de 500 pages sur la dépression de Mme Bovary.

Bonjour! Merci pour cette vidéo. J’aime beaucoup le passage sur le fétichisme de la lecture. À 13 ans, en deuxième secondaire (je crois que ça correspond à la 6e ou 5e en France) notre prof de français nous avait fait lire les "Lettres de mon moulin". J’avais déjà le livre et j’avais déjà lu l’une ou l’autre histoire. Globalement, ça me plaisait bien. On les lisait à un rythme léger : deux trois lettres à lire et à préparer à domicile, suivies d’une interro le lendemain. Mais un jour on a dû en lire une où, toutes les trois lignes, je devais ouvrir mon dictionnaire pour comprendre. Après deux heures de notes, de préparation, de résumé (fallait préparer l’interro, quand même) j’avais lu une histoire qui faisait 10 pages à tout casser. Un cauchemar. Le lendemain, l’interro (sans livre, sans notes) ne portait que sur du vocabulaire. Rien sur l’histoire, sur les personnages et sur le fond du texte. Toute la classe a été moflée. J’avais passé 2 heures sur 10 pages pour un 8/20. Le but de l’interro, c’était de nous plonger la tête dans notre ignorance. De nous montrer qu’on avait lu un livre sans en connaitre les mots. En fait, on les avait recherchés mais de là à tout retenir… C’était cohérent du discours que ce prof nous servait souvent : « vous ne lisez pas », « vous ne travaillez pas assez », « vous ne vous intéressez à rien ! », etc. (ce « vous » étant ma génération, hein) Ça m’a dégoûté de la lecture pour plusieurs années. Je n’ai plus ouvert un livre (sauf pour l’école) pendant 4 ans. Le pire, c’est que 4 ans après, grâce à une autre prof (qui nous a fait lire "Au bonheur des ogres"), je me suis rappelé que lire, j’aimais ça. Aujourd’hui, j’aime toujours ça. Ça me fait peur de penser que j’ai failli passer à côté de ça à cause de raisonnements similaires à ceux que tu traites dans ta vidéo.

Franchement, un grand merci. Je trouve la dernière partie sur Pisa et le rapport de l'OCDE extrêmement intéressante. Elle meriterait une vidéo d'approfondissement si le coeur t'en dit !

Durant tout mon secondaire (collège et lycée) j’ai lu principalement des fan fiction sur Wattpad, malheureusement, comme mon père me disait souvent que ce n’était pas de la vraie lecture et qu’à mon âge il lisait Zola; j’ai toujours eu honte de mes lectures. J’avais beau essayer, les livres qu’il me donnait me tombaient des mains tandis que les histoires mettants en scène mes chanteurs préférés me happaient toute entière. Un jour il m’a dit que j’avais dû beaucoup lire parce que mes professeurs faisaient régulièrement l’éloge de mes rédactions et ça m’a soulagée: mes fictions préférées avaient enfin reçu son approbation et j’avais moins l’impression d’avoir perdu mon temps à les dévorer :)

Chaque année, une bonne poignée de profs nous certifiaient qu'on était "la pire classe de leur carrière", l'une d'elle à même tenu à informer nos parents après un seul premier cours avec elle, elle nous a fait coller un mot dans notre carnet disant qu'en substance on était tous nuls et que on avait vla du taf si on voulait apprendre à donner la date en espagnol (matière qu'elle enseignait). En terminal, ma prof d'histoire nous a prophétisé qu'aucun de nous ne dépasserait la première année de fac, quelle qu'elle soit. J'ai 31 ans, c'était dans les années 2000. L'autre jour, quelqu'un qui était avec moi en cours à l'époque à tenu le même discours vis à vis d'un ado de sa connaissance qu'il ne connaît en fait pas plus que ça. Comme quoi, tu peux être un vieux con en étant pas vieux.

ça me fait toujours rire le coup du "c'était mieux avant" parce que je pense juste à socrate qui aurait dit la même chose à propos de platon en le voyant écrire au lieu de retenir par cœur les apprentissages de son maître

J'avoue l'originalité de l'article. Dégainer fahrenheit 451 au lieu du sempiternel 1984 ça change. Toujours aussi débile mais ça change.

Je vais donner un avis un peu différent de l'écrasante majorité des commentaires. Je ne suis pas d'accord en ce qui concerne l'élitisme dont parlent beaucoup de gens en commentaires. Ayant été scolarisée dans un collège et un lycée de pauvres, j'ai au contraire bien senti la condescendance des autres élèves vis à vis de la littérature classique. La plupart de mes camarades avaient énormément d'à priori dessus et la taxait de truc de bourge par méconnaissance. Pas parce que pas accessible, mais parce que c'était comme ça... Quand aux profs que j'ai eu franchement je les ai jamais vu lire un livre classique en dehors des extraits lus en cours, ils ont jamais fait de remarques élitistes, et ont toujours été ouverts à différents formats et genres. Là où je n'avais aucun souci à sortir un manga en cours, pas question de sortir un classique sous peine d'être moquée. Je fréquente beaucoup les cercles booktube, bookstagram classiques. Que ce soit dans ceux-ci, en fac de lettres ou en prépa littéraire, je n'ai presque jamais entendu de propos condescendants envers la fantasy, la YA ou la bande dessinée. Par contre j'entends tout le temps que ce soit en ligne, dans mon entourage (et même à la fac) des propos dénigrants sur la littérature classique. Des à priori, une dévalorisation. Les classiques ça peut s'apprécier à plusieurs niveaux de lecture. C'est quand même ce qu'il y a de moins cher, c'est dispo partout. Et je pense que même si les déterminismes sociaux existent, ils n'expliquent et n'excusent pas tout non plus. De plus, je trouve une certaines fainéantise intellectuelle aux "c'est chiant", "vocabulaire vieux de 200 ans" etc. La lecture ce n'est pas que du divertissement. Ça peut l'être, mais il faut aussi savoir s'ouvrir à une littérature qui a du corps, qui se réfléchit. Ou alors assumer qu'on ne cherche justement que du divertissement. Mais dire que Germinal c'est chiant et incompréhensible c'est juste ridicule et hautain. D'ailleurs pour ceux qui traitent Zola de dépassé, de pas intéressant, je vous rappelle que La Bête humaine parle du viol conjugal, La Curée des conséquences psychiques du viol, La Fortune des Rougon du sentiment d'indignation, de soif de pouvoir et de l'alcoolisme. Et vraiment ça me semble fou. J'ai l'impression qu'il y a une grosse méprise. Et si je dis ça ce n'est pas pour généraliser mon cas personnel, mais parce que pour en avoir déjà parlé avec pas mal de gens, je ne suis pas du tout la seule à avoir cette expérience.

9:55 Les temps de lecture et devant des écrans ne sont pas équivalents. L'article du Monde donne 3h14 par SEMAINE pour le premier, et 3h50 par JOUR pour le dernier.

J'avais lu quand j'étais en fac (terminée en 1992...) un, article qui parlait du niveau des élèves. Le journaliste rappelait 2 choses. 1. Dès le début du XXe siècle, les instits commencaient à se plaindre de la baisse du niveau. 2. Les tests d'intelligence (oui, l'intelligence n'est pas la culture) réalisé à l'armée, lors du service militaire étaient les mêmes de 1944 à la fin du service. La note minimale pour faire sous off n'avait cessé de monter... Parce que le niveau moyen n'avait également jamais cessé de monter.

Juste une réaction avant de regarder la vidéo. J'ai 50 ans et on disait cela sur les jeunes dont je faisais partie à l'époque... C'est dire. La baisse de niveau du bac que tout le monde l'a maintenant, et puis les jeux vidéos et les dessins animés japonais qui sont pas beaux qui les rendent violent. Rien de nouveau sous le soleil. ^_^ Bref les temps changent mais pas les réac'.

Merci de les débunker ! On me sortait aussi les même sornettes dans les années 80 ... Je suis sur que l' on peut remonter très très loin dans le temps pour avoir les même remarques de conservateurs... Le monde change mais juge le onde tel qu' ils aimeraient le voir in fine.

Une erreur s’est glissée dans la vidéo. Or, elle change beaucoup de choses quant à la pertinence de la critique. Vous expliquez à l’oral que le temps de lecture des jeunes est sensiblement équivalent au temps passé devant un écran. Or on peut voir dans l’article inséré qu’il s’agit du temps de lecture hebdomadaire et du temps d’écran quotidien. Cela implique donc que le temps de lecture est 7 fois inférieur au temps devant un écran. D’ailleurs dans le rapport du Centre National du Livre il est dit ceci « Le temps consacré à la lecture « loisirs » est bien inférieur à celui passé sur écran. En moyenne, les lecteurs loisirs lisent 3h14 par semaine, mais l’ensemble des 7-25 ans (lecteurs on non) passe 3h50 par jour devant un écran (5h33 : chez les 20-25 ans) et 2h50 par jour sur Internet. » Cela permet de se rendre compte d’une deuxième erreur sur la même question. Le temps de lecture moyen avancé pour les jeunes dans votre vidéo est celui des jeunes qui lisent effectivement et non celui de tous les jeunes.

J'ai commencé à lire des romans, au collège, avec Stephen King, z'auriez vu la tronche de la prof de français qd je faisais des fiches de lecture 😁 et j'ai jamais pu saquer les "grands" classiques de toute façon. L'important c'est de se faire plaisir sinon on ne lirait pas! (t'as du courage, Monte, de continuer à lire ce torchon de figaro...)

En fait la différence par rapport à avant, c'est qu'avec les réseaux sociaux, on sait beaucoup plus ce qu'il se passe dans les autres classes sociales. Avant les bourgeois ne fréquentaient pas les plus modestes, donc de leur point de vue, maupassant était un auteur connu de tous, ce qui était faux ! L'autre point dans ce sens est la proportion de gens qui passent le bac qui ne fait là aussi qu'augmenter avec le temps, et donc fatalement on a plus de gens avec moins de vocabulaire qui passent les épreuves. Au siècle dernier il était possible de faire quelque chose de sa vie sans le bac, aujourd'hui c'est beaucoup plus compliqué. C'est tout, c'est pas moins bien qu'avant, c'est juste qu'aujourd'hui on a conscience des disparités

Merci pour ta vidéo. Enseignante en maternelle, je travaille avec des enfants d'un quartier "difficile", avec beaucoup de familles allophones, où seul le père parle français pour son travail. J'ai eu la chance de faire des formations très intéressantes sur la lutte contre l’illettrisme à l'âge adulte, l'importance du lexique pour l’apprentissage de la lecture, et après avoir mis en place de nouveaux outils dans l'école, on en voit déjà les effets sur les résultats des CP depuis quelques années. On travaille aussi sur l'implicite et la compréhension des contextes (là aussi il peut y avoir beaucoup de culture générale à apporter au lecteur avant de comprendre vraiment un album en maternelle), et c'est très enrichissant également.

elle était très bien cette vidéo bravo ! je la partagerais bien aux boomers dans ma famille, malheureusement les interludes qui se moquent des lecteurs de droite du figaro risquent de les braquer. Il faudrait faire une version pour les boomers (qui serait moins drôle certes) qui s'en tient que aux faits, pour pouvoir la partager et convaincre les gens

Merci pour cette vidéo trés instructive! Par contre à 9:59 vous affirmez que le temps passé à la lecture et devant les écrans est équivalent ce qui est surprenant et je pense que vous avez mal lu le document qui suit ou il est écrit que les jeunes passent 3h14 par semaine à lire et 3h50 par JOUR cette fois-ci devant les écrans.

En fait le vrai problème de cette histoire de "ludique" à côté duquel passe l'auteur de l'article et donc Linguisticae aussi c'est que les terminales bac pro ont travaillé toute l'année sur le jeu. C'est leur unique thème en français sur toute l'année : "le jeu, futilité, nécessité". Les études de vocabulaire relatif au jeu sont faites tout au long de l'année donc, en tant qu'enseignant en Lettres-Histoire géo en lycee pro, ce que je trouve personnellement effarant c'est que des terminales bac pro ayant étudié le thème du jeu (et donc son vocabulaire) en long en large et en travers ne savent pas ce que veut dire ludique arrivés au bac. Et j'arrête de suite ceux qui vont dire que certains profs n'ont peut être pas fait leur travail. Cette année j'avais donc 2 classes de terminales bac pro, mes collègues et moi avions justement mis l'accent sur le vocabulaire puisque nous savons bien que le manque de vocabulaire est récurrent à ce niveau. La.moitie de mes élèves arrivés devant le sujet ne savaient pas ce que ludique veut dire.... et de manière générale ce sont les élèves qui se sont bien amusés tout au long de l'année, perturbant le cours et empêchant ceux qui voulaient travailler de le faire... et moi d'aider également correctement les élèves en difficulté dans la classe. Donc effectivement le problème n'est pas le manque de lecture (même si une majorité d'élèves de bac pro est totalement réfractaire à la lecture) mais bien que ceux qui se plaignent sur les réseaux sociaux sont ceux qui n'ont rien foutu de l'a née au lycée et qu'on en fait toute une montagne...

J'ai jamais appris autant de mots et de choses que via les Jrpg de style final fantasy quand j'étais gamin. Ma compagne lit beaucoup de livres, je suis plutôt BD/Comics et JV RPG, Jeu de carte (MTG), jeu de société. Le vocabulaire qui diminue je l'ai surtout vécu a cause du travail répétitif.

Merci Monte ! Je suis libraire et je n'en peux plus de ces gérontocrates qui en prenant les derniers feuillets de Céline me bavent ça ! Ça me fait aussi des ressources à transmettre aux parents inquiets ;) chouette boulot !

11:20 : Pas que les jeunes ^^; J'ai 54 ans, et j'ai un peu plus de 2000 BD, entre 6000 et 7000 manga, et je suis un gros fan de science-fiction et de fantasy (et en fantasy, en livres, mes auteurs préférés sont Terry Pratchett -- Le Disque-Monde -- et Piers Anthony -- Xanth --, après, j'aime bien Tolkien aussi).

Ptit partage d'expérience de circonstance : *Déjà, mon expérience avec la lecture : y'a une vingtaine d'années (vu que je m'approche moi aussi dangereusement des 30), j'étais une énorme lectrice, je dévorais les bouquins, tous types confondus. Ce qui ne m'empêchait pas de mater des dessins animés à la TV, d'écouter la radio... ou plus tard, de passer du temps sur mon ordi tous les soirs (puis sur l'smartphone tavu, l'évolution de la technologie, toussa). Bilan : j'ai toujours, TOUJOURS lu beaucoup. Même aujourd'hui. Mais une fois adulte, c'est vrai que le temps manque, le fric aussi (si on veut acheter un livre et pas juste download un PDF)... Et si je lis toujours beaucoup, désormais, mes lectures allient plaisir et travail et sont souvent constituées d'articles scientifiques en lien avec mes recherches historiques. *Ensuite, et surtout : mon expérience aujourd'hui auprès d'enfants. Ces dernières années, en parallèle de mes études, j'ai travaillé à temps partiel dans une école primaire de REP+. Les fameux quartiers difficiles. En charge de l'aide aux devoirs pour plusieurs classes, d'une part, j'ai pu être témoin des effets du covid sur les gamins. Quels effets? Pas forcément liés à l'apprentissage du français : c'était surtout des difficultés de socialisation pour les plus jeunes (qui n'avaient pas ou peu connus la maternelle), et un énorme besoin de contact humain, de parler, de jouer... En tout cas, quasiment tous ces enfants lisent. Beaucoup de mangas, c'est sur, mais ils lisent. Et s'ils ont du mal avec la conjugaison ou la grammaire, ils adorent apprendre et réciter des poésies! Enfin, y'avait une petite de CM1... Ma favorite, je l'avoue, peut-être parce que je me reconnaissais en elle ? Elle adorait lire des romans. Et mis à part quelques nouveautés, elle lisait peu ou prou les mêmes romans jeunesse que je dévorais à son âge : j'ai pu lui recommander plusieurs titres! Comme moi à l'époque, elle n'avait que peu d'amis "gros lecteurs". Donc je noterai ceci : si certains gosses lisent beaucoup, au primaire et au collège, ils sont aussi souvent un peu seuls...Pas forcément seuls socialement (vu qu'ils ont des amis), mais seuls à lire autant. Bref je pourrai continuer avec une approche historique (l'Humain n'a jamais été autant alphabétisé qu'il ne l'est aujourd'hui) avec une histoire générale de l'écriture et de ses usages multiples depuis le 3e millénaires avant notre ère, mais là n'est pas le propos.

"on est dans une dictature dystopique, les parents ne lisent plus histoire" "il devrait être obligatoire de lire des histoires"

Je lis beaucoup de témoignages concernant les classiques scolaires ennuyeux et obligatoires qui auraient dégouté un certain nombre d'entre-vous de la lecture. Mais jusqu'en 3eme/ seconde, les lectures que l'on fait sont quand même très accessibles et plutôt fun. Des contes, des nouvelles de Mérimé, ou Maupassant... Après ça dépend des profs, mais les programmes sont plutôt orientés vers des ouvrages faciles d'accès mais de qualité. Et pour ce qui est de la fantasy, de Harry Potter ou des manga, je n'ai absolument rien contre, mais ça peut se lire en plus, et chez soi. L'école est là, à mon avis pour donner une opportunité de rencontrer une littérature vers laquelle on n'irait pas forcément spontanément... et tant pis si on n'apprécie pas Balzac, Zola, Flaubert ou Hugo, y'a pas mort d'homme non plus.

Coucou j'ai 16 ans. Il y a quelques mois je culpabilisais car je trouvais que mes capacités de compréhension de textes littéraires étaient très limitées, j'arrivais pas à me concentrer sur un texte de plus de 10 lignes sans faire d'efforts, donc je me suis mis à lire des classiques, car j'avais cette vision de fétichisme comme tu l'as dit. Certains livres étaient cools, d'autres plus chiants, mais ce que je retiens c'est que ça a pas trop arrangé les choses. Mon vocabulaire n'a pas évolué, et j'arrive toujours pas à lire plus vite que quand je lis à voix haute (bon j'en ai lu qu'une dizaine, ptet qu'il en aurait fallu plus, mais dans ce cas j'y passerais des journées entières), bref j'arrive pas à rester concentré sans faire de gros efforts mentaux, mais que sur ce type de texte. J'ai testé d'autres romans "modernes" de cette décennie (auxquels j'ai jamais été exposé à l'école), et je trouve ça beaucoup plus accessible, c'est beaucoup plus relaxant, ça me prend moins la tête

Je sais pas si je suis spécialement jeune (non) mais voir cette notif alors que je viens de finir mon neuvième bouquin de juillet m'a fait sourire ^^

J'ignorais que j'en avais besoin dans ma vie, mais maintenant que je le vois, j'aime le Bingo Figaro. Mille mercis, Monté !

J'ajouterai que considérer la fantasy ou la science-fiction comme des genres inférieurs de la littérature (au même titre que les mangas d'ailleurs) c'est bien débile. Ça pénalise des tas d'élèves qui, comme beaucoup à l'adolescence dont j'ai fait partie, ne trouve pas intéressants des auteurs comme Maupassant qui ne sont pas évidents à aborder quand on est jeune entre autre parce que le style et le vocabulaire sont quand même vieux de 200 ans... Est-ce que ce serait pas mieux de considérer les lectures de fantasy et autres comme de vraies lectures qui peuvent tout autant regorger de vocabulaires et de figures de style ? Parce que c'est vrai que Tolkien par exemple bah c'est un auteur médiocre pas vrai ? C'est bien connu

Merci pour cette vidéo très instructive. J'en tire quelques remarques et questions. 1. Il ne suffit pas de dire que les jeunes lisent autant (en volume), mais autrement (d'autres genres). Ils faut aussi considérer les effets de leur lecture : qu'apprend-on quand on lit ceci plutôt que cela, quelles compétences sont mobilisées et renforcées? Cela a été évoqué sur le plan sémantique, mais il me semble important d'envisager aussi la question de la complexité des textes. Les élèves français sont jugés moyens (médiocres?) en maths selon les tests PISA ; or, on mesure dans ces tests leur capacité à résoudre des problèmes et à modéliser des situations, c'est-à-dire à aborder des situations complexes, en tirer les informations utiles pour les ramener à des situations simples que l'on maîtrise. Cela nécessite du temps et de la concentration, et à ce jeu-là, toutes les lectures ne se valent pas. Je ne dis pas pour autant que tout texte doit être complexe : ce n'est pas nécessairement ce qu'on attend d'un poème, par exemple, ou d'une bande dessinée. C'est d'ailleurs, me semble-t-il, en étant exposé à une diversité de styles , voire de langues, que l'on améliore sa compréhension. Sur ce point, beaucoup de jeunes ont un avantages sur leurs aînés, souvent monolingues. 2. "Ludus,i" signifie aussi.. école! 3. "Umfahren" a bien les deux sens que vous relevez, mais il s'agit de deux mots différents, la particule étant séparable dans un cas, inséparable dans l'autre. 4. Certes, certains verbes français sont polysémiques... Mais vous avez sans doute lu ce que propose le dictionnaire allemand pour le mot "setzen"! La polysémie des verbes allemands constitue à mes yeux la plus grande difficulté de cette langue. Les particules apportent par ailleurs souvent un sens totalement imprévisible et inattendu. 5. "C'était mieux avant..." Bien sûr, cette phrase est une ritournelle inhérente au jeu des relations intergénérationnelles. Cela ne signifie pas pour autant que c'est toujours faux... L'essentiel est de bien savoir ce que l'on mesure exactement : on ne peut comparer des choses que dans un cadre bien défini et donc restreint. 6. Laisser supposer que l'appartenance à une famille noble prédispose à une opinion, c'est comme laisser entendre que l'origine maghrébine d'une personne permet de prévoir son comportement... Si les caricatures sont souvent amusantes, les procès d'intention sont iniques. Dans le cas de Madeleine de Jessey, vous aurez sans doute l'impression que son engagement politique vous donne raison ; mais repensez à votre argument de manière générale, changez "noble" par "juif", et cela devrait suffire à vous inciter à plus de modération. 7. Vous êtes érudit et partagez votre savoir : c'est admirable! Ce qui manque, comme sur beaucoup de chaînes didactiques, c'est la présence d'un contradicteur. Vos vidéos sont denses et enrichissantes. Bravo et merci!

Ça me fait penser que dans la maternelle de campagne où j'étais, la prof a déplacé le bureau qui était ma place, collé au mur du tableau et dans un angle, je sais plus la raison sûrement quelle pensais que je discutais trop. Du coup je ne pouvais pas voir ce qu'elle écrit au tableau et c'était plutôt perturbent. Ça a duré une semaine avant que j'en parle à mes parents et on peut dire qu'il était bien énervé. Ils sont allés voir la prof et on réglé le problème. J'en n'ai plus beaucoup de souvenirs, mais je me souviens que la prof me disais de rester bien assis en face de mon bureau du coup je regardais le mur en tournant la tête de temps en temps. Pas ouf pour apprendre des choses

Je n'ai pas encore regardé que je sens que les bourdes du Figaro vont me régaler !

Au moins tu rentabilises ton abonnement au Figaro

Merci beaucoup pour cette vidéo ! Je la partage ! 😁 J'avoue être assez attaché à la langue française mais sans être fermé. Je veux dire, je suis assez à cheval pour reprendre mon enfant lorsqu'elle s'exprime mal, je l'incite à lire afin de se cultiver sur le vocabulaire etc... mais je sais que je ne suis pas un exemple pour autant, j'aime bien lire mais au final je lis peu (oui je suis bizarre ^^), et je sais qu'il m'arrive de faire des erreurs. En fait je l'incite surtout à s'intéresser à tout et de faire du mieux qu'elle peut (et c'est vrai que je suis assez carré, pour les règles de grammaires comme pour les règles d'un jeu, mais je ne suis pas contre quelques changements afin d'améliorer l'usage ou le plaisir du jeu). Je suis content que tu aies parlé de la "compétition" à l'école parce qu'il est certain que ça ralentit des élèves. Perso j'aimais ça dans les matières scientifiques, ça me boostait, mais on ne réagit pas tous de la même façon. C'est pourquoi j'incite ma fille à plutôt encourager un camarade en lui expliquant et en l'aidant que de se "moquer" qu'untel ne sait pas faire un calcul ou ne sait pas écrire un mot. Parce qu'un jour c'est elle qui aura besoin d'être aidée sur un sujet qu'elle ne maîtrise pas et elle sera bien contente qu'on ne la regarde pas de haut. Et comme je dis toujours : "C'est pareil pour tout le monde, avant de savoir, on ne savait pas." Chapeau à ceux qui auront lu ce pavé sur ma vie qui n'intéresse personne... 🤣🤣

J'ai eu un prof de latin qui nous avait fait travailler sur un texte de Pline l'ancien (pas 100% sûr que ce soit lui, c'était il y a plus de 25 ans 😅) avec comme sujet: les jeunes font n'importe quoi aujourd'hui, ils ne savent plus travailler et c'était mieux avant. Comme quoi ça a l'air d'être une vielle tradition humaine de râler sur les jeunes. Ps: J'adorais ce prof car il trouvait toujours des textes vieux de 2000 ans qui pouvaient être d'actualité.

Mais pourtant la baisse de niveau elle est réelle et statistique. Elle se voit a échelle dans toutes les facs ou je suis passé, ça fait un moment que les profs gueulent. Mais du coup qui croire, ceux qui vivent le terrain tout les jours et les statistiques ou bien les stats (oui les stats sont toujours dans les deux camps c'est fou hein comme on sait faire jouer les chiffres) et les youtubeurs qui s'affichent clairement dans une démarche politique et morale :) Et franchement parler de la loi de zipf et dire tout pleins de mots derrières ça n'as aucun sens à part donner des arguments fallacieux. Y'a cinquante mille articles sur les bienfaits d'une lecture quotidienne mais non on prends la stats qui nous plait qui répond a une problématique qui n'est pas celle pointée par l'analyste d'en face (en l’occurrence figaro) et puis surtout on fait un bel homme de paille en insinuant qu'elle ne "s'ouvre pas a d'autres sociologies", bel appel a un imaginaire collectif de la bourgoisie/noblesse de droite pour discréditer son opposant. Comme d'habitude, une rhétorique de zététicien avec les arguments d'un vendeurs de tapis. Il devient lassant de voir partout ces guerriers de la justice sociale débunker toute critique faite a notre génération pendant qu'on en pâti tous de ce nivellement par le bas à la fois dans nos études et même dans nos relations. En tant qu'étudiant en Master de neuropsycognitive, fils d'ouvrier et de mère sans travail je tiens à dire que beaucoup d'entre nous en ont marre de cette petite élite de youtube qui semble avoir raté l'essentiel des études, on vous voit avec votre haine au fond de l'amphi et vos questions railleuses que vous pensez pertinents, c'est à cause des gens comme vous que les autres sont nivelés vers le bas et je crains même en voyant mes camarades que l'ascension sociale vas devenir de plus en plus difficile. Encore une bouteille à la mer ou au pire un morceau de viande jeté aux chiens qui vont vite venir aboyer pour défendre je ne sais quel appel à la zététique quand tout dans vos vidéos n'est que mauvaise foi et mauvaise utilisation des satistiques, je dois avouer que jusqu'ici de tout les enseignants chercheurs à qui j'ai parlé mise à part ceux qui exprimaient clairement des opinions politiques bien à gauches pdnt les cours, aucun ne m'as fait de compliment sur cette génération de vulgarisateurs/zététiciens. Voilà qui vous estime dans la communauté scientifique. Vous n'êtes pas et ne serez jamais des scientifiques il est temps que la mascarade cesse et que vous cessiez d'employer les faits dans le sens de vos opinions en "débunkant" tout sur votre passage sans laisser jamais le bénéfice du doute.

La vidéo démonte assez bien l'article du Figaro et possède toutes sortes de mérites, mais quelques points rendent perplexes : 1_Confusion de la quantité et de la qualité. Effectivement, les jeunes d'AJD lisent plus que ceux d'autrefois, notamment parce que les livres étaient très chers jusqu'aux années 50/60. Cependant, le fait de lire quelques BD par an est-il aussi enrichissant que celui de maîtriser, comme nos parents et grand-parents, quelques textes bien appris (La Fontaine, Hugo...) ? Lire plus ne veut certainement pas dire lire mieux, et je ne dis pas que les jeunes sont plus bêtes qu'avant, mais l'argument est biaisé. 2_Tu répètes que les gens d'autrefois disaient que le niveau baissait, et que le fait qu'on réitère aujourd'hui ce discours le décrédibilise. Or, un phénomène de baisse peut très bien se produire sur plusieurs dizaines d'années. Pour ma part, en tant qu'archiviste, j'ai été amené à collecter des copies de brevets et à comparer des exemplaires récents avec des exemplaires datés des années 60, et la baisse du niveau est spectaculaire. Ce sont deux mondes différents. Peut-être qu'un jour je referais une expérience plus complète en me rendant aux archives départementales pour étayer cette constatation. 3_Il est certain qu'il y a des signes indiquant une baisse de niveau, mais ce n'est pas tant au niveau des jeunes qu'il faut chercher. Le niveau des professeurs baisse, et on peut être admis au concours avec moins de 10/20 au CAPES. Quelques articles en discutent (Le Monde, 1er juin).

Moi je ne lis plus, mais c'est parce que je suis vieux. J'espère ne jamais l'être assez pour en arriver à lire le Figaro.

j'ai explosé de rire face aux déguisements choisis pour représenter ceux qui lisent le Figaro😂. Bravo, excellente vidéo💪

Merci d'être là 🙏

Lire des mangas, de la science-fiction ou plus généralement de la littérature de divertissement c’est très bien (j’en lis moi-même quotidiennement et suis un gros consommateur dé jeux-vidéos) mais ça ne remplacera en aucun la fréquentation des œuvres classiques. Lire les classiques, c’est découvrir l’Histoire de son pays ,comprendre les principes philosophiques et moraux sur lesquels il se fonde (que les auteurs ont contribué à façonner de par leurs regards sur leurs époques). C’est également s’ouvrir sur la littérature d’idées (philo, socio, politique…) qui n’existerait pas sans les apports essentiels des classiques. C’est s’inscrire dans la continuité historique et culturelle de son pays, être capable de raisonner à son sujet. Devenir en somme un citoyen et un adulte à part entière (tel que cela a été défini depuis la période de l’Humanisme, grosso modo. C’est savoir raisonner, réfuter ou se confronter en ayant un bagage culturel et discursif solide ainsi qu’une compréhension de ce à quoi on s’attaque et ne pas céder aux pensées simplistes et extrémistes de tous bords. Je trouve que le raisonnement proposé dans cette vidéo finit par tomber dans la caricature à trop vouloir « débunker » et s’opposer politiquement à un discours qui était assez pauvre et inintéressant au départ . C’est dommage .

"Depuis l'aube de l'humanité, le niveau des élèves a baissé de façon dramatique. Dans une première partie..."

En tant qu'utilisatrice de MyHeritage j'avoue avoir beaucoup trop ri face aux ancêtres qui ne bougent pas. Je suis remontée assez loin (années 1600) et 90% de mes ancêtres tournaient entre les trois mêmes patelins à quelques kilomètres les uns des autres. Patelins près desquels ma famille vit encore maintenant. En 400 ans on a changé de supérette apparemment, mais c'est tout. Sinon vidéo ultra intéressante comme toujours, c'est dingue à quel point on stagne au niveau du discours sur le niveau de l'école, sans jamais se remettre en question... Je suis aujourd'hui traductrice depuis l'anglais, mon travail est de bien connaître le français puisque c'est ma langue cible, mais sans les écrans pour m'introduire aux ebooks en anglais, je serais une bille en anglais et n'aurais donc jamais envisagé cette carrière qui est la raison pour laquelle j'ai maintenant un bon niveau de français.

C'est en classe de sixième, qu'une prof de français nous a donné goût à la lecture. Point de gros mots tels que "classiques" ou "indispensables" ni "académiques". Juste des livres jeunesses en lien avec nos cours d'histoire, avec un genre de devoir à la maison pour voir si on captait. Je me souviens encore le premier livre ("oh mon dieu ! y'a trop de lettres et pas assez d'images !") et pourtant je l'ai descendu comme un sirop mangue un jour de canicule. Je suis passé de 0/20 (-47/20) en dictée à 20/20 au bout de deux ans à lire des romans jeunesse. Mine de rien, de lire des mots corrects, des phrases correctes, des narrations bien construites... bah oui : on finit pas forcément tous par comprendre, mais imiter de bons exemples. L'explication peut venir après et même sans "se transformer en dictionnaire", on peut mettre des mots sur davantage de notions. Connaître des mots savants ne fait pas tout, effectivement. Mais sans ces mêmes mots savants, adieu les notions et tout développement avec. Je ne parle aucunement de quelconques migrants (en littéraire, il y en a de toutes les couleurs, littéralement) et trucs ampoulés, mais de mots aussi basiques que "néanmoins", "nonobstant", "cependant", "surfait", "flappi", "apprêter", "éphémère", "mirobolant", "enivrer", "galvauder", "alpaguer", "haranguer", "dignité", etc. Je parle de collègues qui ont du mal au quotidien à trouver leurs mots - même pas des mots compliqués au fond, juste pouvoir mettre des mots sur les impressions, pouvoir exprimer une idée et en découler une réflexion. Ca, c'est quelque chose que nos grand-parents ne connaissaient pas dans leur quotidien. D'ailleurs et à force de laisser couler les élèves (notamment en pénalisant des normaux avec les "psys" les plus lourds, qui coulent eux-mêmes parce qu'il y a trop de monde pour qu'un prof soit assez disponible pour lesdits psys lourds même en mettant de côté les normaux), on va augmenter les inégalités sociales. Comment voulez-vous voir les gens voter quand ils se sentent au mieux perdus par les discours verbeux ad nauseam et au pire non concernés par des "discussions"(disputes) politiques qui pourtant décident de notre avenir(quotidien) ? Ah çà , des leçons de niveau genre "oui on a toujours dit 'c'était mieux avant' bla bla bla" y'en a. Par contre avec les crises qui se succèdent sans en voir le bout (réchauffement climatique global, népotisme mondiale, plutocratie en faite de "démocratie", les aides qui vont de moins en moins aux pauvres et de plus en plus aux riches, les crises soi-disant "économiques" d'où les cent plus grosses fortunes de chaque pays ressortent doublées, etc, etc), j'ai beeeaaauuucoup de mal à objectivement ne pas considérer que le quotidien est merdique mais l'avenir juste tellement pire qu'on doit vivre au jour le jour pour ne pas tomber en dépression - vu que toute révolte est sapée par l'absence de plus en plus grande des mots pour décrier la dystopie qui nous happe notion perdue après notion perdue... Pouvez-vous nous expliquer à quel point la nature, c'était moins bien du temps qu'elle n'était pas réduite à peau de chagrin ? Expliquez-nous comment c'est mieux maintenant que tout salarié est jetable et que l'avancement à l'ancienneté n'existe que pour les plus "méritants" (= fortunés même si c'est par héritage, plutocratie oblige) ? Dites-nous à quel point c'était la merde pour réfléchir en classe quand les autistes lourds avaient des personnes spécialisés (et j'ai un membre de ma famille qui s'occupait d'autistes, ayant déclaré après les dernières mesures "d'intégration" : "mais ils être perdus ! c'est la pire chose qu'on puisse leur faire subir !") et que les classes ne dépassaient pas les 25 élèves ? C'était si merdique de devoir aller en classe tous les jours au lieu d'avoir des pandémies obligeant à se confiner et/ou faire du néo-malthusianisme ? Rappelez-nous quelles étaient les chances moyennes d'acheter une maison au début de ce siècle comparé à maintenant ? Pouvez-vous nous garantir qu'économiquement/écologiquement/socialement ça ira de mieux en mieux si de moins en moins de gens votent par défaut de compréhension des discours électoraux ? Y'a pas un certain Napoléon III qui a réussi à imposer son empire justement sur une base électorale inculte ? Bref. Autant je ne défends pas aveuglément tous les simagrées de l'académie française, autant je suis en désaccord concernant les niveaux passés versus actuels de lettrisme, pire encore s'agissant des capacités de compréhension puisqu'inexorablement lié à la capacité d'utilisation (= connaissance, pratique, etc) de la langue (on approche doucement de l'idiocratie états-unienne). On a eu une apogée durant la seconde moitié du XXe siècle, puis ça n'a eu de cesse de dégringoler une mesure après l'autre (à commencer par le baccalauréat obligatoire, puis la lecture globale, puis la fin des éducateurs spécialisés, puis la fin des notes, puis la fin du baccalauréat national en passant au "baccalauréat continu" (donc au lieu d'un diplôme valide partout pour tous, ça vaudra fonction d'où on sort avec préjugés à la clé et à la carte...), etc, etc). Aujourd'hui on peut largement parler d'un retour en arrière par rapport aux acquis sociaux que l'école républicaine était censée garantir. Aujourd'hui il n'est plus possible de trouver un emploi avec une rémunération décente en ne sachant pas écrire un mail sans faire de faute. Aujourd'hui on en serait presque revenu au même point qu'en 1850, Internet et les crises mondiales en plus (avec une Guerre Froide n°2 qui bat son plein), si ce n'est en 1852 l'avenir ne se réduisait pas à une dystopie inéluctable en guise d'avenir proche et incontournable... Je ne souscris pas à toutes les critiques de cette madame à particule - en fait, peu m'en chaut. J'ai mon analyse propre, avec des facteurs autres que seulement langagiers, dont des études scientifiques (y compris en ce qui concerne la cognition*). PS : Pour quelqu'un qui a fait un épisode évoquant le cas d'ethnies où "bleu" n'existant pas, il était difficile (impossible?) aux locuteurs de parler de cette couleur pourtant aussi visible que le ciel au-dessus de nos têtes, ça ne vous alerte pas que de moins en moins de vocabulaire sortent de la bouche des générations nouvelles et futures ? Que se passera-t-il le jour où un novlang à la française supprimera du quotidien des moins riches, des vocables comme "dignité", "droit", "choix", "débattre", "accuser", "défendre", "humanisme", "respect", "suffrage", "science", etc ? * ref (à doi bien sûr): Neurolinguistic Relativity: How Language Flexes Human Perception and Cognition Cognitive development in children with language impairment, and correlation between language and intelligence development in kindergarten children with developmental delay Non-verbal cognitive development and language impairment How cognitive factors affect language development in children with intellectual disabilities

Bonsoir à tous J'ai 61 ans et je veux revenir sur la vidéo qui parlait de la raréfaction de l'enseignement du latin et du grec . Cela n'est pas récent. En 1975, j'étais en troisième et pour pouvoir faire lettres classiques au lycée de Dieppe, avec une dizaine d'autre élèves aidés par nous profs de lettre (nous avions commencé le latin depuis la cinquième et le grec depuis la quatrième) nous avons du nous battre avec l'académie et l'éducation nationale pour pouvoir continuer ces cours au lycée car bien que sur le papier (dans le dossier que l'on devait remplir en troisième) ces matières étaient possibles , on nous a répondu qu'il n'y avait pas de professeur nommé au lycée. Après s'être battus pendant 6 mois (de mars à septembre) nous avons obtenu la nomination d'un professeur et avons pu suivre ces cours au lycée. Passer du temps à discuter avec les administrations alors que l'on doit en même temps préparer un examen (le BEPC) ce n' est pas simple pour des ados de 14 , 15 ans.

J'espère que tu seras passionné longtemps dans la création de vidéos. Tu nourris merveilleusement bien mon cerveau ^^

c'est le meilleur placement produit, j'adore, bon choix

Il y a livres et livres. À 16 ans je lisais Simenon, Zola, Gide, Proust, Jules Romains, Maupassant, puis Sartre, Camus, etc. La littérature c'est un mot un peu fourre-tout. La vraie littérature (lire ce qu'en dit Kundera dans "Les Testaments trahis" à propos d'Hermann Broch) se mesure au fait que la forme (l'écriture) doit être à elle-même son contenu irréductible, faisant en sorte que son essence ne puisse être exprimée autrement que dans cette écriture-là justement. Autrement dit, un roman qui ne fait que raconter (et dialoguer) de façon conventionnelle une histoire n'est pas à proprement parler de la littérature, car une série télé même la plus classique nous livrerait cette histoire aussi bien. Sollers déplorait à raison que le modèle de roman dans sa consommation la plus populaire (loué jusque dans les médias) se réduit à une sorte de film dans la plus plate transparence où l'écriture n'est qu'un médium parmi d'autres. D'où a contrario l'immense difficulté et défi que représente pour le cinéma la transposition d'une vraie littérature comme celle d'un Proust ou d'un Kafka. Je n'ai jamais retrouvé l'effet d'hypnose narrative des romans de Paul Auster dans leurs déclinaisons cinématographique (même lorsque l'auteur lui-même s'en chargeait). Peut-on imaginer conférer une valeur à un tableau de Monet, de Braque ou de Hopper si on les réduit à "ce qu'ils illustrent" ? Non. Leur force et leur attrait tiennent dans la spécificité de leur facture picturale (équivalent de l'écriture) bien plus que dans ce que, analogiquement, on peut être tenté de vouloir identifier (l'histoire, les lieux dépeints, etc.). Que les jeunes lisent plus qu'on ne le dit, soit. Mais ce n'est pas la source d'inquiétude première. Le problème est leur rapport à la littérature entendue comme simple évasion sans enjeu d'écriture, dans une génération obsédée par la conception hollywoodienne du cinéma où l'emphase est mise sur l'histoire, le thriller, etc. On retrouve ce phénomène avec l'engouement pour les jeux vidéos et plus encore dans la communication des jeunes sur les réseaux sociaux, là ou sans doute plus qu'ailleurs l'écriture est souvent atomisée et banalisée parce que le message seul importe. L'ironie est que sans la maîtrise formelle de l'écriture on ne peut exprimer ses états d'âmes qu'au risque de reproduire des images toutes faites de pathos divers et rater la singularité voulue de l'expérience à communiquer.

J'ai lu beaucoup de livre pendant mon enfance (encore aujourd'hui il m'arrive d'en lire mais comme je travail, c'est plus compliquer de trouver du temps libre) et pourtant, j'ai toujours été nulle en français et en orthographe. Pourquoi ? Car quand je lis un livre, je ne m'interesse pas aux mots ou a la construction des phrase. Je m'interesse a l'histoire. Coeur d'encre est probableemnt le livre qui m'a fais découvrire cela. "Il y a des livres que l'on déguste, D'autre que l'on dévore, Et quelque un, rares, que l'on mâche, Et que l'on digère entièrement" Je vous le conseil c'est une excelente histoire faite par une passionné de lecture qui arrive a transmetre cette passion avec une force incroyable. Voire les livre comme des ensemble de mots, c'est le meilleur moyen de passer a coté de l'essentiel.

Prof de lettres-histoire en lycée professionnel, je voudrais apporter des précisions sur cette "polémique". Depuis la dernière réforme de la voie professionnelle ,le programme de lettres est centré sur le thème du jeu (et ce pour deux ans, sur le modèle du BTS). Bien évidemment dans ce contexte le terme "ludique" a bien entendu été largement abordé, expliqué, sollicité régulièrement....Lors de l'épreuve de français j'ai, comme plusieurs collègues, été interpellée par des élèves ayant manifesté leur incompréhension du mot "ludique". Après discussions avec les collègues et de nombreuses interrogations nous nous sommes dit que nous verrions ce qu'il en serait lors des corrections. Une fois mon tas de 40 copies achevé, il s'avère que 4 élèves n'avaient pas produit d'écrit. Toutefois est-ce à cause du mot "ludique"? Il faut savoir qu'en voie pro le passage à l'écrit est parfois difficile pour certains élèves. Au final, beaucoup de bruit pour rien, nous en avons déduit que le mot étant très éloigné de leur registre de langue et peu usité hors de la salle de cours pourrait expliquer ce "raté". Tout cela est toutefois regrettable car on tape sur la voie pro, sur les profs....rien de nouveau sous le soleil quoi! Je ne sais pas si tu as vu les articles parlant des élèves de première qui ont harcelé l'autrice du texte qui est tombé au bac de français, au motif qu'ils ne l'ont pas compris...hallucinant !!Voilà, si ma petite contribution peut aider ^^

Dans le petit discours du début, celui de la vilaine dame écrivant dans le Figaro, j'ai entendu sans que tu ne la relèves, une référence à la culture de l'immédiateté. N'y a-t-il pas une réalité derrière ? S'élever contre les sempiternels discours "c'était mieux avant, tout se perd ma bonne dame", c'est une bonne chose. Cela dit, la société ou la jeunesse n'évoluent pas forcément d'une manière strictement et constamment positive. Pendant que des choses avancent, d'autres peuvent se détériorer et on doit pouvoir en parler sans que le sujet soit immédiatement dénigré en l'associant aux discours susnommés.

Je suis entrain de regarder, mais j'ai deux petites anecdote amusantes qui me sont venues en tête ! Pour le contexte : Je suis une fille de deux gros fan de pop-culture fantaisiste, héroique fantaisy et SF, depuis le biberon je suis baignée dedans. Oui oui c'est important à savoir pour la suite. La première : Grâce à l'amour de mes parents pour le fantastique, je l'adore aussi, je m'en passionne. Depuis petite on me lit le Hobbit, le Petit Prince, on me fais regarder Star Wars et Charmed ect... Comme mes parents lisent beaucoup, par mimétisme et envie de découvrir par moi même les histoires des livres, je me suis mise à lire. Enfin j'ai détester apprendre à lire, mais une fois que je sais, j'ai adorée le faire xD à 11 ans je vous dévorais 3 tomes d'Harry Potter en une semaine, et je m'abreuvais des pages d'Eragon ect.. Mais pour l'école ? Bien que j'étais une enfant curieuse, les profs n'ont jamais réussi à me donner envie de lire. Ils ne rendaient pas les livres intriguant, ils ne faisaient que forcer et punir en blablatant de l'importance de lire blablabla. Sauf qu'un enfant, quand tu veux lui faire aimer quelque chose, il faut l'intriguer, l'intéresser, lui DONNER ENVIE xD J'aurai avec plaisir lu Zola si mon professeur me l'avait mieux vendu, ou même l'Odysser (qui était dans la game de livre que j'aimais normalement). Après comme stigmatisais beaucoup les genres fantastiques, comme les bd et les manga, forcément ça encourage pas à lire si on nous répète qu'on "ne devrait pas lire tel ou tel genre ou sous tel et tel format". C'est pas très encourageant xD Deuxième : J'ai toujours eu du mal avec l'orthographe, j'ai mis beaucoup de temps à l'apprendre. On me répétait "faut lire des livres, comme ça tu auras une orthographe impeccable". Le plus gros mensonge de ma vie xD J'ai beaucoup appris à former mes phrases joliment car j'aime écrire, mais l'orthographe par contre - ça vas mieux mais c'est toujours mon point faible -

Bonjour Linguisticae (bon, en réalité peut être ne liras tu jamais ce post). Tout d'abord, merci pour cette vidéo, qui est assez "dure", quand on veut finalement réellement se remettre en question et avoir l'honnêteté intellectuelle de reconnaître là où certaines idées, ténues, pêchent. J'ai 45 ans, j'enseigne (l'informatique, mais bon... on a quand même besoin de vocabulaire !) et je fais partie de ces générations où l'on a eu un enseignement de latin (6 ans), de grec (4 ans), et où les lettres (anciennes comme modernes) était une BASE. J'ai fait également de l'allemand LV2 (et j'étais tellement nul, je me souviens que ma prof m'appelait, avec les autres cancres de la classe : les grands ducs, pour bien nous humilier et montrer à tous que nous ne valions pas grand chose car nous n'arrivions pas à faire une phrase grammaticalement correcte en allemand...) Je ne vais pas m'étendre sur le sujet, on est d'accord de dire qu'il y a un vrai problème de fond et que les discours réacs ont toujours existé et existeront toujours ("oui c'était mieux avant" est un argument qui n'est pas nouveau) En revanche, là où je tique un peu plus, c'est que malgré tout, tu ne réponds pas à la question, au fond du problème : des centaines de jeunes lisent une question, dont le présupposé est "la question sera comprise de tous", si ce n'est dans son sens large. Malheureusement, ce n'a pas été le cas. Du coup, que dire ? Le niveau a-t-il réellement baissé ? Le problème se situe-t-il au niveau de l'enseignement ? Est-ce juste que les jeunes qui n'ont pas compris le sens du mot ludique dans cette question était d'origine de CSP- ? Comment faire ? Doit-on juste considérer un rabaissement général du français comme une simple réalité, et l'accepter, lors même que tu tends à nous démontrer que ce n'est pas le cas (même si personnellement j'ai tout de même un peu tendance à croire que le niveau baisse... genre, vraiment !) Perso, ce que je vois sur le débat : "lire des classiques c'est bien, lire des livres contemporains, c'est caca", c'est plutôt de la masturbation intellectuelle (je lis autant du classique que du contemporain, pas taper merci) car il est plus question de, sur le fond, sauvegarder nos "classiques" et essayer de les faire bouffer à nos jeunes têtes blondes (peu importe leur teinte de cheveu d'ailleurs). Mais il n'empêche que d'augmenter le niveau de lecture à l'école permettrait malgré tout d'augmenter le niveau de vocabulaire (à tout du moins sur la compréhension, on est d'accord, pas forcément sur l'expression) de ces mêmes têtes blondes. Mais, je rajouterai, VARIER les lectures et pas se borner uniquement à du classique, permettrait de faire accepter la lecture à tous ! J'ai connu les problèmes de ce type déjà à l'époque où je passais mon Bac : un prof d'anglais nous avait filé toute l'année des textes un peu trop contemporains pour les pairs de ce prof d'anglais, qui nous ont ensuite examinés lors du passage au bac et, verdict sans appel : nombreux ayant eu ce prof (et ces textes) qui se sont fait saqués... Alors qu'en réalité, peu importe que ce soit du Shakespeare ou du Wells, on peut apprendre aussi bien l'anglais. Et il en a été de même avec le français : changer des textes et des livres entiers pour pouvoir étudier autre chose que du Sartre, du Baudelaire, du Victor Hugo ou autre de nos classiques... C'est là où je m'interroge, je suis... dichotomie ! Je suis... partage. D'un côté, en effet, balancer des oeuvres, qui sont à minima chiantes à lire, et plus encore, à comprendre (eu égard au vocabulaire et au niveau d'écriture) en espérant que les jeunes se mettront à aimer les lire (ce qui peut arriver, mais ne nous mentons pas, va plus souvent avoir l'effet contraire) et de l'autre donner une simple question avec un mot de vocabulaire qui ne me semble (à moi) pas si compliqué et s'apercevoir que des centaines de jeunes ne peuvent même pas comprendre la question... Comment faire ? Encore une fois, une question restée sans réponse de ta part, si ce n'est pour, toi aussi, Linguisticae, politiser ta vidéo, nous faisant bien comprendre à quel point tu détestais le Fig et son lectorat (dont je ne fais, je te rassure peut être, absolument pas partie non plus). Bref... bref... Il y a un problème, sérieux, de fond, avec l'enseignement, dans l'école Nationale, et c'est pas avec le peu de nos impôts qui partent dans le régalien que ça va s'arranger ! Payons un peu plus nos profs, et UN PEU PLUS de profs, ouvrons plus que nous ne fermons de classes, maintenons des options qui ne sont même plus considérées (comme tel, et c'est dur de pas être considéré comme tel...) MAIS... MAIS... arrêtons aussi de vouloir à tous prix caresser ces jeunes marmots dans le sens du poil, en les victimisant de plus en plus, en voulant niveler par le bas. En tant que père de 4 enfants, j'essaie (nous essayons avec ma femme) de donner l'amour de la lecture à nos enfants, ça passe vraiment par tous types de lecture, de la boîte de céréales à des livres de fantasy pour jeunes ados, au manga ou la bonne BD franco-belge (même Hergé y passe et pourtant c'est pas tout jeune) Jamais je ne voudrais les forcer, et à postériori les dégoûter, de la lecture en les obligeant à lire les fleurs du mal, les mains sales (pas envie d'avoir un enfant qui se suicide après, merci) ou les misérables (ou même du classique étranger, genre guerre et paix et j'en passe). Cependant, je vais quand même essayer de les initier, dans des lectures qui vont leur plaire, à inclure des auteurs et autrices, qui ont un style d'écriture qui va aller en difficulté croissante, et bien évidemment, clou du spectacle, je vais être là pour les aider à COMPRENDRE ce qu'ils lisent, d'un simple mot de vocabulaire, à une expression. Mais en dehors de ce que nous faisons, ma femme et moi, avec nos enfants. Que vois-je à l'école ? Que vois-je autour en dehors du système éducatif scolaire, de l'éducation nationale ? Combien sont celles et ceux qui ne comprennent pas (plus ?) ce qu'ils lisent ? A l'évidence, je suis encore imprimé par une éducation qui a bien sû me montrer l'importance de lectures classiques et du "c'était mieux avant mon fils", "j'ai eu mon certificat d'étude, et c'était plus dur que votre Bac aujourd'hui", mais malgré tout, j'ai tout de même bien du mal à me représenter une jeunesse qui "capte ce que je leur bave, surtout si ça contient des mots de plus 3 syllabes" ! Et encore une fois, je pense pas être un boomer ni un réac... Un juste milieu, voilà ce que j'essaie de trouver, mais voilà un lieu qu'il est dur d'atteindre, car d'un côté les puristes vous diront que lire du Timothy Zane parce que l'on est fan de Star Wars, ou encore du Tolkien, du Frank Herbert ou du H.P. Lovecraft, du Asimov ou bien d'autres encore n'est pas digne d'être fait sur les bancs de l'école, et que seuls les vrais, les uniques (écrivains) perdureront et de l'autre, on a les gens qui n'ont ou n'auront jamais lu autre chose que du contemporain, du Christopher Paolini, du Veronica Roth, ou du J.K. Rowling et s'en sortent très bien... Puis il y a ceux qui n'ont jamais ouvert un livre de leur vie (ou n'ouvriront jamais)... et qui ne comprennnent finalement pas le mot "ludique" ! En tous cas, merci pour cette vidéo, qui secoue malgré tout les réflexions, j'essaie de m'améliorer, perso. Et désolé pour le pavé (peut être ne sera-t-il jamais lu).

Oh ça serait passionnant une vidéo sur la carte scolaire ! Merci pour cette vidéo, c'était très intéressant et révélateur. :)

Te rends tu compte du niveau de bêtise à la minute que tu débites? Donc les profs, tous bords politiques confondus, qui disent que chaque année le niveau baisse, qu'ils doivent alléger leurs cours c'est de l'invention? Si lire des mangas c'était comme lire du Flaubert ou du Céline, finalement tu ne réponds pas à comment cela se fait ce que des étudiants entraînés pour le bac ne connaissent pas le mot ludique ? Penses-tu réellement que lire du Kant ou du Montesquieu offre les mêmes armes intellectuelles sur notre société, notre personne, notre histoire que lire One Piece ? Mais enfin de quoi tu parles ?!

5:58 j'aimerai que l'on note que "ce sont ces citoyens à la logique défaillante" fait suite a un jugement ... sur la capacité a écrire en bon Français ... Il n'y a pas de lien fait entre écriture et logique (dans le texte) , on pourrai donc en déduire que sa logique est défaillante ...

Il y a une grosse erreur dans la vidéo au moment où tu dis "chiffres de temps d'écran VS temps de lecture par semaine sont équivalents" alors que le graphique en fond est par jour pour les écrans et par semaine pour les livres, donc on est 7 fois plus de temps sur écran qu'à lire un livre. Ca n'enlève rien au fait que le temps de lecture augmente

Tu pourrais mettre les sources dans la description stp ? La vidéo est cool, continue comme ça

Je sais pas pour les années 40 mais le niveau qui baisse c'est quelque chose de bien documenté depuis les années au moins 80

Mais en vrai c'est encore tellement d'actualité le mépris de certains profs de lettres pour la fantasy ! Quand j'étais en prépa y a à peine 2 ans j'avais halluciné lorsque ma prof de français philo m'avait expliqué qu'il fallait pas citer le Seigneur des Anneaux en ouverture car c'était de la "sous-culture" !

Avant de lire Le Trône de fer j'avais entendu dire que la traduction française des deux premiers tomes était assez difficile à appréhender. C'est vrai que certaines tournure de phrase étaient surprenante ainsi que quelques mots sortit tout droit du moyen-Âge. Mais rien de bien méchant. Quand ma copine (dysorthographique/dysléxique) les a lu elle avait du s'y reprendre à plusieurs fois sur certains passages. Si j'y ai appris certaines expressions ce n'est pas non plus comme si j'allais les ressortir dans une banal conversation....

"Ah bah quand on n'a plus de mots il ne reste plus que les gestes..." 😆

On apprécie beaucoup le détail du sac Action dans les scènes des lecteurs du Figaro 🤗

Beaucoup aimé cette vidéo (propos clair et très intéressant), mais j'ai particulièrement apprécié les conversations entre Charles-Henri et Jean-Philippe. J'ai l'impression de retomber 20 ans en arrière avec ces profs de Français qui nous certifiaient qu'on était "l'élite de la nation" parce qu'on allait étudier les "classiques de la langue française" (Bac Littéraire).

Tu n'as pas parlé de l'origine de cette polémique, c'est un peu dommage, car ça aurait encore plus ridiculisé le Figaro... En gros, ils se basent sur quelques centaines de tweets pris en mode "cherry-picking" où les jeunes se plaignaient du sujet ... Et du coup, en un coup de baguette magique, ces quelques tweets sont devenus l'opinion majoritaire et générale de tous les jeunes français ayant passé le bac! Et c'est du pain béni pour le Figaro : Menaces de mort sur une autrice (auteur, auteure?), le niveau du français baisse, les jeunes ne savent plus lire ni écrire, etc. ... Et en vrai, on est constamment entouré du mot "ludique" aujourd'hui sur Internet, dans les pubs, les informations, etc... Je serais curieux de savoir quelle proportion de la population connait le mot "ludique" en vrai..

Merci pour tes vidéos, vraiment. Étant prof, ça me fait vraiment du bien d'entendre autre chose que le discours décadentiste des collègues.

En tant que bibliothécaire, je suis halluciné de voir des adultes s'étonner du nombre d'enfant (1-15ans) sur place. Nos plus grands "clients" sont les enfants et les vieux. enfants : de 0 à 14/15 vieux : dés la retraite le reste lis aussi (ne me faites pas dire ce que je ne dis pas), mais c'est pas la majorité, et il y a une fracture sociale dans la lecture

Ce qui est dingue, c'est que personne n'a fait d'article pour critiquer la nullité du sujet. Parce qu'en entendant l'intitulé je me suis vraiment demandé ce que ça voulait dire. Je pense qu'on a là un beau glissement dans la signification du mot. Quand on d'activités ludiques ou bien d'après-midi ludiques (merci les programmes des villages vacances), on pense pas "jeu" on pense "amusant."

L'indécence de parler de "l'obsession de la discipline de classe en France". As-tu déjà mis les pieds dans une classe de collège ces vingt dernières années ? Comme adulte, pas comme élève. Si c'était le cas tu saurais que la discipline est une des choses qui manquent le plus, pas du côté des élèves mais des professeurs qui n'ont plus la carrure pour l'assurer, et se laissent dépasser par l'insolence des élèves. Quand beaucoup d'enseignants doivent passer 20 à 30 minutes d'un cours d'1h à essayer de maintenir l'ordre, il n'est pas étonnant qu'on en soit à un état de délabrement pareil (car c'est effectivement le cas, tout le monde le constate et les chiffres le montrent).

Merci pour ce debunkage qui en plus d’être pertinent fut fort ludique ! Mais plus sérieusement t’en a pas marre de devoir debunker les inepties du Figaro ? Parce qu’ils ont une bonne fréquence quand même. Merci encore pour ta vidéo. C’est super intéressant, bien monté (lol…) et toujours ultra pertinent 🙏

Merci beaucoup pour cette vidéo, la clarté et la lucidité dont tu fais preuve. Vraiment, merci.

Merci. Tes vidéos font du bien.

La réponse toujours aussi stupide de Linguisticae : "Les jeunes lisent des textos, donc c'est ok, ils lisent". Franchement... si son public se contente de ce genre d'argument d'abrutis, alors oui en effet, le niveau a chuté.

Salut Linguisticae, je te découvre par le biais de cette vidéo ,très éclairante sur un sujet dont on parle très souvent, sur lequel j'avais moi-même quelques doutes mais que tu as parfaitement bien analysé, merci beaucoup pour le contenu donc (et l'humour qui le traverse de part en part, franchement excellent) ! Plus qu'un désengagement de la lecture, se sont de nouvelles manières de l'appréhender ! ;)

"quand on n'a plus de mots, on n'a plus que les gestes" tu m'as plié

« _Le téléchargement c'est du vol._ » Nope. Un vol implique de soustraire un bien à son propriétaire. Le téléchargement ne correspond pas à cette définition, le téléchargement n'est donc *pas* du vol. :) Bon, ça peut (pas systématiquement, les licences libre de droit existent) être de la contrefaçon en revanche, c'est vrai.

WOW. Gros gros pilonage en regle du figaro et de l'autrice de l'article. On est pas loin du niveau de ta video sur l'academie francaise. Magnifique. Merci! Je vais y aller de ma petite annecdote. J'ai fait mes etudes (5 ans), puis travaille plus de 10 ans dans une grande ecole d'informatique (privee). J'ai ete longtemps responsable des assistants de TP, qui etaient des etudiants des annees superieures. Tous les ans, je les entendait dire la meme chose. Que cette annee etait la pire de toute, que eux qui avaient fait le meme parcours, etaient bien meilleurs que ces toccards (2-3 ans avant, donc). Bien entendu, c'etait completement faux, au fur et a mesure des annees on peaufinais le programme, et rajoutait du contenu, et les etudiants, etaient globalement du meme niveau. Ca m'a, tout de meme permi d'etudier un peu le sujet, "in situ". J'en ai conclu, que les etudiants, d'une part, juge les petits nouveaux avec leur niveau a eux actuel. Et ils idealisent leur propre scolarite. Moi le premier. Je l'ai constate en regardant du code que j'avais fait etant etudiant. A l'epoque, j'en etait plutot fier. Avec mes yeux d'informaticien plus aguerris, je me suis rendu compte que c'etait de la daube en boite. :). Je confirme. Non, c'etait pas mieux avant.

J'ai 47 balais, je savais lire en arrivant en CP, j'ai une bibliothèque avec des dizaines d'ouvrages, je dévore 3-4 livres par mois j'ai une pile à lire longue comme le bras... Et j'abomine la littérature "classique" du 19e (qui autrefois d'ailleurs était honni par les élites littéraires au passage). Bien des sujets de réflexion et de société peuvent être abordés via le prisme de la SF ou de la Fantasy, et faire réfléchir les gens tout en les divertissant. On peut aussi avoir une écriture de qualité avec ces mêmes thèmes. Allez voir les bouquins de J-P Jaworski par exemple.

La première vidéo de votre chaîne que je regarde et c'est un vrai coup de coeur ! Expliquer avec de solides arguments plutôt que de ressentis issus de clichés est super ! Certaines personnes font beaucoup de procès aux jeunes et c'est bien de tirer le vrai du faux ! Dans un thème similaire, je conseille le podcast du linguiste Bernard Cerquiglini "les langues ne déclinent pas, elles évoluent" sur France culture. On traite notamment du langage des jeunes.

Un truc qui n'est pas vraiment abordé dans la vidéo (après je conviens que c'est pas le truc le plus important), c'est que... C'est moi ou "Le jeu est-il toujours ludique?" c'est un sujet de dissertation totalement nul et sans intérêt? Au Québec on a pas vraiment (voir pas du tout) cette tradition des dissertations au sujet super vague, et ça me frappe vraiment à quel point même en maîtrisant le vocabulaire et les compétences demandées, ça serait à peu près impossible d'écrire plus de quelques phrases tout en restant pertinent, à moins de broder et de faire du remplissage inutile pendant des paragraphes... ce qu'on devrait probablement apprendre aux gens à ne pas faire puisque c'est totalement contre-productif dès qu'on doit produire un texte qui sert à quelque chose ou qu'on a des contraintes d'espace (c'est-à-dire à peu près tout le temps, quand on écrit un texte "dans la vraie vie"...) Après, le remplissage est aussi un problème au Québec évidemment puisqu'il y a généralement un minimum de mots ou de pages à produire donc on retombe dans le même problème, je ne veux pas dire que c'est un enjeu inconnu au Québec, mais dans mon souvenir je n'ai jamais eu à écrire un texte sur un sujet aussi insignifiant et inutile qui oblige instantanément au remplissage. Même pour apprendre à construire des types de textes spécifiques (apprendre à construire un argument, par exemple), c'est plutôt inutile: on peut faire deux ou trois arguments différents (sur les définitions, l'étymologie, le fait évident qu'on peut "jouer" et ne pas s'amuser, etc) mais ils sont hyper simples et y'a pas vraiment de matériel pour en dire plus sans partir sur des tangentes qui n'ont plus trop rapport avec le sujet de départ (inventer des exemples inutilement détaillés ou complexes, etc). Bref, tout ça pour dire que c'est bizarre de faire un article dans un journal qui se veut "cultivé", pour se plaindre que les étudiants ne comprennent pas un mot dans l'énoncé d'un travail qui... aurait été à peu près sans intérêt même s'ils avaient compris.

Excellent ! Merci beaucoup

Le mec fait la pub de YGG, un site illégal aux pratiques douteuses sans rien savoir de son histoire. Bravo, bravo 👏

Moment anecdote : Lors de ma première heure de Français en classe de 1ere, la prof nous a tout de suite mis en évaluation. Objectif : citer une 10aine d'oeuvres de notre connaissance personnelle avec des informations concernant leur mode de narration, le type de protagoniste, etc. Elle a compté comme mauvaise réponse toute mention de Harry Potter ou du Seigneur des Anneaux. Et oui, "Ce n'est pas de la vraie littérature". Elle a réussi à dégouter de son cours pour le reste de l'année les 2/3 de la classe en moins d'1h. Tout ça pour un pseudo-élitisme mal placé (surtout franchement dans une filière S ou la grande partie de la classe espérait laisser les cours de Français derrière eux le plus vite possible)

Je suis assez dubitatif devant les chiffres de 75% des jeunes qui lirait 2 à 5 livres. On doit pas avoir les mêmes potes Ok les mangas sont comptés ahah excusez moi... Ce que donne la littérature classique, c'est la compréhension des situations et de la psyché humaine, soit des identités. On ne le trouve pas dans les topos stéréotypés des mangas, ou très rarement.

Excellente vidéo, très instructive et édifiante. Merci et bravo Romain ! 😀

Pour ce qui est du mot "ludique"... Bien sûr que si, tous ces lycéens l'ont déjà vu, entendu, croisé. Mais dans quel contexte? Seulement dans des textes écrits par des vieux croûtons qui étaient eux mêmes très loin d'être ludiques. J'ai 19 ans, je ne suis pas si loin en âge de ces lycéens, et personne en dessous de 40 ou 50 ans n'utilise le mot "ludique" de manière non ironique. C'est un mot qui est tout le contraire de ce qu'il désigne. Pour moi et beaucoup de gens de ma génération, je pense qu'il représente plus l'idée que se font les vieux déconnectés du présent de ce qui est "fun" actuellement, plutôt que ce qui est réellement "fun". Je ne pense pas avoir trouvé quoi que ce soit qui ait été qualifié de "ludique" ludique. "Ludique", c'est un mot qu'on trouve sur une boîte de jeu PC éducatif à mourir d'ennui. Bref, c'est un mot dont on aurait du mal à deviner le sens grâce au contexte... C'est un mot qui appartient à la meta de l'éducation et des manuels scolaires, voire peut être du vocabulaire de l'entreprise, mais qui ne se répand pas plus loin, en fait. J'espère que je suis claire, c'est un sentiment assez compliqué à expliquer. PS: dans quel livre avez-vous déjà vu le mot "ludique"? Sérieusement? Je lis énormément, des classiques, de la fantaisie, de la poésie... Je ne pense pas y avoir croisé le mot "ludique" ne serait-ce qu'une fois. Ce n'est pas en lisant des livres qu'on risque d'apprendre ce mot.

salut, super vidéo. je voulais rajouter mon petit avis sur "les jeunes ne lisent plus". D'un point de vue personnel, je consomme majoritairement, des jeux vidéos, des livrres, des flims et des mangas. Mais qu'on soit d'accord, pour 1manga sur 5 qui m'a déplu, j'ai 1livre sur 5 seulement qui m'a plus. J'ai beau cherché il y a que très peu de livres que j'ai apprécié et de mémoire aucuun d'eux n'est écrit par des français. Il y a plusieurs problèmes à cela, je crois : _la littérature se contente majoritairement de présenter un ensemble de courant de pensée (courant de pensée qui sont souvent la couverture de présentation d'idéologies bien établis, vieille commes le monde et souvent bourgoise (excusez moi mais quand le débat tourne autour de "l'art doit-il être engagé ou ne servir qu'à la beauté ?" c'est que l'on a pas trop de problème dans sa vie) _les maisons d'éditions sont majoritairement tenus par des vieux croulants qui payent au lance-pierre les auteurs (entre 1/10 et 1/20 du prix total du livre). Les auteurs n'ont pas le temps de gagner en qualité d'écritue étant donné qu'ils doivent partager leurs activités. _la littérature est plus un art de savoir lire plutôt que savoir écrire et cela pose deux problèmes. Premièrement elle ne s'intéresse pas à l'intérêt du lecteur. Elle n'aborde donc presque jamais la construction des personnages, la gestion du suspens, les rebondissements, etc et semble être bloqué sur un seul aspect de l'histoire : "le thème" qui certes est important mais peu très vite lassant. j'étais en allemand LV1 et j'ai énormément progressé jusqu'à que nos cours soit composé à 80% de lecture. Là j'ai arrêté, pas parce que je comprenais pas, mais parce que les livres étaient nuls à chier. _la sacralisation de la littérature dessert les jeunes. Non seulement comme elle est idôlatré par les parties conservateurs, elle peut être vu comme un ennemi, mais en plus on sent que ceux qui s'y intéressent ne portent aucun intérêt aux autres. De plus, elle parait comme une chose inaccessible, quand elle n'est pas vu comme indigeste. La littérature en tant que discipline scolaire et matériaux premiers de l'éducation de l'élite c'est tellement séparé du plaisir populaire de la simple lecture que l'on a inventé le mot "storytelling" qui si je dis pas trop de bêtise devrait tout simplement signifié "littérature" et pourtant impose un sens bien différent. Bref je sais pas si les gens qui achètent des livres les lisent vraiment, et s'ils les lisent les aiment vraiment. après c'est juste un avis perso, et je dois avouer que j'ai peu d'appréciation pour la littérature en tant que discipline et que j'ai du mal à la trouver pertinente, et que la littérature en tant que plaisir/loisir populaire, j'y trouve rarement d'aussi bonnes oeuvres que dans les autres mediums.

Si l'article du figaro est inutile, cette vidéo l'est tout autant.

Comment on peut trouver la musique qui est récurrente dans quasiment toute les vidéos de monté ?

Concernant : "La maîtrise de la langue n'a rien à voir avec la qualité intellectuelle d'une personne, la preuve en image". C'est totalement empirique. En réalité le raisonnement se tient. Il ne dit pas que tous ceux qui maîtrisent la langue sont dès lors intelligents, il dit que ceux qui le sont tendent à maîtriser la langue. Il suffit dès lors de faire la recherche quantitative inverse. Combien des élites intellectuels français n'arrivent pas à aligner deux mots sans faire une faute ? La comparaison entre niveau intellectuel et maîtrise de la langue est un parallèle logique, ça ne dit pas que maîtriser la langue rend intellectuel, ça dit qu'être intellectuel passe aussi par la maîtrise d'une langue. D'ailleurs cette notion d'intelligence est un pot pourri. Apprendre à faire quelque chose, à écrire correctement, à faire la cuisine, ce n'est pas réellement être intelligent dans le sens imaginaire que l'on en a, mais ça l'est dans le sens global. On confond souvent intelligence et rigueur ou curiosité, bien que ces traits soient ceux que l'on utilise pour définir des intellectuels. Une grande partie des "intelligents" sont en réalité fainéants comme pas deux et débrouillards ou imaginatifs pour en glander le moins possible. Mais je m'égare. Ce que je veux démontrer, c'est qu'une personne intellectuelle, intéressée, curieuse, va vouloir maîtriser la rigueur de sa langue, le plus souvent. Il y a des exceptions (d'où l'empirisme), mais une étude inverse aurait été révélatrice. Des pays où la rigueur de l'apprentissage de la langue est maintenue, ont en effet de meilleurs résultats que nous sur les podiums scientifiques, car ils présentent aussi une culture de la rigueur sur d'autres sujets qui n'est pas réservée aux élites financiers. Les enfants ne sont finalement que peu acteurs de ces changements, s'il y a un souci, il est bien majoritairement du côté de l'instruction et de l'éducation. Il est donc contreproductif de se plaindre de l'apprenant. Ensuite, pour reprendre le : "C'est faux, on n'a jamais lu plus que maintenant", c'est encore une fois empirique. Je pense que la lecture ciblée par l'article n'est pas celle des réseaux sociaux, d'ailleurs il suffit de passer dessus, et de se mettre au défi de trouver un message rédigé correctement. Ce n'est pas le but d'un réseau social que de faire l'apogée de l'orthographe et de la syntaxe, c'est un lieu d'échange ouvert à tous. Il n'a donc pas vocation à instruire sur la langue. Cette lecture quotidienne ne rentre donc pas dans ce que vise l'article, la lecture en vue de l'amélioration de ses compétences linguistiques. Il y a cependant de bonnes choses dites dans la vidéo, comme le fait de rappeler que le lexique n'est là que pour servir une langue vivante, et que celui-ci doit évoluer avec elle et ne pas juger des usages anciens perdus comme une dégradation, même si on a le sentiment à la fin d'avoir plutôt regardé un spectacle visuel pour le quidam, qu'une véritable étude pour l'intéressé. C'était parfois taquin sans chercher à comprendre le sens implicite de l'article. D'ailleurs la conclusion est très juste et révélatrice de l'état de santé de notre instruction, lorsqu'elle se rend enfin compte que les classiques ne sont pas adaptés (sauf exceptions) aux plus jeunes. La vidéo dans sa globalité joue le jeu extrémiste inverse de l'article, là où l'article est gris, comportant du bon et du mauvais. Mais j'imagine que ça a à voir avec la direction artistique logique de la chaîne (le démontage). Pour le côté politique, c'est assez désolant effectivement mais encore une fois révélateur de l'état de santé de nos institutions. Voir des critiques ne pas se rendre compte qu'ils font partie du problème, c'est frustrant. Enfin, une bonne idée de t-shirt à 7:30 : "Parce que prendre un frais d'hiver, ça rend fragile".

La France est quand même passée en 20 ans de environ en classement de 40%(un peu sous la moyenne des pays) à PISA en lecture à 29% vers 2019. C'est quand même pas brillant. Dire que c'est juste des inégalités c'est faux, même si les inégalités ont augmenté. Les classements montrent aussi que les meilleurs élèves d'aujourd'hui ont le niveau d'un élève médiocre d'il y a 20 ans, et que les très bons d'il y a 20 ans (10%) des élèves ont juste disparu.

Pour les gens qui parlent de la baisse du budget comme raison de ne pas acheter de livres, l'écrasante majorité des gens ont largement le budget, j'ai déjà entendu plusieurs fois des gens me dire ça alors qu'ils avaient le nouvel iPhone,des chaussures cher etc. La vérité c'est que les livres coutent vraiment rien, y'a pleins de livres qui coutent 2€ pour 300-400 pages, voir plus dans certaines éditions. C'est juste que forcement dans les livres à ce prix la il n'y a souvent pas de commentaires de l'éditeur, annotations ou autre. Mais c'est déjà super d'avoir des livres si peu cher dans toutes les librairies.

On sait tous qu'internet c'est uniquement des images sans aucun mots

Le niveau a t-il baissé ? J'entends beaucoup d'instits se plaindre qu'ils sont obligés de tailler dans leur programme, car ce qu'ils prévoyaient il y a dix ans n'est plus envisageable. Dans les écoles de musique, j'ai juste constaté que les enfants avaient des difficultés de concentration ces dix dernières années. Il semble que ça s'arrange, mais les parents surveillent beaucoup leur utilisation des mobiles et des jeux. Par contre, le niveau de la musique commerciale a bien baissé. Là où on avait un compositeur, un auteur, un arrangeur, un producteur, des musiciens de studio, t'as un mec qui fait tout dans son salon sur un portable. Dans les années soixante, les chansons tenaient la route sur le papier. Y compris dans le rock. Déchiffre une chanson de McCartney, tu restes sur le cul. Aujourd'hui, t'écoutes l'intro, VI IV I V, t'auras pas plus. Même dans le cinéma, on voit que des gars comme Zimmer et ses quatre accords remplacent les John Barry ou Williams. Du coup, on a des enfants qui ont un univers musical très pauvre. Les parents écoutent Téléphone pensant que c'est génial, surtout pas Dvorak ou Beethoven, les gosses connaissent Brassens parce que c'est le nom de leur école, et ados, ils te ramènent des trucs immondes. Or, TOUT le langage musical hors polyrythmies, vient de la musique classique. Entre une chanson comme Toulouse (Nougaro-Vander), et Coco câline de Julien Doré, ya eu une apocalypse nucléaire ou quoi ?

c'est quand meme un comble que toi qui a pourtant une culture politique de gauche, tu es quand meme en train de dire "non le niveau baisse pas, mais oui les riches s'en sortent mieux et les pauvres moins bien". Sachant que 1. y a plus de pauvre que de riche, et que 2. comme pour la répartition de l'argent, prendre une MOYENNE pour affirmer que le niveau ne bouge pas parce que les riches compensent les pauvres, c'est au mieux au sophisme au pire de la betise. Je suis assez déçu ^^ Finalement tu pourrais travailler pour le figoro toi aussi, pour nous expliquer que le salaire moyen augmente en France XD

Une fois de plus, merci pour tes vidéos. Pertinentes, qui donnent matières à réflexions. Toujours un plaisir de lancer une de tes vidéos. Bravo et encore merci. ♥

Alors sur le vocabulaire pourquoi celons moi il est important de l'enrichir pour la raison que cela rend la langue plus agréable à écouter utiliser différent mot peut permettre de bien ce faire comprendre lisez un Victor Hugo et ne me dite pas que le riche vocabulaire qu'il utilise ne vous a pas permis de vous accroché à sa lecture et de mieux comprendre ou il voulais en venir et en revenant au manga ou à la bd il y a deux choses à dire un livre à l'avantage de décrire les personnages leur émotion leur mouvement leur environment et leur action tandis que les phrases d'un manga ne sert qu'à montrer ce que dit un personnage deuxièmement un manga sert à ce divertire et non à réfléchir (en tout cas dans la majorité des cas évidemment) il n'y a qu'à voir les plus achetés tandis que des livres comme psychologies des foules les misérables ou ainsi parlait zaratoustra te permettent de réfléchir sur la société ce qui certes peut être le cas dans un manga bien sur mais ce n'est que rarement le but principal contrairement aux livres que j'ai sité je pourrais aussi rajouter que les classiques ne se résument pas qu'au 19 ème siècle Molière Camus et bien d'autres en sont témoins et on pourrait dire que le langage des jeunes s'amélioreront au fil de l'âge ce qui est en partie vrai mais même des adultes perde en vocabulaire et en beauté de langage j'en suis témoin quotidiennement et pour finir au cas ou certains me prennent pour un vieux rabougris je tiens à dire que j'ai 16 ans.

13:00 je ne m'attendais pas à tomber sur le débat cisc/risc dans une de tes vidéos 😉