¿Crees en Dios? | Por el amor de Higgs, Ep.1 

Para poder discutir el tema debe ser bajo definiciones consensuadas por ejemplo Dios en la RAE es "Ser supremo que en las religiones monoteístas es considerado hacedor del universo." sino se empieza con ambigüedades que no llevan a ningún lado y se empieza a jalar como por ejemplo "Dios es el conocimiento, o el dinero, o equis cosa", ya se sale de una definición a discutir en determinado momento. Luego de definir sus características y contrastarlo con experiencias sí es posible cuantificables, observables y repetibles.

Creo que el problema esta en poner en contraposición la ciencia y la religión. Ambas tienen un campo de acción diferente. Me gusta lo que dice master, la clave es tener un espíritu crítico (aunque siempre con una apertura buscando la verdad). Otra cosa importante es tratar de recuperar la definición de lo que es religión, esta a cambiado muchisimo con respecto a la actualidad.

Que genioo es el canal que estaba buscando

Yo soy un adolecente que hace años me e adentrado a investigar sobre estos temas de la existencia de dios, argumentos, debates, frases, etc, y hoy en dia me quiebro la cabeza, soy agnostico, no se si creer o no creer, y me da miedo que no haya nada despues de la muerte, muchas veces le planteo abandonar este tema porque pienso que me podria volver loco, hay algun comsejo que me puedan brindar?, a mi me gustaria vivir una adolecencia y adultez normal y dejar a los preparados en este tema hacer lo que tengan que hacer

❤LA CREENCIA... Es un tema de fe LA CIENCIA... Pasa por lo que puedes ver, medir, y falsar

Cuando la ciencia y la escencia marchen de la mano, la Hu-mana habrá alcanzado el inicio de una nueva etapa. "vuestra ciencia, vuestra pequeña ciencia, ya comprendereis".

Dios es yo y yo soy Dios, cuando dejo de ser yo. Ego y Existencia material. Dios es origen, que da origen a todo lo originado.

Gracias, muy interesante

De hecho el agua evian (naive al revés) describe esto... El logotipo son 3 garras oscuras queriendo subir al cielo o queriendo escalar a zonas más elevadas.

Buen tema, complejo pero interesante.

Pero como podemos asegurar que el Tao no se puede describir si ocupamos describir que no se puede describir, si veo la logica pero es algo imposible como imaginarse ningun color, unos diran que el negro pero este es el concepto de ausencia de los demas asi que deberiamos imaginar otro color no de ese tono, pero como dices, dios trasiende la logica ;v

Muy interesante el video. Y cómo concuerdo en que es razonable asignar probabilidades, afirmo que es 99,9 % incorrecto escribir "zebra" ya que la RAE, según sus "axiomas" ortográficos, establece que la forma correcta es cebra

Si crees en el 1 ,pues entonces crees en Dios , porque Dios es 1 y Dios es 2 y Dios es 3.

Tú has tocado el infinitismo causal , con todos estos temas de las paradojas ?, sería interesante escucharte 😊.

23:30 creo que santolaya se refiere a que calcular la probabilidad de dios es subjetiva ( tu lo explicas super) por tanto no tiene sentido calcularla, ergo no lo puedo afirmar ni rechazar

Alguna vez lei que no puedes poner a Dios por encima de la logica, porque Dios no puede dejar de ser Dios, ni hacer o querer alguo que Dios no pueda o quiera hacer. Por ejemplo, no puede ser malo. Ni hacer un circulo con aristas. Como yo lo entiendo la lógica es Dios, o un aspecto de Dios.

26:36 Kant no estaría de acuerdo :v Ah se crea también soy no-cognitivista jeje

Pero el punto "es que es dios" si no se define eso todo lo demas son puras elucubraciones

¿La probabilidad depende de la persona? Caramba, tienes razón, como matemático no te puedo seguir. La probabilidad se puede probar mediante experimentación: si la probabilidad predice un resultado sobre un evento, entonces repitiendo ese evento miles de veces puedes demostrar que en la práctica el porcentaje de resultados convergen a la probabilidad matemática teórica y eso no depende del observador!! (Otra cosa es que los resultados de eventos aislados se pueden alejar mucho de la predicción probabilística.) Con respecto a tu ejemplo de la moneda, en el momento en que conoces el resultado ya las probabilidades pierden el sentido. Continúan teniendo sentido solo para quienes no conocen el resultado. Si a un grupo de esas personas que aún no conocen el resultado tu les haces alguna indicación, puede que esa indicación cambie las probabilidades, pero es porque estás dando información adicional y entonces el cálculo de la probabilidad se realiza de forma diferente. Pero para un grupo que tenga la misma información, las probabilidades son las mismas, no depende de qué individuo se trate dentro de ese grupo. No es el individuo el que “asigna” la probabilidad como una decisión del mismo, sino el conjunto de información del que dispone quien lo hace. En ese sentido diferentes personas muy posiblemente tendrán diferente información basada en diferentes creencias sobre Dios y/o percepciones subjetivas y por lo tanto no es información científica constatable sobre la que se pueda calcular probabilidades. En resumen el cálculo de probabilidades no aplica para las creencias y eso lo afirmas tú mismo cuando indicas que no se puede basar en números. Entonces eliminando lo numérico, dices que se recopila evidencia para la existencia o no existencia de Dios, bueno te puedo recordar que la física cuántica basándose en experimentos sobre una realidad no observable directamente ha roto completamente el sentido común que teníamos del mundo y nos dice que no nos podemos basar en nuestra interpretación normal de las evidencias. Si esto pasa con la simple realidad subatómica, ¿por qué no iba a pasar con un ente del nivel ontológico que se le asigna a Dios? A mí me parece totalmente válida la posición de Santaolalla que se define como agnóstico. Yo como tú, también soy taoísta solo qué ante la imposibilidad de una definición de Dios (el Tao que se puede nombrar no es el Tao verdadero), me declaro más bien ignóstico (una posición más socrática me parece).

Dios tiene tantas definiciones , que cuando refutas su idea , sale una nueva

Hay varias proposiciones que creo controversiales. Me gustaría contrastarlas. Soy parte de un grupo de Teístas llamado Teísmo Metafísico. Si eres gustoso, nos ponemos de acuerdo

el claramente es absurdo, o todas las religiones o ninguna, osea si das por factible la catolica por que es antigua es un argumento basura... no?

No os cansais de repetir siempre las mismas sandeces?

Se me hace rarisimo que creas en "Dios" hermano

Francis Bacon no se atrevió a cuestionar la existencia de Dios , ahora un calvo con barbas se las quiere dar de sabio