💥 ¿Qué es el INTELECTUALISMO MORAL de SÓCRATES? ► ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hNg2Dl2MO7E.html 🎬 Aprende TODO lo que DEBES SABER de SÓCRATES ► ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ouG5tvev2wE.html DESPLIEGA 👇🏾 🔴 SUSCRÍBETE ►►► ru-vid.com 🙏🏽 Si te gusta lo que hago, anímate y APOYA el canal en Patreon ► patreon.com/filoadictos (¡por 1$/mes podrás descargarte el guion de este vídeo y muchos más!) 📚 No olvides VISITAR mi escaparate de Amazon ► www.amazon.es/shop/adictosalafilosofia (si creéis que falta algún libro, ¡decídnoslo!). 🎬 Y échale un ojo a mis vídeos más recientes ► ru-vid.com/show-UCBgi-68fpmF6yIEDOqd4kPwvideos
Tres cosas: 1- me encantan tus vídeos, me refrescan los pocos conocimientos filosóficos que tengo; 2- porque Sócrates/Jesús parecen iguales (en líneas generales); 3- ¡Pikachu es genial!
La moral es una ley escrita en nuestros corazones, algo natural en el ser humano, por mas relativista que una persona se considere a la hora de aplicar ese relativismo no funciona, porque todos en algún punto recurrimos a una moral absoluta de la cual somos conscientes por naturaleza. Si esto es cierto, tiene sentido que no solo Sócrates y Jesús coincidan, sino que muchos a través de la historia se hallan dado cuenta de esto, o aún todos, pues quienes no lo admiten lo saben en el fondo de sus corazones. Parecido al debate de Sócrates xd PD: Entre civilizaciones puede cambiar las condiciones de la moral, pero no la columna que la conforma.
Te acabo de conocer y ya me estoy viendo todos tus videos desde el primero que publicaste. Intuyo que me vas a acompañar durante mucho tiempo, gracias. :)
Hola, de verdad me he interesado mucho más por la filosofía al ver tu análisis de la ética de Sócrates pero no me ha quedado del todo claro la parte de "la acción moral y la producción". Muchas gracias por tu análisis fue de mucha ayuda.
Me encantó la alusión a la cita bíblica, si bien dijiste que era de otro texto, me parece a mí que encierra en una síntesis genial la ética clásica. De que le sirve al hombre ganar el mundo? Es decir siguiendo por ejemplo el principio del más fuerte y por lo tanto validando la injusticia... Si se pierde a sí mismo, es decir si se hace a si mismo un injusto.
Hola, buen video! La explicacion es clara y precisa, pero tengo cierta duda, ¿Qué es la práxis y póiesis y estas de que maneran influyen en los planteamientos de Socrátes?.
Buenas, un excelente video. Tengo una duda la desarrollaré en forma de pregunta. ¿Una persona fuerte seria aquella que comete una injusticia o aquella que la recibe y mantiene su posición de no ser aquel que lo cometa?
Me encanto como se desarrollo el vídeo todo se explica a su momento y de manera concisa, así que para mi ha sido una forma de aprender un poco mas acerca de la filosofía.
Muy bien explicado e interesante el vídeo, tengo una pregunta respecto a qué es mejor recibir una injusticia que cometerla. Podrían haber injusticia que se hagan sin ser conscientes el daño que podemos causar a terceros y está causa de igual forma daño o consecuencias a nuestra alma?
Excelente vídeo, pero me surge la duda de ¿Por qué se tenía el pensamiento de que la filosofía era una actividad de jóvenes? Y ¿Cómo se podrían relacionar las nociones de poiesis y praxis?
Muy buen video, todo al punto y muy preciso, se desarrolló el tema de muy buena manera buena explicación y buena argumentación, me ayudó mucho a entender un poco más acerca de la filosofía.
Buenos días, excelente explicación. Me gustaría aclarar una duda, ¿Aún somos injustos y desgraciados cuando de manera indirecta lastimamos a alguien más? ¿Cómo podría mi alma librarse de dichas consecuencias por actos inconscientes? Adicional a esto, no me queda muy clara la diferencia de praxis y póiesis.
Muy interesante. Como abogado, me resulta apasionante este tipo de cuestiones. Este debate se ve muy bien en el ámbito del derecho penal, donde el poder coercitivo y punitivo del Estado cae con toda su fuerza sobre el condenado por sus actos penales. Quizás se podría usar como argumentación en la defensa de un acusado el hecho de que este ya va a tener una condena en su alma aparte de la condena prevista por la ley y esto iría incluso contra el principio de derecho penal “non bis in idem” (prohibición de ser condenando dos veces por un mismo hecho). Muy interesante tu canal y gracias por tus aportaciones, ha sido un gran descubrimiento!
Non bis in idem es un principio que se aplica al derecho penal no a lo espiritual o religioso, por ende no seria un buen argumento en un juicio porque no podrías probar que va a tener una condena en su alma, o en todo caso si sería un buen argumento para de prescindir de los abogados! :D Una cosa es la Ley del hombre y su aplicación que no siempre es igual a justicia y otra muy diferente es la justicia divina.
Excelente vídeo, muy conciso y dinámico. Pero tengo unas preguntas, ¿Porque se consideraba que la filosofia solo era para jovenes? Y ¿Como podriamos diferenciar entre lo justo e injusto? Si la perspectiva de cada una puede variar desde la situación o contexto en que nos encontremos.
Hola, me encanto mucho tu manera de explicar la ética Socrática pero me gustaría que te extendieras mas en la diferenciación de praxis y poiesis ya que me quedo claro que los actos morales hacen parte de la praxis y los actos productivos hacen parte de la poiesis pero ¿a qué te refieres con actos productivos y cuales ejemplos podrías dar de estos actos en la vida cotidiana?
Excelente presentación, no cabe duda que como se dice, todo amante de la filosofía, como es mi caso, tan solo lo soy como aficionado, pero siempre hay que empezar, conocer a estos autores, la base de toda filosofía, Sócrates, Platón y Aristóteles. Y los presocráticos, pos socráticos, muy interesantes también, Cínicos, escépticos, estoicos, muy hermoso todo este tema…mis felicitaciones..
Escuche decir en una ocasión a un filósofo argentino, que para aprender Filosofía, hay que aprender a "solfear", así como para estudiar música hay que aprender solfeo. Para la filosofía es obligado el aprendizaje de la filosofía, partiendo desde los inicios de la filosofía, los clásicos tres más grandes filósofos de la historia, y por supuesto la época pre y posterior a ellos, además de tener conocimiento general de la filosofía, para así, iniciar a filosofar, aprendiendo primero el solfeo filosófico y estoy completamente de acuerdo, yo apenas estoy en el aprendizaje del solfeo.... felicidades de nuevo...
Eres un crack. Respecto a la pregunta, es complicada de responder. Hay injusticias sufridas que son terribles, que deshumanizan a quienes las sufren, que atentan contra la dignidad humana, pero ante las cuales siempre caben actitudes como la de Camus o la de Viktor Frankl, bien distintas, pero válidas para dotarte de un poso de resistencia ante ellas. En el fondo, el alma humana siempre cuenta con la posibilidad de redención y no es posible, por más que se atente contra ella, de arrebatarle su dignidad. Ahora bien, cada vez que cometemos una injusticia, sí que perdemos un trozo de nuestra dignidad y de nuestra humanidad, que solo recuperamos con el arrepentimiento, la reparación y el perdón, y evidentemente, ni todo el daño es reversible, ni todo es reparable, por lo que, en lo que depende de nosotros, nuestra dignificad estaría perdida cada vez que cometemos una injusticia. Y aquí es donde entraría mi parte creyente, que solo Otro nos puede devolver esa dignidad tras un arrepentimiento sincero e intento de reparación del mal cometido. Sin dudarlo, es peor cometerla.
Depende que entendamos por "bueno" o "malo". Según entendí del vídeo la relación está en las consecuencias hacia uno mismo y hacia el alma. Cometer una injusticia, es decir quebrantar la ley, puede traerme beneficios físicos, robar dinero por ejemplo, pero a mi alma la terminaría atrofiando. Y si en cambio sufro una injusticia, recibiría algún daño físico pero mi alma ni sufriría ninguna. Y de la naturaleza hablan más que nada para dar a entender sobre "el más fuerte". Es decir, lo bueno para el más fuerte, de manera física, sería quebrantar las leyes que los débiles le impusieron para mantenerlo controlado, pero eso haría, según Sócrates, que su alma terminara siendo afectada. Y por último agregar que las leyes muchas veces no están hechas siguiendo la moral, ya que es muy subjetiva. Es decir, en muchas ocasiones las leyes pueden terminar haciendo daño a las personas, irónicamente, siendo injustas.
Buenas tardes. En primera instancia quisiera resaltar lo importante que es conocer cada punto para comprender la filosofía que se expone, así como otros modos cotidianos de ver y hacer las cosas, como en este caso, la moral; de igual forma se me genera una inquietud, ¿por qué se decía que la filosofía era una actividad netamente para personas jóvenes y se invalidaba cuando se alcanzaba cierta edad?.
Entonces digamos que te hacen bullying, lo apropiado sería llamar a una autoridad o tus padres para que te ayude. Pero como en muchos casos ellos no hacen nada, cada vez te sientes peor y te hacen peores cosas. Aquí viene la pregunta, ¿Los golpearías para que te paren de pegar? Quizá si lo haces te peguen otra vez o ganes respeto, pero si no lo haces te seguirán golpeando. ¿Qué eliges?
@@arminschneider9132 Pero en este caso hay una injusticia continua hacia mi persona, y yo lo sé y los demás lo saben, (menos las figuras de autoridad) para mí golpear a alguien no es en sí una injusticia, la injusticia sería mas bien la razón por la que uno las hace (esto no aplica en todos los casos de injusticias), por eso YO creo que, en este caso golpear al bully no sería una injusticia ya que no lo hago con la intención de querer hacer daño a este, sino con la intención de que esta injusticia continua pare. *Espero tu respuesta para saber si estoy equivocado o no. Ya qué recién me estoy adentrando en la Filosofía*
Interesante video, me ha gustado mucho la claridad con la que explicas. Sin embargo, quisiera saber ¿qué implica a fondo que la ética Socrática se considere como "el consecuencialismo verdadero"?, gracias.
si uno no es consciente, ¿cómo se le puede llamar injusticia?, ¿y cómo te puede lastimar si no eres consciente?, entonces definitivamente no te puede lastimar algo de lo que ni te das cuenta que haces, hasta que te vuelves consciente de eso, y te das cuenta por ti misma que es injusto, entonces si se estaría llevando a cabo la injusticia y por ende te estarías lastimando.
Muy buen video, aclaró muchos conceptos. Una pregunta con relación a la ética utilitarista, dada que hoy en día puede que se diga a puerta abierta que se es preferible el obrar bien; inclusive si es inconsciente, ¿la realidad social no demostraría que esta ética mencionada es la que rige algunos principios del sistema capitalista y democrático?
Hola, muy buen vídeo, todo bien explicado. Por lo explicado entendí que según Sócrates es mejor recibir una injusticia que cometerla por varias razones, como: Que la virtud y la sabiduría eran los aspectos más importantes en la vida de una persona, cometer injusticia, dañaría la virtud y la sabiduría de la persona, lo que llevaría a corrupción del alma, porque al recibirla, uno mantiene su integridad moral y la virtud, también dice que no responde al mal con mal. Pero de ahí me surge una pregunta ¿Como sabemos que no estamos realizando una injusticia? Y¿Como sabemos si a lo que llamamos justicia es lo correcto, sin hacerle daño a nadie?
Excelente vídeo, se explicó de una manera resumida y sencilla las ideas de Sócrates, pero me gustaría hacer una pequeña pregunta. Según la ética socrática, ¿Por naturaleza somos justos o injustos?
Muy interesante la forma de explicar, sobre todo cuando se resalta que para Sócrates, al final lo realmente importante es nuestra alma; que el mal te hace feo de una forma interna aunque el exterior demuestre lo contrario, y considero que esto es algo que la humanidad debería tener siempre en cuenta.
Excelente video , quisiera preguntarte acerca de la parte donde hablas de la distinción moral de acto inmanente y acto productivo, no logre comprender a que se refiere.
Hay un conferencista Nipon llamado Yokoi Kenji, el cual trata el tema de que clase de cultura percibe en la sociedad latina (especificamente la Colombiana) y cuales en su natal Japón. En una ocasión este dijo que mientras el latino se enfrenta a las reglamentaciones de su habitat con una actitud siempre desafiante y caprichosa, identificando el "ser inteligente" con violar el mayor numero de reglas sin sufrir daño o sacar el mayor provecho de alguien (por ejemplo si ves que a alguien se le cae un billete tu llegas y lo pisas aproposito mientras y esperas a que se aleje para luego quedartelo aun cuando pudiste devolverlo). Por otra parte, el pone como contraejemplo a Japón, en el cual según decía las personas asumen una postura ante el otro y sus reglas de una forma muy distinta, usando una especie de mantra que queda bastante identica a tu definición socratica de etica , Según Yokoi el pensamiento de un padre de familia al empezar el día es el siguiente: " Yo solo espero que hoy sea un buen día, que de todas las injusticias que se cometeran yo no me vea involucrado en ninguna y si es así, ojala y sea sufriendola pero no provocandola , me sentire muy agradecido este día si en cualquier abuso posible soy yo el que cae como victima pero no como complice ". A mi manera de ver , su cultura de algún modo pese a no ser occidental (y por ende no estar influidos por socrates de forma directa) ha interiorizado de mejor forma su percepción de la etica socratica , para poner esto en una pregunta : ¿ hay en la filosofía oriental algún filosofo que dijese lo mismo que Socrates y les haya influido de tal forma? ¿ de ser así , por qué su mensaje a impactado más que aquí ?
¡Hola, MrDinamo! Muchas gracias por el comentario, me parece precioso el ejemplo del padre y, en efecto, muy ilustrativo del núcleo de la ética socrática (y clásica, por extensión). La verdad es que no conozco nada de filosofía oriental, cosa que es una pena... A ver si en algún futuro me puedo informar un poco. Mientras tanto, si te topas tú con la respuesta, por favor, no te abstengas de compatirla conmigo. ¡Un saludo y gracias de nuevo!
mrdinamo161 pues amigo, aquí en Latinoamérica no funciona, por el poder económico que fue muy influyente de parte de europa y norte América, las personas no siguen la ética para vivir en una predisposición de ataraxia. Yo creo que la mayoría de los latinoamericanos an heredado eso que mencioné. Y es algo que se va repitiendo y para rematar, la iglesia católica perjudicada directamente el pensamiento común.
Hola, muy buen video sobre la ética socrática. Me gustaría hacerte una pregunta, ya que, no me ha quedado completamente claro lo de la praxis y la póiesis. Explicas que el acto moral es praxis (acto inmanente) porque configura el propio agente y queda dentro del propio agente, y pones como ejemplo cometer una injusticia porque destruye al propio agente por dentro, pero si una injusticia le trae beneficio a más personas que a las que afecta, ¿no sería esta una póiesis ya que está siendo algo productivo?
Es un excelente video, ayudas a entender de manera sencilla la ética de Sócrates. Me gustaría preguntarte acerca de del tema de la ética socrática y el consecuencialismo, ya que con tu buena explicación se puede evidenciar una semejanza entre ambos, entonces, ¿Por qué se les considera contrarios?
Hola, me pareció muy interesante tu vídeo donde resumes acerca de la ética socrática, Quiero preguntarte acerca de la parte donde haces énfasis de la distinción moral de acto inmanente y acto productivo, no logre comprender a que se refiere.
me parece un gran video, es muy conciso y lo explica de una manera simple y sencilla de entender. anteriormente tuve la oportunidad de leer el Gorgias y relacionándolo con lo mencionado en este video me quedo una duda, a pesar de que lo que dice Sócrates (el justo vive de acuerdo a la ley, sin hacer daño a nadie y es el único verdaderamente bello y dichoso) es lo mejor en cuanto a la parte moral y ética de los seres humanos, a diario vemos que el mas fuerte es quien domina y sigue cometiendo injusticias (lo que defendía Calicles). teniendo en cuenta esto, si en algún momento una persona que esta siendo victima de una injusticia decide responder ¿seria alguien justo o injusto?
Muy interesante el video, sencillo de entender a la par de bien argumentado y estructurado. Me surge una duda y es referente a la a poiesis. ¿En qu se relaciona con el pensamiento Socrático?
Tengo otra pregunta, lo que las personas comprendemos como justo e injusto, se encuentra sujeto a los criterios de cada individuo. Es decir, si se parte de la creencia de la moralidad relativa, por mas que una persona haya actuado (desde su punto de vista) justamente, puede que en su alma queden cicatrices de injusticias realizadas inconscientemente. En otras palabras, puede que una persona cometa injusticias involuntariamente, creyendo que lo justo es su manera de actuar. En ese caso, para seguir bajo la premisa de Socrates ¿sería necesario una moral universal, que permitiera determinar cuando algo es justo y cuando es injusto?
Felicidades Enric, una buena serie de vídeos para aproximarnos a Sócrates. Quería preguntarte varias cosas: La primera: Qué época filosófica te resulta más interesante? ¿Clásica, romana, contemporánea o moderna? y ¿por qué? La segunda: Como maestro en filosofía política que eres.. ¿Tienes pensado hacer alguna tirada de vídeos comentando los diferentes modelos políticos de los principales pensadores (Maquiavelo, Locke, Hobbes...)?
¡Buenas! Pues mira, siempre me ha gustado la filosofía contemporánea, porque es muy cercana y toca problemas muy actuales, pero recientemente me estoy volviendo muy muy clásico. Por supuesto, todas las épocas tienen sus puntos interesantes, pero si me haces escoger una, me quedo con la clásica. La medieval también es muy interesante, por cierto, sobre todo como continuación y desarrollo de la clásica, y no se suele enseñar, cosa que es una pena... Respecto a la filosofía política, cierto, es una de las ramas que más me interesan, de modo que sí, algún día espero tratarla. No sé aún si en una serie sobre filosofía política o tangencialmente a medida que vaya tratando autores, pero de un modo u otro lo quiero hacer. Un tema que me interesa especialmente, por ejemplo, es el debate entre liberalismo y republicanismo... En fin, muchas gracias por comentar, y cualquier sugerencia también me puedes escribir al mail del canal, si te interesa que toque algún tema en particular. ¡Un saludo!
Hola, primero que todo excelente video sobre la ética socratica. Tengo dos preguntas, ¿cuál es la diferencia entre el Práxis y póiesis en la ética socratica? ¿Cuál es el papel que desempeñan estos dos aspectos en la ética clásica y el consecuencialismo?
La aclaración del tema me parece bastante acertada podemos definir qué es ser justo es bien Y ser injusto es mal ¿Cómo podemos en nuestra cotidianidad hacer la diferencia entre lo que es bueno y es malo y esto como lo llevamos al ámbito de relacionarlo con lo justo y lo injusto?
Buenos dias, me encanto mucho tu video. Bastante productivo! Tenia una duda que me gustaria que me ayudaras a aclarar, Para socrates cual era la definición exacta de lo bueno y lo malo? Porque lo bueno lo relaciona con lo justo? Muchas gracias
Hola, me gustó mucho el video, y tengo una duda con respecto a lo planteado en él, según la filosofía de Sócrates ¿Existe algún tipo de redención para aquel que ha dañado su alma ?
Buenas tardes, excelente video. Tengo una duda: ¿Cómo relacionas Los argumentos y conceptos discutidos en el diálogo “Gorgias” con las perspectivas éticas y Morales contemporáneas? ¿Ves alguna aplicación práctica de estos conceptos en la sociedad actual?
Que buen video, he entendido a la perfección. Tengo una pregunta, como seres humanos que somos tenemos la posibilidad de cometer acciones sin tener conocimiento de sus consecuencias, si cometemos una injusticia sin saber que lo era ¿nos hace igual o menos desgraciados que aquellos que la cometen aún sabiendo? Gracias
Holaa. Tengo dos cuestionamientos en torno a un mismo tema. La primera es: ¿Por qué se consideraba que la filosofía era una actividad de adolescentes? ¿No es acaso mas coherente que la edad avanzada de una personas y las diferentes experiencias presentadas a lo largo de su vida le hicieran mas fácil la resolución de los distintos planteamientos filosóficos? Ahora bien, tengo una segunda duda, el pensamiento acerca de la relación de la avanzada edad y la filosofía, ¿Era una idea generalizada de la época o era una opinión personal de Calicles?
Muy bueno el insight de las consecuencias en la ética clásica. De hecho, luego Tomás de Aquino va a decir que la previsión es una parte de la prudencia sin la cual ésta no puede darse. Pero no me parece que el utilitarismo (o consecuencialismo, como lo llamó luego Anscombe) acierta al apregonar que el núcleo de la moral son las consecuencias de nuestros actos; por encima de ellas parece estar la intención con que actuamos y sobre todo el propósito del conjunto de actuaciones que realizamos a lo largo de nuestra vida.
Y por eso me encanta la filosofía moral, el ser bueno solo por el hecho de ser bueno si sabes lo que es bueno, si sabes lo que es malo y haces lo malo eres un desgraciado y un infeliz.
Excelente video, pero tengo una duda, en muchas ocasiones puede que seamos injustos sin darnos cuenta (inconscientemente), y esto traería consecuencias horribles para el alma entonces, ¿Cómo nosotros podríamos librarnos de ciertas faltas cuando nuestras acciones afecten de manera inconsciente a otras personas?
Hola, me agradaría que extendieras más la diferencia de praxis y poiesis, entiendo que los actos morales realizan parte de la praxis y los actos productivos realizan parte de la poiesis. Sin embargo, quisiera saber ¿a qué te refieres con actos productivos y qué ejemplos podrías ofrecer de dichos actos en la vida cotidiana?
Sócrates creía en la inmortalidad del alma y en la reencarnación , de allí que afirmase que es peor cometer injusticia que sufrirla porque eso tiene consecuencias en el espíritu y en sus futuras reencarnaciones de quien las comete
Es impresionante como los conceptos de bien y mal, bueno e injusto no han cambiado tanto desde que Sócrates los definió hasta la actualidad pues todo el mundo exije justicia y solo los conocedores sabrán cómo hacer el bien pero tristemente pareciera que las personas de poder que se supone deberían conocer más sobre lo justo y como hacer el bien son las que se dejan llevar más por sus placeres malos y estos son los que según Sócrates hacen peor al hombre ya que son los que se clasifican así después de cometer una injusticia y esto le traerá consecuencias, pueden ser buenas para el cuerpo ya que podrá conseguir más de todo lo que desee como por ejemplo riqueza pero serán consecuencias malas para el alma ya que deja cicatrices y la hace fea y a fin de cuentas el alma es lo más importante.
Muy bueno. Creo que para los creyentes del " más allá" es mejor sufrir injusticia, pues su alma sería afectada. Ese Sócrates me gusta su mayeutica. Gracias
Hola, me parece fascinante la forma tan didáctica que has explicado este tema pero si me llega la duda de quien decide que es injusto y que no? o ¿ que es lo justo y lo injusto?
Primero que todo muy buen video, conciso, con una muy buena explicación y fácil de entender. Ahora una duda. Más allá de que haya placeres que hacen daño al alma según lo que dice Sócrates, y teniendo como referencia el siguiente caso: alguien que da rienda suelta a sus pasiones y, por ende, comete los dichosos placeres malos, ¿por qué no puede ser de las personas más felices?
Muy buena explicación, me gustó mucho el video, Quisiera preguntar, ¿el alma se ve afectada si no se es consiente de que se está cometiendo una injusticia, o para que esto pase se debe tener conciencia de ello?
Muy bien explicado y entretenido el video🤗 quisiera que me resolviera una duda; en caso tal una persona esté actuando como justa para ciertas personas y como injusta para otras; ¿debería seguir sus ideales o tratar de acoplarse a los ideales ajenos?
Estoy de acuerdo con la ética socratica en ciertas esferas. Pero me resulta muy difícil asumir que es menos peor sufrir una injusticia que cometerla en base al siguiente escenario: ¿Qué es peor? ¿Permitir que maten a tu familia en un hecho delictivo (teniendo la posibilidad de defenderla) o matar al delincuente de un disparó salvando a así a tu familia en legítima defensa? Yo optó por la segunda corriendo los riesgos y consecuencias que conlleva quitar una vida para salvar otras. Incluso si el que sale muerto soy yo, pues es mejor arriesgar la vida por el otro que ver perder la de tus seres queridos frente a tus ojos. Espero puedas leer este comentario y decirme qué opinas frente a este punto de vista. Saludos
Gracias por el comentario, Ezequiel! Entiendo que Sócrates te diría que en el caso de matar en defensa propia no estás cometiendo ninguna injusticia: simplemente te estás defendiendo. Otra cosa sería si, para salvar la propia vida (o la de tu familia), tuvieras que matar a un inocente.
Excelente video, muy bien explicado. Pero tengo ciertas dudas Por qué Callicles pensaba que la filosofía era solo para personas jóvenes, que se pensaba sobre ese aspecto en aquella época?
excelente video tengo una duda? si lo pensamos de un modo mas general las injusticias son bastante relativas por que depende del caso puede ser algo justo o injusto. con esto mi pregunta es ¿como sabemos si estamos siendo justos o injustos cuando actuamos?
Excelente video, todo quedo muy claro, pero he quedado con una duda respecto, ¿Qué sería poiesis (acto productivo), sería lo contrario a la praxis (acto inmanente)?
Hola, primero muy buen video 👏, y segundo tengo una pregunta -¿ cómo podría saber si las acciones que estoy cometiendo o las actitudes que tengo son injustas? ya que todos tenemos una perspectiva y pensamiento diferente.
Buenas tardes, primero que todo felicitarle por el contenido es muy interesante. ☺️ Sin embargo, tengo una pequeña inquietud: ¿ Existen actos injustos que se cometen de forma "inconsciente"? ¿Y siendo así también es considerado malo o vergonzoso?
Hola, muy buen video. Quisiera que explicara lo referente a praxis y poiesis. Por otro lado, ¿ se podrían cometer actos injustos de manera inconsciente?
Me encanta tu forma de expresarte y de explicar, haces que uno se centre en lo que dices y que sea sencillo entendelo. Pero, me surgio una duda ¿Qué es la poiesis? ¿Se relaciona con el pensamiento Socrático?
Excelente video, muy bien explicado, respecto a todo lo dicho me quedo una duda ya que los argumentos de Calicles son tan opuestos a los de Sócrates, a la final a quien se le consideraría débil? Al que comete la injusticia o al que la sufre?
