El profe Gonzalo Peralta llega a #StockDisponible para recordar los hitos de la Guerra del Pacífico y los hechos que antecedieron a esta histórica pugna. De esto, y más, los analizamos junto a Freddy Stock sólo por #ViaX.
Que tipo más agradable, oye desde el minuto uno con la talla de no extrañar la campana ni el timbre, con carcajada y todo, de verdad es un aporte que se agradece, quizas muchos al comienzo no apostaban por esta sección, pero el tiempo le dio la razón, el aporte es relevante, se agradece, y se necesita saber sobre el país que queremos....gracias VIA X por el aporte.
Un elemento muy importante en la nacionalización del salitre por Perú, la tentativa de venta del Cochcrane y el Blanco Encalada para hacer caja, por Chile, y la subida de impuestos por Bolivia, fué la crisis económica mundial, provocada por la quiebra de la Bolsa de Valores de Viena, en 1873, que precipitó la Guerra del Pacífico
Que buena cátedra!!! Como decía mi abuela, "de lo bueno poco". Este período de la historia de Chile es muy interesante para entender procesos posteriores de nuestra nación. Entre esta clase y la siguiente el recreo es demasiado largo. Felicitaciones!!!
Gracias Profe Peralta, un crack, gracias Freddy por la tribuna a tantos aportes de sus invitados..! ... ya que se hablo del choque de poderes de la Asamblea Constituyente boliviana y el acuerdo de tratado comercial con Chile, podrían hacer una clase con los actuales conflictos entre nuestra Convención Constituyente y el TTP11 , APEC... Un Abrazo.!
No existe eso de "altamente cultural". La cultura es cultura y punto. La definición más aceptada: Cultura es todo aquello que nace de la mano del hombre.
Como Peruano me da mucha lástima lo qué pasó y sobre todo que el Peru salió trasquilado y perdió Arica y Tarapaca y las consecuencias las vemos hasta hoy después de 140 años y es que La gran mayoría de compatriotas solo miran a Chile como un vecino con el que pueden hacer negocios pero no como Pais hermano si no todo lo contrario como un enemigo histórico y es que todo lo que uno hace tiene consecuencias para bien o para mal y no solo los Peruanos también los Bolivianos
podrían hacer un mix de videos con las clases del profe Peralta y Freddy, ordenadas desde la primera hasta la última que será la próxima semana 😢 Excelente espacio de este programa, vaya que lo voy a extrañar.
Cuando la historia es contada así en forma amena y relajada es muy entretenida y culturizante para quien escucha. Felicitaciones al profe Peralta, paradigma de lo que debiese ser un buen profesor de historia.
Faltó la raya para la suma cuanto territorio nos anexamos y cuanto pedimos más los derechos de las 200 millas y otros ,las cifras están ahí ,creo que salimos perdiendo si no me creen ahonden en el tema km2 hasta el día de hoy
Según lo que he leído en los libros Historia secreta mapuche, de Pedro Cayuqueo, mas que Chile ceder la Patagonia a Argentina, fue una especie de "derecho a invadir el territorio", pues en esos tiempos, los mapuche eran los dueños del territorio, junto a otros pueblos más al sur.
Ejército Chileno de la Frontera con los Mapuches Indios Chilenos Oriundos. Desde 1860, los intereses económicos, militares y políticos obligaban al Estado chileno a dominar definitivamente los territorios mapuche, que mantenían su independencia, defendida por más de tres siglos, por medio de la fuerza y por sucesivos tratados. Es “una de las páginas más negras de la historia de Chile”, en palabras del historiador y antropólogo José Bengoa. El ejército chileno usó los métodos más bárbaros de la guerra: mataron mujeres y niños, quemaron sus casas y robaron miles de cabezas de ganado. En 1869, los diarios de la época ya hablaban de una “guerra de exterminio”. Si bien sólo se quedaron como testigos los adornados partes militares, se calculan en varios miles los mapuche masacrados y muchos más murieron como consecuencia del exterminio, desplazados, empobrecidos y hambrientos, según relata Bengoa en sus libros. Nota aparte de Mapuexpress: De acuerdo a investigaciones realizada por un equipo encabezado por el historiador Hernán Curiñir, las masacres cometidas por el ejército chileno, de manera directa en la denominada «Pacificación de la Araucanía», involucrarían entre 50 mil a 70 mil mapuche asesinados entre los años 1860 a 1881. Similar realidad vivieron comunidades mapuche al otro lado de la cordillera a manos del ejército argentino, en una operación simultanea y coordinada a la chilena, financiada por el imperio británico, que habría arrojado unos cien mil asesinados en la denominada campaña del desierto. Masacres obreras a Población Chilena.a inicios del siglo XX. En aquella época, el joven movimiento obrero crecía, sus acciones eran cada vez más masivas y por consiguiente, la represión era aún más dura. Así quedó demostrado con “la huelga de la carne” en 1905, cuando trabajadores y consumidores salieron a las calles de Santiago a reclamar por el encarecimiento. La respuesta militar dejó cerca de 250 muertos. Dos años antes, una huelga de portuarios en Valparaíso terminó con 50 muertos; luego, en 1906, las fuerzas armadas frenaron una huelga en ferrocarriles de Antofagasta, matando a trabajadores en una cifra que oscila entre los 50 y 300, según distintas versiones. Matanza en la Escuela Santa María de Iquique. Los siguientes decenios siguen siendo testigos de violencia militar. Entre 1921 y 1925, cientos de obreros fueron asesinados en oficinas salitreras de Antofagasta, en episodios conocidos como San Gregorio, Marusia y La Coruña. Una época en que el oro blanco ya entraba en crisis, la cesantía comenzaba a golpear y los trabajadores aún exigían terminar con las fichas y recibir su pago en dinero. Más al sur y en 1934, entre 100 y 200 campesinos, trabajadores y mapuche murieron cuando marchaban armados a Temuco, en lo que se llamó la “Masacre de Ránquil”. También se recuerda la muerte de 10 pobladores en Puerto Montt -una niña de 9 meses entre ellos-, en marzo de 1969, cuando el gobierno ordenó a Carabineros el desalojo de una toma de terrenos en el sector Pampa Irigoin. Golpe de Estado y crímenes de lesa humanidad 1973. Pinochet el Presidente Asesino de Chilenos. “Como consecuencia de la crisis política, social y económica a la que había llegado el país, las Fuerzas Armadas y de Orden asumieron el poder de la Nación el 11 de septiembre de 1973″. Esa es la reseña que el Ejército presenta en su sitio web, sobre el Golpe de Estado que derrocó a Salvador Allende y dio inicio a una dictadura cívico-militar de 17 años. La legitimidad del quiebre de la institucionalidad democrática aún divide a los chilenos. Pero lo que cada día suma condenas transversales son las violaciones a los derechos humanos, consideradas absolutamente injustificables y “atroces” por nuevas generaciones de sectores antes aliados al régimen, como la UDI. En cifras, cerca de 65 mil personas fueron víctimas de violaciones a sus derechos fundamentales. De ellas, 38 mil fueron torturadas, 80 .279 ejecutados y 21,248 permanecen en situación de detenidos desaparecidos.
Lleno de errores el profe siiiii, en 15 minutos lleva 2 errores cuaticos. Ossa no descubrio Caracoles fue Diaz Gana, bolivia limitaba con peru en el rio loa. Pffff
Se nota la ambición de chile no le importó la Patagonia un inmenso territorio le regala a la Argentina para quedarse con tierras de sus vecinos, se nota que ya lo tenían planeado sabían que bolivia no tenía ejército y Perú estaba quebrado económicamente,aprovecharon a amistad de los ingleses para llevar a cabo su plan,para después repartirse el botín.la Patagonia que por derecho le pertenecía lo dejaron. abandonaron
Hasta cierto punto falso.chile ya mando exploraciones para que estudien que mineralesy otras riquezas y como lo dice Peralta empresarios privados chilenos que ya buscaban apropiarse de esos territorios bolivianos y el gran pretexto los 10 centavos
Muy buena entretenida verdadera la clase de historia del profesor y fredy muy bien ojalas siga la clase saludos sin ponerle ni quitarle con inteligencia felicidades
no se imaginan lo agradecido ke esoty por las clases del profe peralta, por favor sigan no paren con estoo, ustedes son el bastion de la info veridica en esta sociedad sin educacion civica, sin filosofia ustedes son un oasis para muchso de nosotros, y por favor numeren las clasessssss... un chillon de gracias por esto...
Espectacular clase magistral la de hoy, gracias profesor Gonzalo una vez más y, al alumno Fredy por su gran aporte en esta clase. Que feliz e ilustrado he quedado nuevamente.
Los inversionistas Ingleses también estaban en Bolivia y mayoritariamente en Perú, asi que es falso ese mito que sólo estaban en Chile y que provocaron la guerra.
El segundo dueño de El Mercurio era un empresario español,Santos Tornero,quién vende a Edwards Ossandón. Santos Tornero es hoy una calle en Playa Ancha.
La constitución Chilena de 1822, Título 1.º, capítulo 1.º, Artículo 3.º ya nombra el despoblado de atacama como su territorio, mientras en la constitución Boliviana de 1826, Título 1.º, capítulo 2.º, artículo 3.º no menciona nada sobre su supuesto litoral. Conclusiones: Bolivia nació sin mar y si lo tuvo fue en el tratado de 1866 y 1874, Bolivia al no cumplir con el tratado estos quedaron nulos (la mayoría de estas poblaciones eran de nacionalidad Chilena ). La guerra la provocó los políticos del Perú, estando el estado en quiebra ( contrato dreyfus ) alianza con Bolivia les favorecía mucho , quitar a Chile del medio y a si haciendo que Bolivia rompa sus tratados, para obtener el monopolio del guano y el salitre. la compañía de salitre y ferrocarriles de Antofagasta era la mayoría de capitales Chilenos y algunos que otro de capitales de ciudadanos Ingleses, no de Inglaterra como pais.
Villalobos historiador chileno reconoce que atacama era boliviano plop y hay algo que no cuadra Peru queria la guerra pero no estaba preparado para ello plop solo en chile es creible tamaña mentira
@@diegomedinapatriau5621 si siertos territorios fueron Boliviano fue por los tratados 1866 y 1874 PLOP!!! hay cartas donde comprueba las inteciones del Peru y controlar el salitre Boliviano por eso que era tan inportante que Bolivia rompiera el tratado con Chile. Y para tu informacion ningun pais estaba preparado para la guerra.
Es falso lo de las fronteras. En la independencia las fronteras estaban bien definidas y se mantuvieron después, y en ese momento no existía Bolivia. Era el Alto Perú y la frotera Chile Perú era la caleta de Cobija. Bolivia se crea en 1825 y Simón Bolívar le crea una zona de salida al mar que Chile y Perú jamás reconocieron.
stok tratando de poner su cizaña marxista(típico pueril idealizando una historia falsa y muy romántica, y se disfraza de personaje jajjajjajaj) con un historiador, mis respetos Profesor Peralta..
Stock, el hombre que quería ser rockero, buscando su disfraz ad hoc. Esa guitarrita, bigotito a lo enfermo Winter, peinadito al medio. Todo el look progre, pero no le alcanza.
Estimado profesor. Cómo todas sus clases, espectacular. También hay que considerar el interés peruano en el tratado secreto y su apoyo a Bolivia que es también económico, ya que el impuesto al Salitre explotado por los chilenos igualaba los.orecios con el peruano cuya explotación estatal era más cara.
interesante... aun así parece increíble que otorgar derechos de explotación en tierras bolivianas por 25 años libre de impuestos parece algo surrealista, habiendo aún movido el limite en disputa. Aunque la guerrita fue favorable a chile, persisten dudas sobre la legitimidad del tratado del año 74, tratándose de un oscuro arreglo ejecutivo,, no legislativo ni de cortes, en contraste a la decisión impositiva posterior generada por un congreso... Agradecería explicar. Gracias.
Pregunta para el Profesor Peralta, Usted dice que la influencia de de los ingleses no fue tan importante en la guerra del pacifico. Entonces donde deja usted el Rol de John North en la guerra del pacifico? . El fue testaferro de los Rothschild, y eso esta comprobado hace rato.
John North fué nada más un tipo astuto que se arriesgó a comprar salitreras a los empresarios peruanos que veian ya todo perdido.. Es así que se hace de cientos de " estacas" a precios de huevo.. Chile al igual que Perú antes de la guerra, reconoce y respeta la propiedad de los dueños de las salitreras.. North se hace multimillonario después de terminada la guerra, pero no hay antecedentes de que fuera testaferro de los Rotthchild. Por otra parte la casa Gibs (que era un banco) tenía presencia en los tres países involucrados... En realidad los ingleses ya tenían negocios en toda amaerica y no les importaba mucho quien ganara la guerra, ellos ya eran dueños del negocio. North era en principio era un simple aguatero (vendia agua entre las salitreras a lomo de mula) llegó como un aventurero sin capital alguno, se asocia con otro Inglés que trabajaba en el ferrocarril de Antofagasta para obtener capital y así se hace el rey del salitre.
Buenos días amigos con todo respeto lamentablemente uds siguen viviendo en el pasado y alimentando el odio usen ese tiempo y esfuerzo para trabajar por el progreso del país me refiero a los peruanos
Solo pienso que a qué vas a una guerra a pelear por recursos naturales que luego le entregas a privados de Inglaterra, Alemania y otros países que explotaron el salitre y a sus trabajadores. No pocos de esos trabajadores explotados del salitre lucharon justamente en esa guerra para después recibir "el pago de Chile", y además en fichas de cartón.
Si, efectivamente, lamentablemente es un tema político y precisamente hubo una guerra civil casi por lo mismo que tú dices. Chile y muchas familias nortinas han sustentados sus vidas en base al triunfo de Chile en la guerra.
Antofagasta se llama así, porque Jose Santos Ossa, se trata de congraciar con el Presidente Mariano Melgarejo, le llama de esta manera por la Hacienda Antofagasta de la Sierra (hoy en Argentina)
Me quedé esperando la mayor participación de Inglaterra en esa guerra de 1879, cuya injerencia ha sido curiosamente menoscabada en gran parte por Gonzalo Peralta. Quizás, como buen historiador chileno, se resiste a restarle méritos al ejército de su país en ese conflicto. Entiendo que la historia es contada de diferentes maneras, según sea la fuente preferida de un historiador, la que a veces también estará de acuerdo a la propia visión de mundo de cada estudioso sobre determinados temas. Supongo que próximamente se referirá a la participación del empresario inglés John Thomas North.
@@memoparedesmanke.6913: Me gustó esa frase de "revisar la historia con corvo al cinto", es muy gráfica. Yo hice alusión a una omisión, no califiqué su versión de la historia. Es cierto que deslicé cierto matriz de "patrioterismo", pero lo hice motivado por la ausencia de John Thomas North, el inglés articulador de guerras en Chile a fines del siglo XIX.