Como acabo de comentar en X, “un grano no hace granero, pero ayuda al compañero”. Los F16, los Leo, los Himars…no son resolutivos por sí solos, pero todo ayuda en la suma final
De alguna manera si cambiarán las cosas con los F16, tal vez no sean tanto para derrotar a Rusia, pero si lograrán detener su avance y hacerlos retroceder, si los Sistemas Himars lograron cambiar parte de la guerra, como porque los cazas no lo harían, aunque estoy de acuerdo contigo mi estimado David, se necesitan los ATCMS urgentemente, esperemos USA se los proporcione en un corto plazo
Los F-16 son una ayuda para acelerar el retroceso ruso de los frentes limitar los suministros y relentizar los contraataques, tambien evitaran contraataques rusos con ayuda de elicopteros... ❌💚🇺🇦💪💪..
El Hype lo tengo yo con el F16 del DCS , a ver si implementan todos los sistemas Pienso que el F16 va a ser muy útil para derribar a los helicópteros Kamov 52 Rusos con misiles desde el aire y a distancia
Efectivamente, incluso con un block 20 +/- podrán lidiar con sistemas que necesitan estar un tiempo parado para disparar. En cuanto derriben unos cuantos, los russos preferirán dejar de usarlos y habrán conseguido conseguido negarles el cielo
da igual cuantos le entreguen, todas las bases aereas ucranianas estan al alcance de misiles cruceros rusos, y es un avion que no puede operar de caminos
@@franklinagustinrodrigo6771 no muchos para inutilizar las pistas, solo con destruir los hangares con la logistica para hacerlos volar, los tornaria intracendentes como los mig-29
@@carloshernandez9126 16 mamarracho tu puta madre estamos y adema bocazas sreis aniquilados mas pronto de lo que pensais y 16 himars cuenta bien inutil mas de 60 y estan todos destruidos que manden los F16 que veras lo que duran y luego a por polonia y Finlandia y a si asta acabar con todos los bocazas payasos sl eso es lo que es vuestra OTAN y por cierto cuando nos traicionen a favor de Mrruecos que aras correr como las mariconas o defenderas tu pais bocazas
el problema actual de Ucrania y que quedo visible en el inicio de la contraofensiva es la incapacidad que tienen para hacer una guerra de maniobras sin la contestación aérea, no es viable avanzar cuando los helicópteros y aviones enemigos te estan martilleando desde el cielo
Alcanzar la maestría 4 o 5 años. Voy a discrepar. Eso será en tiempos de paz. En guerra, no tienes ese tiempo, cada día será un aprendizaje nuevo. Derribaran a muchos, morirán algunos, pero no tienen el lujo de tener años para aprender.
@ David acuérdate de los pilotos checos, polacos y demás en la batalla de Inglaterra,la necesidad acelera el aprendizaje,no es comparable pero sí parecido.
@@kepasss La dificultad en el aprendizaje para pilotar un avión moderno comparando con una avión de la segunda guerra mundial son muchísimo mayores. No hay punto de comparación y el precio y el tiempo de construcción de aquellos aviones es una ínfima parte comparando con los F-16. Todos querríamos que fuera lo más rápido posible pero no es tan fácil. Súmale el idioma y los sistemas de medidas (imperial frente al métrico)
Es un avion viejo de mas de 40 años, la unica forma que ese viejo avion pudiese cambiar la guerra es con un numero gigantesco de aves. Pero no creo que lleguen a las 3 docenas. Por lo que servira para tiarar misiles y bombas por un tiempo, nada mas
No has mencionado que en diciembre pasado ya USA había anunciado el entrenamiento de estos oilotos, NO puedes comparar la capacitación en tiempo de paz y en tiempo de guerra
Год назад
Eso no fue un entrenamiento, fue una evaluación para saber en cuánto tiempo se podía reducir el entrenamiento
Yo lo que había entendido,.puede q incluso en este canal, no lo recuerdo, es q lo importante de los f16, no es el dominio aéreo, sino la cantidad de misiles standar OTAN q podrán montar y utilizar (casi todos), q ahora no se pueden utilizar y en los casos q si, perdiendo muchas prestaciones.
No existen las armas milagrosas, esta guerra y la historia nos lo ha enseñado, es la combinación de armas,esfuerzos y situaciones,buscadas o no, màs el factor suerte,lo que puede decantar la balanza a un lado u otro
Yo sigo diciendo lo mismo. ¿De que sirven los cazas si no hay misiles en el inventario Ucraniano capaces de igualar al r37m que es el misil aire aire que mas exito ha tenido en la guerra? Los pilotos ucranianos se han quejado y se quejan, de que ellos tienen que ir a la defensiva siempre, porque los cazas rusos ( en especial el mig31) lanzan el r37 desde territorio amigo y una vez lanzados se dan media vuelta dejando en manos de los A50 u otro caza la guia del misil hasta que entre en ¨Pitbull``; y ellos no tienen un misil que sea equiparable al r37. Si les entregan los f16 con los aim120 la historia seguirá siendo la misma. La historia cambiaria si les entregan los Meteor, pero no se sabe como de dispuestas están las naciones que tienen el Meteor en entregar su mejor misil BVR, que encima la unidad cuenta 2 millones
Opino lo mismo, y en el mejor de los casos los F-16 qué les entregaran serán Block 20, en el mejor de los casos unos cuantos MLU y Blk 40. Sí los rusos han derribado constantemente aviones MiGs actualizados a estándares occidentales y OTAN (un poco más actualizados que esos F-16 qué piensan entregar). Ahora con ésto se darán un festín...
Fundamental, un avión que es un salto cualitativo y cuantitativo importante. Capacidades muy superiores en sensores y menú de armas. La experiencia de los pilotos es un factor importante, pero en muy pocos sitios hay personal tan motivado. Harán grandes cosas, y van a escalar rápido en experiencia. Un saludo y excelente trabajo.
En la 2ª GM EEUU envió a China aviones y pilotos voluntarios (Tigres Voladores) y en la guerra de Corea, la URSS envío aviones y pilotos "voluntarios" (64 Escuadrón de Combate Aéreo). ¿no aparecerán pilotos occidentales voluntarios en Ucrania?
Ya te lo digo , no , un avión que fué desarrollado en los 70 va a ganar ¿ qué ? por favor no hagamos a la gente tonta , son Rusia que tiene aviones mucho mas modernos como el su 30 o el su 35 , y no han ganado una m...... , va a ganar Ucrania con un avión que tiene mas años que un bosque.
Pero si todavía no hay llegado ni la mitad de blindados prometidos , pensar ahora en aviones es ridículo, además el F16 es un avión pasado de tecnología de los años 70 y ni con las actualizaciones puede ser competitivos. Mejor serían los Suhoi y Mig de los socios ex soviéticos y por supuesto los misiles d largo alcance
Los F-16 son una apuesta a largo plazo. Y son sobre todo, la garantía de que los aliados occidentales tienen un plan de apoyo a Ucrania a largo plazo y constante. Los últimos F-16 son muy competentes, no te equivoques😮. Los F-16 son como los BMW M3, los últimos modelos tienen relativamente poco que ver con los primeros.
@@Ye_Wenjie pero les van a dar (sí es qué se los entregan) F-16 Blk 20, en el mejor de los casos unos cuantos MLU y Blk 40. Sí les han derribado aviones MiGs actualizados a estándares occidentales OTAN, ahora los rusos con esos F-16 con tecnología de hace casi 20 años se van a dar un festín...
@@ivoracing85 Pues seguramente, los F-16 que reciban los ucranianos no sirvan para enfrentarse a lo mejor de Rusia en dogfigth. Pero los F-16 no están pensados para eso, ni toda la flota rusa es de última generación. Eso de que Ucrania tiene aviones soviéticos actualizados a estándar OTAN es falso. Sus capacidades de conciencia situacional y de detección radar son muy deficientes.
jajajajajaja esos Aviones del pasado que hablas, tanto el F15 como el F16 de los años 80s Rusia no los a podido superar en calidad menos en cantidad, mientras EEUU saca a sus nuevos aviones Rusia todavía trata de copiar a los aviones de 4a generación
@@Ye_Wenjie Les van a dar f16 block 20 y MLU de los 80/90. No les van a dar un block 50 y mucho menos un block 60/70 Y aun asi, si no les dan el Meteor poco van a hacer. Todos los aviones de la familia su27( desde el su27sm3 hasta el su35s) y los mig31 tienen capacidad de disparar el r37 que tiene muchísimo mas alcance que los aim120, pudiendo lanzarlos desde territorio aliado y dejar que sean guiados por los A50. El meteor es el único misil en el arsenal occidental con capacidades similares
El F-16 es un avión obsoleto y mucho más los Blocks que les van a entregar, sin embargo hay varías consideraciones importantes: En primer lugar entrena a pilotos ucranianos a pilotar aviones occidentales, facilitando su transición a modrlos más avanzados en caso de que se prolongue la guerra o en el caso de qhe termine. En segundo lugar, es una plataforma de armas que puede usar todo tupo de misiles occidentales e incluso es compatible con sistemas de radar o de armas más potentes que los qye tenía Ucrania. Pueden ser muy útiles para cazar los drones Shahid y para interceptar mísiles. Creo que esa va a ser su misión principal, lo qje permitirá acercar los sistemas antiaéreos al frente. Otra capacidad es su capacidad de ataque a sistemas de radar con los misiles antirradiación. Con los Meteor, los AMRAAM o los Itis-T, es muy difícil que un piloto ruso se atreva a acercarse donde crea que hay un F-16. No es el mejor avión para misiones de ataque a tierra, pero puede preparar a los pilotos para recibir a los F-18 australianos, que sí que es una excelente plataforma.
El F-16 no es lo mejor del mundo, pero es bueno en todo, incluso te diria que es mejor en ataque a tierra que en combate aire-aire. A Ucrania le estan dando un caza polivalente que lo puede hacer todo, es un caballo de batalla.
Una opinion respetable y logica ..como no sabemos cuantos pilotos tenia ucrania .pues poco que conentar . Si actualmente tiene pilotos ya formados solo tendran la fase de adaptacion que tampoco es rapido pero si hay que formar chavales desde 0, igual tienen que tirar de quienes ya vuelen en DCS..
@@juliooterosgarciaBlock 20, en el mejor de los casos unos cuantos MLU y Blk 40. Sí los rusos han derribado constantemente aviones MiGs actualizados a estándares occidentales y OTAN (un poco más actualizados que esos F-16 qué piensan entregar). Ahora con ésto se darán un festín...
Manden lo qué manden la guerra de Ucrania ya está perdida ya no hay quien mandar a morir en el frente. Ya se mira resistencia armada al reclutamiento Dios se apiade de Ucrania y su pueblo
No van a cambiar nada presa fácil para los misiles r73 rusos ni un anfrentamiento contra un su27 ni a los ucranianos les sirvieron de mucho los su27 xk Rusia tiene las versiones mejoradas
@@mpower227 tio un ejemplo. miira el video d la supuesta intercepcion d un su30 a un f35. Lleva un gps gadmin pegado chapuceramente a la cabina. Es patético. Pásate por synchronized allí desmontan el bulo
que dijo gigante con pies de barro 😂 y las armas de la otan no pueden sacar a los rusos de ucrania y no por salir de afganistán estados unidos es un gigante con pies de espagueti
Demasiado no, demasiadísimo. Realmente lo único que va a aportar es una mejor compatibilidad con armas occidentales y quizás la posibilidad de alguna operación en el mar negro pero la superioridad aérea rusa sigue siendo apabullante con o sin ellos.
@@CHMA071288 ¿Ventaja? ¿Con muchos menos aviones y que además son inferiores en calidad a los de su enemigo? No será muy diferente a la situación actual y eso suponiendo que los trenes de aterrizaje del f16 hallan sido adaptados porque a priori no pueden operar en pistas soviéticas. En fin, después vendrán las decepciones, esos aviones no son mágicos, son material obsoleto del que Occidente se iba a deshacer con guerra o sin ella.
@@JcInTheWorld la ventaja lo tiene en sectores locales donde los ucranianos lo capacitarán con misiles de largo alcance. No necesita muchos, solo lo necesario para poder destruir la retaguardia rusa. Básicamente lo usarán de igual forma como sus Su's.
Kiero porque alguie me expliquen como con los estabilizadores de cola y frente como los f16 o Eurofighter aguantan las fuerzas g con un palillo de Union con el avion
Una contraofensiva puede ser considerada un desastre cuando cumple con varios de los siguientes criterios: Fracaso en los objetivos clave: Si los objetivos estratégicos previamente establecidos no se logran alcanzar, ya sea en términos de recuperar territorio, debilitar al enemigo o cambiar el rumbo de la guerra. Pérdida de recursos significativos: Si la contraofensiva resulta en la pérdida de una gran cantidad de tropas, equipo militar valioso o recursos estratégicos, lo que debilita la capacidad de la fuerza atacante para continuar operaciones efectivas. Repercusiones en la moral: Si la contraofensiva causa una disminución significativa en la moral de las tropas involucradas debido a las altas bajas, falta de progreso o percepción de falta de liderazgo. Deterioro de la posición estratégica: Si, en lugar de mejorar la posición estratégica general, la contraofensiva resulta en una posición más vulnerable para las fuerzas que la lanzaron.Consecuencias políticas y económicas negativas: Si la contraofensiva lleva a consecuencias políticas desfavorables, como el aislamiento internacional o la pérdida de apoyo de aliados, y si tiene impactos económicos negativos en el país o la coalición involucrada. Retirada forzada o desbande: Si la contraofensiva se convierte en una retirada desorganizada o un desbande de las fuerzas atacantes, lo que indica una falta de coordinación y control efectivos. Aprovechamiento del enemigo: Si el enemigo logra explotar las debilidades resultantes de la contraofensiva y lanza un contraataque exitoso, ganando terreno y ventaja estratégica. Es importante tener en cuenta que cada situación es única y los resultados pueden variar según el contexto. Un análisis detallado de la misión, el contexto estratégico y las consecuencias será necesario para determinar si una contraofensiva se ha convertido en un desastre. Esta más que claro que ya la contraofensiva Ucraniana cumple con varios de los puntos arriba expuestos.Además quiero agregar con el tema de los cazas que posiblemente de ser recibidos por ucrania tendran que despegar posiblemente de suelo polaco o rumano volando al ras del suelo simplemente porque no cuentan con las instalaciones,personal y equipo necesarios para su mantenimiento y resguardo ya que en suelo ucraniano serán un objetivo prioritario para Rusia.
Rusia puede acabar esta guerra cuando quiera y si no hace lo que la Nato hizo en Afganistán, Irak y Libia. Bombardeo durante mucho tiempo sin discriminar a quien le caían las bombas asesinando al que se atravesara. Rusia considera mucha gente en Ucrania, si gente.
¿En serio se creen eso? Por Dios, vamos ya 19 meses de guerra y contando y Rusia es INCAPAZ tan siquiera de controlar la mitad de la región del Dombas (objetivo MÍNIMO del 24 de febrero del 2022) y eso que Rusia envío lo MEJOR de su ejército profesional + los mercenarios de Wagner + 300,000 reservistas rusos extras a la guerra... Las bajas rusas (debidamente documentados en base a PRUEBAS reales, gracias a Oryx) son colosales a niveles no vistos desde la WWII. Semana a semana, Rusia pierde posiciones (de lo poco que controla en el Dombas) a este paso la guerra de desgaste le jugará muy a los rusos
24 de febrero de 2022, Rusia puede acabar está guerra cuando quiera,24 de agosto de 2022, Rusia puede acabar está guerra cuando quiera,24 de enero de 2023, Rusia puede acabar está guerra cuando quiera, 24 de septiembre de 2023, Rusia puede acabar está guerra cuando quiera, 24 de octubre de 2055, Rusia puede acabar está guerra cuando quiera, 24 de.....
@@lluis772 hay mucha propaganda y falsas noticias en las redes. En realidad son grotescas tanto de un lado como del otro, pero Rusia es la potencia armamentista muy fuerte.
