¿Es la Historia una disciplina científica?
Pedro Insua, Tomás García López, Marcelino Suárez Ardura e Iván Vélez en Teatro Crítico
Índice completo y enlaces: www.teatrocritico.es/2020/p055...
Algunas menciones:
00:00:15 Iván Vélez. La carga científica de la Historia. Sobre las tesis expuestas por Pedro Insua en • Pedro Insua - Relato f...
00:01:45 Pedro Insua. Origen de la polémica. Contra Max Aub: no hay distinción entre relato histórico y relato ficticio.
00:02:40 “La Historia ilumina la historia; la novela, ficción, leyenda…, no.” Hiperrealismo e Historia.
00:04:15 Criterios (subjetual y objetual) para distinguir el relato histórico del relato ficticio. Criterio subjetual. El Génesis, la bilocación de Pitágoras, el demonio del mediodía.
00:07:56 Criterio objetual. Monumentos y documentos. “Reliquias y Relatos”
00:08:30 La ciencia histórica en la clasificación de las ciencias. Ciencias alfa y beta-operatorias.
00:12:45 La Historia no es una ciencia alfa 1 pero no se puede reducir a una técnica. La Historia no es una técnica de tratamiento de textos. César y el paso del Rubicón.
00:16:42 Iván Vélez. Apertura del debate.
00:19:00 Marcelino Suárez. El pasado histórico es una reconstrucción hecha desde el presente anómalo (presente rugoso) a otras partes del presente.
00:21:20 Tipo de cientificidad de la Historia.
00:22:30 Ejemplo de contexto determinante, el triángulo equilátero.
00:25:00 Las operaciones de los fantasmas históricos son operaciones esenciales pero no se dan operaciones sustanciales.
00:26:00 Origen alóctono o autóctono de los castaños en la península ibérica. Aplicación de las ciencias alfaoperatorias a las reliquias.
00:33:00 Iván Vélez / Marcelino Suárez / Pedro Insua. La relevancia del contexto determinante.
00:36:30 Iván Vélez “La Historia no es el adobe”.
00:37:15 Tomás García. Consideraciones a las tesis de Pedro Insua.
00:38:30 Acuerdo sobre la idea de basura historiográfica. Pedro Insua, “Sobre el concepto de basura historiográfica”
00:40:30 Desacuerdo en la ecualización de ficción y leyenda. “Bernardo del Carpio y España”
00:41:40 Exposición de la teoría de las consecuencias de Bueno.
00:43:02 Pedro Insua niega defender tal ecualización.
00:44:02 Tomás García. Aplicación de la teoría de las consecuencias al paso de César por el Rubicón.
00:47:15 Historia fenoménica e historia esencial.
00:49:00 Los relatos sobre los fenómenos no son perennes en absoluto.
00:50:00 Pedro Insua retira la expresión “ciencia exacta” por “ciencia estricta” para referirse a la Historia.
00:50:20 Tomás García. Gustavo Bueno, Sobre el alcance de una «ciencia media»
00:51:55 Pedro Insua / Tomás García. Sobre la posibilidad de una Historia “pura”.
00:53:00 Tomás García. No hay Historia pura. Argumento fuerte: todas las ciencias son instituciones.
00:55:00 La Historia, como institución, tiene una racionalidad abierta.
00:57:00 Pedro Insua / Tomás García Crítica a la idea del historiador como relator universal.
00:57:00 Tomás García. La axiología. Pablo Huerga, La ciencia en la encrucijada.
00:58:30 No es posible la imparcialidad en el historiador.
01:02:00 Gustavo Bueno, “En torno a la doctrina filosófica de la causalidad”. Causas y razones.
01:05:50 Iván Vélez. Ejemplo, los relatos de la Conquista de México y la idea de Historia “pura”.
01:08:00 Pedro Insua. La Historia no se puede reducir a la Política. Los relatos sobre César y el Rubicón, Covadonga, etc.
01:14:00 Pedro Insua / Iván Vélez. Ciencia o rigor.
01:16:00 Pedro Insua. Ejemplo, la figura de Pelayo, la conquista musulmana como verdades o realidades históricas.
01:19:25 La Historia nunca puede ser alfa-operatoria pero sí una ciencia estricta.
01:26:30 Marcelino Suárez. Los dos momentos de la ciencia histórica: la verdadera Historia y la historia verdadera. La constitución de la Historia.
01:28:30 La imparcialidad formal del historiador. La crítica de las fuentes. La donación de Constantino.
01:32:00 Las posiciones emic/etic del historiador. La biografía de Franco por Paul Preston.
01:34:00 Iván Vélez / Pedro Insua. El acontecimiento histórico ínsito en las interpretaciones interesadas de los hechos históricos.
01:36:00 Tomás García. Miguel Artola, historiador TC025 y Miguel Artola, un historiador ilustrado, TC030
01:38:00 Miguel Artola y la Historia cuantitativa.
01:42:00 Diversos relatos sobre los mismos documentos
01:43:30 Intransigencia vandálica contra el legado español en EE.UU.
01:48:00 Los conflictos entre los relatos solo se pueden resolver a través de la Filosofía de la Historia. Reivindicación de la filosofía materialista de la Historia.
01:50:00 Pedro Insua/Tomás García. Discusión sobre el papel de la Filosofía de la Historia. Dialéctica de Imperios.
01:54:50 Marcelino Suárez.
01:59:00 Pedro Insua.
02:00:20 Tomás García. El materialismo filosófico en las obras de los participantes.
02:08:30 Iván Vélez. Conclusión y cierre.
02:09:12 Tomas falsas.
2 авг 2020