¿Es posible que Marte PERDIESE UNA LUNA? | Guía rápida del sistema solar 

Yo que tu me iría rápido hacia Jupiter por si acaso

@@Fasyreck Eso sería peor, a mayor gravedad, más rápido le caerá el peso de la ley

Pasarás por el cinturon de asteroides y te das una vuelta por Ceres o vas a Jupiter de forma directa?

Yo siempre había oído "Terror" y "Pavor", supongo que para enfatizar que eran una pareja al hacer acabar los dos nombres en "or". Por cierto, pequeño dato, se llaman así porque eran los dos caballos que tiraban del carro del dios Apolo (para los griegos, dios Marte para los romanos)

😂😂😂😂

8:33 más pruebas jajajaja

Jajjajaa

Me ha dado tok

Qué mal estamos para que eso sea lo que nos llame la atención... XD

También lo noté, me sacó un poco del performance espacial.

X2

Bueno, básicamente se formaron también por una condensación de escombros que chocaban entre sí, la diferencia es que estos escombros no vendrían de los planetas sino de material atraído por la inmensa fuerza gravitacional del los gigantes gaseosos, lo cuál también origina sus anillos

no, no lo eres.

Por eso mismo entre al video xd , espere encontrar a alguien si daba alguna referencia

Yo hace tiempo que me di cuenta de que Jordi no está en una nave espacial, es obvio: se ve que hay gravedad, 🤣

La rotación de Marte no cesó, un día dura aproximadamente 25 horas terrestres. La falta de campo magnético se debe al pequeño tamaño del planeta lo que lo hizo enfriarse y a su vez le hizo perder su atmósfera por el viento solar. Nada de esto se ve afectado por el impacto de un asteroide/luna pequeño. Lo último podría ser, es una teoría posible 👀

Si, pasó hace poco, tuvimos una segunda luna, un trozo pequeño que orbitó la tierra, pero que fue temporal...

no creo que lo mueva de la orbita pero activar los procesos volcanicos podria ser perfectamente.

Marte casi no tiene actividad volcánica porque su interior se enfrió mucho más deprisa que el de la Tierra, ya que debido a su pequeño tamaño: 1) retuvo mucho menos calor durante su formación y asimiló una cantidad menor de material radiactivo que pudiera mantener su interior caliente a largo plazo y 2) Marte irradia calor al espacio a un ritmo más elevado que la Tierra porque su superficie es proporcionalmente mayor con relación a su volumen. El impacto de 2 lunas tan pequeñas no puede alterar este balance.

lo mas seguro es como con el sistema tierra-luna que sean una mezcla de ambas por lo explicado en el video de la teoría de la gran luna marciana

¿¿¿Cómo??? Me estás diciendo que no estás en Marte

cuando vean cosas como esa, un hechicero lo hizo

Un hechicero lo hizo

SEBASTIÁN M. GALLEGO : LO DE LA LUNA, JAMÁS FUE UN MONTAJE. TEDIRIA QUÉ LOS NORTEAMERICANOS, SÉ ADELANTARO 40 AÑOS EN TECNOLOGÍA, DEBIDO AL ESTUDIÓ DEL ANGEL NEGRO. LES HABLÓ DEL ÁNGEL NEGRO, CREÓ QUÉ NI CIENCIA DE SOFÁ, SABE LA HISTORIA DEL ANGEL NEGRO. EL COMENTADO, ANGL NEG. ES UNA NAVE ENCONTRADA EN ÉL ESPACIO, POR LOS NORTEAMERICANOS, TRAS AÑOS DE OBSERVACIÓN. LLEGARON A LA CONCLUCION, Y DESICION DE ABORDARLA. SOMETIENDOLA A ESTUDIÓ POR BARIOS AÑO, CON LOS TRANSBORDADORES ESPACIALES, CUANDO REPENTE DIGERON QUÉ LABOMBADEARIAN. CUÁL NO FUE HACÍA PROCEDIENDO AL DESARME PARA TRASLADARLA NO SE SABÉ SÍ A LA LUNA O TIRRA. DESDE ENTONCES LOS AMERICANOS, SÉ ADELANTAN EN MÁS DE 40 AÑOS, EN TECNOLOGÍA ESPACIAL. HOY TIENEN UNAS NAVES ESPACIALES, QUÉ VAN Y BIENEN DE LA LUNA. SON UNAS TRIANGULARES. NEGRAS, QUÉ SON IN- DETECTABLES. POR COSA DEL DESTINÓ EN UNA MECÁNICA POPULAR, SÉ FILTRO UN PLANO. CUÁL TODAVÍA CONSERVÓ. DÓNDE ESTABAN FABRICANDO DICHA NAVE DE MADERA, ENDURECIDA CON TRATAMIENTOS ESPECIALES. CON TRES MOTORES EN TRIANGULO Y UNO AL MEDIÓ DÓNDE HABRÉ ÉL TRIÁNGULO . CREÓ QUÉ LA USARON COMO CÓMO UNA MAQUETA.PERO BOLABA. TENGO ENTENDIDO QUÉ SUPERAN MÁS HAYA DE LA VELOCIDAD DEL SONIDO.. POR LOCUAL NO HAY NI HABRÁ NINGUN PAÍS, QUÉ LO PUEDA SUPERAR. SON MUCHÍSIMO, AÑOS LUZ DE ADELANTOS. ELLOS NO SÉ CONSIDERAN LOS AMOS DEL MUNDO TODO LO CONTRARIO. A RUSIA LESBTRASFIRIERON MUCHAS TENOLOGIAS, CÓMO LA DEL TRASBORDADO ESPACIAL, Y DEMOTORES DE PROPULSIÓN A CHORRO. Y NUCLEAR.. HOY LE TOCO A JAPÓN, CON TECNOLOGÍAS SUPER MODERNAS, LOS. MEGAS AVIONES DE COMBATE, QUÉ SALEN DE LO COMÚN, CON MUCHO MÁS ADELANTOQUE LOS F.35. AMERICANOS. AL IGUAL CON ISRAEL. INGLATERRA, E ISRAEL TRASPASANDO TECNOLOGÍA A UN PAÍS ES TRATEGICO OCCIDENTAL...

@@sebastianmasabelgallego5241 PARANADA, E CONTADO LO QUÉ AN VISITÓ MIS OJOS, DE 76 AÑOS DE VIDA. ESTO NO ES UN CUENTO TODO ES VERÍDICO. NO CREÓ QUÉ SÉ TE PASÉ POR LA CABEZA QUÉ VUN VIEJO CÓMO YO TE PUEDA ESTAR MINTIENDO IN DAGA SOBRE LA NAVE ERRANTE SOBRE EL MENTADO ANGEL NEG. INTRUYETE UN POCO Y VERÁS. PUEDES INDAGAR SOBRE EL ÁREA 54 PERDÓN, NO ESTOY SEGURO SÍ ES ÁREA, 54. LO MÁS ESTRATÉGICO DE LOS EEUU. DÓNDE NO PUEDE DENTRAR NINGUN CIVIL. ES TOTALMENTE MILITAR. SABES QUE RUSIA A AMENESADO CON SUS MISILES NUCLEARES, SABES QUÉ NO ALCANSARIAN SALIR DE RUSIA PORQUÉ EXPLOTARIAN DÓNDE SÉ ENCUENTRAN ACTIVOS, QUEDARIA UN PURO OYO NEGRO EN RUSIA. SIN NESECIDAD DE DIPARAR NINGÚN MISIL. NORTEAMERICANOS, ÉSTOAS NAVES ESPACIALES HARÍAN SU TRABAJÓ SIN DISPARAR NINGÚN MISIL DEL ESPACIO.ES UNA TECNOLOGÍA QUÉ ALTERA ÉL SISTEMA ELECTRÓNICO, DE LOS MISILES BALÍSTICOS INTERCONTINENTALES .

Quisas se equivocó en el idioma

Vaya despiste, he añadido la corrección en un comentario fijado. ¡Muchas gracias!

@@CienciaDeSofa Se viene segunda parte del video de correcciones? quiza para el 2029?

@@CienciaDeSofa que grande

Deimos ("Dolor", "Ira" o "Pena") era la personificación del terror. Fobos (‘miedo’) era la personificación del temor y el horror. Eran hijos de Ares, dios de la guerra, y Afrodita, diosa del amor.

También pensé lo mismo pero se ve que hay una respuesta hacia la izquierda (muy leve), imagino que el intentó compensar la maniobra y tendría que oponerse (a la derecha) , luego cuando termina la maniobra queda solo su compensación que lo termina lanzando hacia la derecha.

chocó contra Marte. F por esa luna 😪

Por la cantidad de cuerpos a considerar. Marte solo tiene 2 cuerpos celestes que lo orbitan, por lo que es acertado llamarlos lunas. A Plutón ya no se lo considera planeta porque de hacerlo, habría que aceptar bajo la definición de planeta a decenas de potenciales objetos (varios aun por descubrir en las regiones externas inexploradas del sistema solar).

@@cristianochoa9550 ya... Y donde esta el límite? Vuelvo a lo mismo si es más fácil que Plutón no sea un planeta, porque hay peñascos que también había que llamarlos planetas... Y ahora son planetas enanos, las lunas lo mismo, saca el metro y decide, si no mañana Jupiter tendrá 200 lunas

@@morlock1701c Partamos de la base que todos los planetas, satélites, estrellas, nebulosas, etc son solo montones de materia/polvo sin nada especial. El límite de como considerar a cada uno de ellos es completamente arbitrario, se adapta cada concepto para tratar de "ESPECIALES" a algunos de ellos. Sin ir más lejos, inicialmente se consideraba planeta a cualquier astro errante y conforme avanzó la ciencia y las herramientas para observar el espacio, se redefinió ese concepto. Si algún día Júpiter tuviera hubiera 200 lunas se haría lo mismo y se readecuaría el concepto de luna para que fueran menos y que siguieran siendo especiales. Tan sentimentales son los científicos ajajaajaa

@@cristianochoa9550 el problema es que antes con la tecnología de hace 100 años los objetos celestes eran básicamente, si es gordo planeta, si es pequeño asteroide, si órbita sol planeta, si órbita planeta es Luna, y poco más que no veo más.... Según pase el tiempo y la tecnología avance, la cosa se complica, porque llamas Luna a algo tan grande como un planeta, y a algo tan miserable como un peñasco tamaño estadio, yo si fuera astrónomo iria preparando tablas de clasificación, y a empezar a poner Luna tipo 1 tipo 2 etcétera en función de su geometría, si tiene atmosfera o no, tamaño densidad etc etc, si no esto es un sin dios

Terminaría fragmentándose por la altísima presión gravitatoria y la tierra pasaría a tener anillos. Pero a la vez, muchos impactos frecuentes de la destruida luna.

Pues a medida que se vaya acercando, las mareas serían más intensas y notorias. La luna se vería mucho más grande. Posiblemente se alterarán los tiempos orbitales de rotación y traslación. Y si finalmente se llegara a la distancia de sobre 20.000 km (en comparación a los 380.000 actuales) la Luna superaría el llamado "límite de Roche" y la gravedad de la Tierra la rompería en fragmentos que bien se podrían convertir en anillos que orbitarian o en meteoritos que caerían a la Tierra

Cometa Shoemaker Levy 😉 Como te han comentado los compañeros, el límite de Roche la fragmentaria... No te preocupes, no se acerca. Se aleja. 2cm/año o por ahí...

@@scaevolamscaevolam8749 te puedo asegurar que no, que lo sabía de antemano por mi afición astronómica. Y bueno, que la luna al parecer se aleja de media 3'80 cms al año