Como andan? Hoy les traigo este breve repaso de lo que fueron los Clausura y Apertura en Argentina, y por que se decidió terminar con este formato. Abrazo James
Buen video. Sin embargo, más allá de lo que vino después fue un desastre y lo sigue siendo, los torneos cortos ya no daban para más y las críticas eran reales. Los planteles se desarmaban en 6 meses, los clubes chicos se endeudaban mucho para conseguir el título y después terminaban descendiendo a los dos años. Los técnicos no tenían tiempo de preparar al plantel, los refuerzos llegaban y se iban en muy poco tiempo. Por otro lado, más allá de que hubo algunos campeones distintos (cómo Lanús y Banfield), no tuvo un efecto muy certero ya que los máximos campeones siguieron siendo River y Boca. Además, en los casos en los que los grandes no podían competir y ganaban los equipos chicos, los torneos parecían campeonatos de metegol; podía ganar cualquiera de cualquier manera. Y eso, a consideración personal, no es muy futbolístico que digamos. Sería lo mismo que bajarle el peso a la pelota para que sea más inestable y aumenten los errores de los arqueros. No termina siendo muy justo. Por otro lado este sistema logró generar una tensión por los promedios muy llamativa. Ya que, así como en 5 partidos podías ser campeón, en 3 podías estar en el fondo del mar. Me parece que el caso más interesante es el de River de Simeone; el cual fue campeón y el último con 6 meses de diferencia. Es muy llamativo por lo menos. Por último, era un sistema casi único en el mundo. Las demás ligas son anuales. Y por algo son así. Ahora, ¿Esto quiere decir que estamos mejor? No. Las múltiples ligas que han habido son un desastre. Hay que estabilizar el torneo y fijar un sistema que funcione. De todas formas, muy buen canal, muy buenos videos. Abrazos! Pd: En un comentario leí que las clasificaciones a las copas eran muy complejas y que el torneo estaba pensado para beneficiar a los equipos chicos de la ciudad y el Amba. Y que eso perjudicó a todos lo equipos del interior. Coincido en ambos temas. Ya que en esos años los equipos de la ciudad crecieron de forma muy interesante. Y por otro lado el futbol del interior quedó un poco lejos las luchas por el título.
@@matiasbenitez5943 Claro. Totalmente. Es un desastre el sistema de torneos. Deberían armar uno fijo. Copiar a la premier o a la serie a. Pero armar un proyecto serio. Pero bueno... No podemos esperar mucho de AFA jejej...
@@santiagojavierschipani8183 nadie quiere perder peso en afa, por.eso suben equipos, para que sus presidentes voten a favor del que le dio el regalo, ese fue El objetivo de grondona en 2014 para que nadie le vote en contra. El paga siempre termina siendo nuestro fútbol, que queda cada vez más en la miseria
Te felicito por tu comentario Santiago. Los que todavía eramos jóvenes en esos años no recordamos varios de estos conflictos. Lo único que no me quedó claro, porqué se dice que fue armado para beneficiar a los equipos del AMBA y perjudicar a los del interior? qué hacía que se dé eso?
@@Jotajotar5 Buenas. Hay varias razones. Se dice que lo principal tiene que ver con las distancias. Al ser torneos que se resuelven muy rápido, a los clubes del interior les toma más tiempo en llegar a ritmo con las fechas por los viajes, los cuales son muy largos. Los jugadores pierden mucho tiempo en aclimatarse, los clubes tienen que hacer gastos más significativos; hotelería, viáticos y gastos generales, lo que a los equipos chicos les cuesta un poco más. En cambio a los de la ciudad y amba pueden armarse más rápido, no tienen gastos por demás, y no pierden ritmo. Con un torneo largo (cómo corresponde, no estos mamarrachos) los equipos del interior podrían prepararse con más tiempo y poder tener un poco más de jerarquía. Si observamos la B nacional, podemos ver qué al ser un ascenso al año el torneo es más competitivo sin perder variedad de equipos. Dejando a la mayoría (sacando excepciones) en cierta igualdad de condiciones. Sin embargo, y ésto hay que mencionarlo, hay cierta polémica extra futbolística. Se dice que AFA tiene cierta preferencia por los equipos chicos de la ciudad, y que los equipos grandes los usan como subfiliales. Por eso siempre intentan beneficiarlos. Aunque es una suposición que está fuera de la línea de cal. Abrazo!
Aqui en México se sigue utilizando ese formato de torneo apertura y clausura (Con una liguilla entre los primeros 8 de la tabla) y lo único interesante es que rara vez se repite el campeón porque ni descenso tenemos xd creo que el Brasileirao tiene un formato muy interesante de copiar (que básicamente es el europeo)
El brasileirao es todos contra todos y los 3 últimos se van a la B lo que tiene que al tener tantos cupos, para los torneos internacionales todos los equipos pelean por algo. Por ser campeón por no descender o por entrar a un torneo internacional!!!
@@PabloTricolor igual argentina también tiene muchos cupos, lo que falta es que también desciendan muchos porque por como está ahora les chupa un huevo salir últimos si total no pasa nada
Mejor esto. Primera división con 20 equipos y segunda con 32 equipos, los primeros 4 de la B ascienden y los últimos 4 de la A descienden. En el caso de la B Nacional, dividirla en 2 partes, una entera para lo que sería AMBA y la otra para el Interior del país, así están más organizados los ascenso y descensos de la B metro/Federal A con la segunda división, descienden los 3 últimos de cada grupo y listo, después el Federal A que vuelva a ser como antes con grupos regionales (tipo Federal Regional Amateur) y que se jueguen 2 finales, una para Norte otra para Sur, así tienen cada zona un representante y por últimos los perdedores de las finales, juegan un partido de repechaje y asciende el ganador.
@@auringod3555 para mí los torneos federales son una chota. Todos los equipos tiene que estar afiliados y hacer A,B,C y D el resto amateurs. Cada liga de 20 equipos cada una manejada en clausura y apertura de 19 fechas y lo más importante... SIN PROMEDIOS!
@@terapekang6427 Para mí es una chota la división que hacen para los equipos de AMBA, literal tienen 3 divisiones exclusivas para ellos, con formatos más fáciles y también más medios de comunicarme transmitiendo, cosa que el interior no tiene. Debería ser como decís, pero está claro que AFA nunca hará algo así.
Dos campeones por año le resta seriedad al futbol argentino, como mucho tendrían que hacer torneo inicial y torneo final, cada ganador se enfrenta en una final y ahí se decide el campeón de temporada, pero en la tabla general los ultimos 2 o 3 descienden de forma directa. Y que haya 20 equipos, que ese sea el formato fijo o liga de 38 fechas, ya no mas trofeo de campeones ni copa de la liga, nada de esas cosas absurdas.
Ter duas competições nunca foi problema, problema que ai é desorganizado! Aqui eta desorganizado na era mata-mata no fim dos anos 90 e inicio dos anos 2000 passou ter um regulamento mais coeso mesmo com mata mata mas ainda sim uma merda
buena data che. Y la de la cantidad repartida de titulos no la tenia. Podrias hacer uno o investigar, darle forma vos sabras. De como era la AFA antes de Grondona? O cosas q cambiaron y asi x el estilo. Algunos nacimos y ya estaba Don Julio
Unpopular Opinion: Eran un desastre estos torneos, el metodo de clasificacion a copas era horrible, si perdias los primeros 3 partidos hechaban al tecnico recien llegado, y siempre terminaban favorecidos los clubes del amba y perjudicados los del interior.
Le daba chance a equipos no tan fuertes a pelear por el titulo, ademas de que en la ultima fecha comienzo podia ser como el caso del torneo Inicial 2013 donde 4 equipos llegaban con chance de campeonar.
Un poco si porque era un formato fijo y con 20 equipos pero por otro lado no es atractivo ni serio ni competitivo tener 2 campeones por año, es una sumatoria innecesaria e injusta si tendríamos que medir los títulos a la par de un campeón anual europeo.
Saber que formato de campeonato es mejor es difícil saberlo, tal vez el que mejor se ajuste a las necesidades de las ligas en sí. Para mi un formato apertura/clausura se ajusta mejor una liga donde hayan de 3-6 equipos candidatos claros a ganar un campeonato y la diferencia entre ellos por puntos sea mínima, en el mejor de los casos, jugar una final por torneo entre primero y segundo, siempre y cuando no haya una diferencia grande de puntos entre sí. Un torneo largo normal favorece o está bien para una liga de 2-3 equipos que aspiran por el título pero no para más equipos que aspiran a ganar el mismo. Un formato apertura/clausura o verano/invierno en donde los que son verdaderos aspirantes supongamos dos equipos, favorecerá con el tiempo a los clubes chicos y desastabilizando la propia liga y formato y haciendo que clubes grandes puedan entrar en graves crisis como institución y más cuando al finalizar el torneo regular hayan eliminatorias entre los 6, 8 o 10 primeros como en México.
Desde que empezaron estos torneos largos ya deje de seguir los partidos mas alla de mi equipo o alguno muy importante, los cortos eran mas emocionantes.
Pense que en el video ibas a explicar por que desaparecieron o por lo menos tu opinion sobre cual puede ser el motivo, pero en el video solo se cuante como eran estos torneos , no es de hater , al contrario te sigo hace años pero me parecio que el video a parte de corto quedo sin conclusión
@@sanjaime4751 si pero esa es la respuesta de la afa que como bien dijiste ese argumento no tiene solidez por lo que el motivo puede llegar a ser otro realmente o lo que vos pienses que puede ser
en colombia aun existen los torneos apertura y clausura, no ha desaparecido ese formato por presión de los equipos pequeños que les conviene tener dos torneos al año en vez de un solo torneo anual.
@@EfmmJpsYT2021 Cuál formato te gusta más? A mi me gustan los torneos largos porque premia la regularidad y si quieres emoción por la liguilla/cuadrangulares, ahí está la copa.
No entiendo a qué llaman torneos cortos, torneos cortos son aquellos que se juegan a 1 sola rueda. Ligas de verdad son las que se juegan a dos rondas como en Europa, modelo a seguir y no cambiar más.
Como vas a estar a favor de un torneo de 19 partidos? Efectivamente los campeonatos deben ser largos, para que se apueste por una idea y un proyecto futbolistico y no todo sea resultadismo y vivir del pan de hoy. Que en Argentina todo salga mal, es otra cosa.
Como estas Lucas? Una cosa es la teoría que es lo que decís vos, y otra el momento de llevarlo a la practica. Que paso desde el momento volvieron los torneos largos? Se sigue yendo un técnico por fecha, no se apuesta a un proyecto, y los torneos largos los ganaron todos Boca y Racing (La copa que gana Colon no cuenta, y en el 2016 cuando gano Lanus, fueron 16 fechas nada mas)
@@sanjaime4751 una cosa no quita la otra. Jugar bien que es lo que todo el mundo tiene que tener como prioridad lleva tiempo. Eso no se hace en 19 partidos. Si en argentina da igual 19 o 38, es porque es lo mismo pero por lo pauperrimo que se juega aca. No solo se juega pesimanente. Cambio la actitud de muchos argentinos. Se aplaude mas una tirada al piso que un taco o un caño, y de a poco eso se esta apropiando del futbol argentino. Esa ignorancia sumado al resultadismo que hay aca desemboca en lo que tenemos. Un torneo corto agrava aun mas eso.
@@ignaciodapra espero que tu comentario sea una broma, aunque una de mal gusto. Ninguna liga seria de Europa tiene tal formato, dos campeones por año no es serio ni competitivo, por eso las primeras 20 ediciones de la liga Argentina desde 1891 a 1911 tuvieron formato todos contra todos a 2 rondas. Toda Liga de élite se sujeta a estos términos. No podes comparar dos torneos anuales contra una liga europea que suma solo 1 torneo por año.
