Visita ground.news/curiosamente para acceder a perspectivas locales que te ayudarán a entender mejor la política mundial y los acontecimientos actuales con Ground News. Ahorra un 40% en el plan Vantage de acceso ilimitado a Ground News con este enlace.
@@relatosinmortales en Venezuela en teoría tenemos el ejecutivo, el legislativo, el judicial, el electoral y el ciudadano. Nunca entendí la supuesta lógica de tener 5 Pero da igual pues todos están bajo la misma persona 😅
como te atreves a dudar de la neutralidad de william saab, elvis amoroso del cne, y la presidenta del tribunal supremo? cuando fueron angelitos del psuv de chavez, como no van a ser neutrales?
Corrección: 06:08 Este retrato en realidad es de John Locke. Disculpen. Gracias a @robertocarlosbatengomez8933, @joseluismontilla1548 , @axlkaizen6120 , @antonioreyesguerrero8719 , @fuhrerlittlestpetshop6922 , @DavidPerez-dy2xt y @quantumbracket6995 por hacernos notar el error.
En Colombia también 3 poderes. Considero que los contrapesos funcionan bien, y aunque es verdad que a veces el funcionamiento es paquidérmico, siento que da más confianza, no cualquiera puede llegar y deshacer el país en un solo periodo. Para hacer cambios profundos se requiere de un proceso de varios periodos y en Colombia no está permitida la reelección, así que ese tipo de cambios no se darían por una sola persona sino por un partido.
Si pero aveces la separación de poderes hace que los planes de gobierno sean difíciles de aprobar y el cambio sea mucho mas lento ejemplo las reformas de Petro o la reforma tributaria de Duque
@@amonrodriguez9017 sí. Por eso debió contar con mayorías en el Congreso, pero si no ganó mayoritariamente ahí, es porque a la mayoría de colombianos no les convenció su lista cerrada.
En cuanto al poder judicial, siempre me ha parecido que sería un buen punto intermedio que se eligieran por votación pero únicamente por los colegiados (abogados, fiscales, secretarios judiciales, el resto de jueces...) De esta forma la masa votante sería suficiente para representar a la sociedad pero seguirían siendo profesionales conocedores de la orientación de su voto. Otra peculiaridad es que en este poder los elegibles han de tener un currículum, carrera y méritos profesionales suficiente. El ejecutivo sería lo operativamente mas cercano a " 1 ciudadano, 1 voto". Y el legislativo segmentaría el escaño entre divisiones del territorio para que no se quedaran sin representación territorios poco poblados. O decidieran solos los muy poblados. Las distintas elecciones serían por distintos periodos "número primo" para que coincidieran el mínimo nº de veces y en todo caso de forma bastante aleatoria. Por ejemplo, 5 el ejecutivo, 7 el senado, 11 el judicial (ya que veo que por alguna razón hay sistemas democráticos donde los cargos judiciales son incluso vitalicios). Separar elecciones de ejecutivo (población) de legislativo (territorio). Ayudaría a que se separaran motivaciones estatales y locales en la decisión de voto. Las elecciones territoriales (regiones, municipios) serían cada 4 años, que sigue sin compartir primos (2²). Para no perpetuar en el poder al ejecutivo que es la cámara mas operativa y tentada de corruptelas, limitaría la elección del cabeza de lista a dos legislaturas (como ya pasa en muchos lugares). Reconozco que tantos procesos electorales tendría sus problemas sociales (suma a estos cuatro un quinto si perteneces a órganos supranacionales como la Unión Europea) XD. Y si me aguantas el cubata te los hago a dos vueltas XDXD Al menos el ejecutivo que ha de ser el que mas operativo tenga el resultado.
@@GRELEDI Tu propuesta es muy interesante, aunque puede ser problemática el organizar constantemente las elecciones, con una institución que cuente con la infraestructura suficiente se podría resolver. Es decir que tenga lugares donde la gente va ejerce su voto sin ser "prestado" como escuelas, parques, etc. Acabo se van a usar con frecuencia, como los lugares permanentes que tienen la secretarias federales porque trabajan todo el año. A diferencia de instituciones como el INE que sus mayores actividades son las elecciones que organiza cada cierto tiempo. Realmente el sistema actual tampoco es sencillo debido a que por ejemplo en México en este año hubo lugares donde tuvieron que votar por seis puestos y a la hora de contar los votos y organizar los piquetes es todo un caos entonces tu propuesta ayuda a mitigar este problema. Un saludo.
Se me ocurre que ante la necesidad de resultados que permitan en el ejecutivo formar gobierno, para que el atajo de una 2ª vuelta no desvirtúe perpetuamente la orientación del votante. Podría usarse un ratio/fórmula/algoritmo que si muestra excesiva diferencia entre ambas vueltas la legislatura se reduzca a 3 años.
Es un buen sistema pero absurdamente complejo. Respecto al PJ, la reforma está impulsada por dos fines: 1.- Dar Legitimidad a los jueces que hoy cuentan con una muy mala fama entre la población, pues se les percibe distantes, elitistas, corruptos e indiferentes. 2.- Reducir la corrupción y el tráfico de influencias por los que pasan los nombramientos judiciales. Tu propuesta de elección al PJ no agota la segunda y, encima, la favorece. Por eso el filtro es para los participantes, no los votantes, todos los participantes tienen que ser aptos para que todo el mundo tenga voz y voto en sus preferencias.
@@rodolfoojedasandoval2199 sí, ya he dicho en mi comentario que es complejo. Eso es porque he comentado todas las modificaciones que se me han ocurrido y que no hay por qué abordarlas en conjunto. De hecho incluso he hecho más comentarios aparte de este proponiendo más ocurrencias XD En cuanto a que tu segundo punto no se soluciona no estoy de acuerdo. Mi propuesta amplia muchísimo la masa electoral que puede votar a los jueces respecto al modelo actual.
@@AlizeLovael electoral es obvio, y el de participación ciudadana se dedica a organizar concursos para nombrar las autoridades de control. En 2018 los poderes fácticos tomaron control de ese poder y se armó el despelote en Ecuador
Solo una acotación (que pudiera servir como incentivo para la creación de un nuevo video)… la democracia se basaba en la selección de cargos mediante sorteo aleatorio (método griego de insaculación). Los candidatos a ocupar un cargo debían cumplir con ciertos requisitos y habilidades. Luego se seleccionaba al azar quiénes ejecutarían la voluntad de la asamblea de ciudadanos. La asamblea aprobaba las leyes y los cargos electos por sorteo se limitaban a ejecutar la voluntad de la asamblea. En la actualidad ese sistema de gobierno es denominado demarquía o estococracia, pero lo que acabo de describir era lo que los inventores de la democracia entendían por democracia. La elección de cargos por sorteo, aunque pueda parecer extraña o utópica, se ha aplicado en distintos momentos de la historia y en muchas regiones del mundo, y sus resultados han sido muy positivos. Entre las ventajas de la aplicación de la democracia se pudiera mencionar la disminución de la corrupción, del tráfico de influencia y del nepotismo. Quienes influyeron en que se popularizara la gobernanza mediante representatividad (representantes electos a través de votación) fueron los padres fundadores de los Estados Unidos y lo hicieron precisamente porque estaban en contra de la democracia pues no querían que los ciudadanos de a pie pudieran controlar el andamiaje político. Democracia no es votar de vez en vez por un representante que finalmente actuará sin nuestro consentimiento. Democracia es analizar problemas en una asamblea, estudiar los aspectos negativos y positivos de las posibles soluciones, aprobar mediante plebiscito planes y leyes para solucionar los problemas según los resultados del análisis, y elegir a los ejecutores capacitados para enfrentar esa tarea mediante sorteo aleatorio. Ojalá CuriosaMente elabore un video que explique con lujo de detalles este fascinante tema de la democracia.
pienso igual, la suerte es justa y no tiene favoritos, de que sirven los representantes si solo representan falacias y se eligen a si mismos basados en retorica, la gente no elige un representante que ellos necesitan, eligen un representante que quieren, el hecho de pedirle a la mayoria a votar sus representantes sin saber de politica es como poner a un arquitecto a diseñar un puente sin saber de fisica.
@@brunogomez2984 No estoy confundiendo nada. La democracia es un método de organización política inventado por los atenienses. Por tanto, hay que estudiar y comprender en qué consistía la democracia. Existen libros que describen cómo funcionaba la democracia. Las cosas deben ser llamadas por su nombre. No se debe denominar democracia lo que no es democracia.
Todo lo que mencionas es totalmente cierto, cuando dijeron que los magistrados serían por sorteo este pasaje histórico se me vino a la mente inmediatamente. Sin embargo es preciso aclarar que en este proceso que proponen en Mx están dejando afuera a personajes con capacidad y estudios que realmente los funja como competentes
Leyendo casos en los comentarios se me ocurre que sería gran idea configurar un órgano independiente de tasación de limpieza. Sus miembros no se postularían, serían asignados por sorteo. De esta forma no se concentrarían en los cargos personas que ya previamente buscan el poder. Algo así como cuando se sortean las personas que han de asistir a las mesas electorales. O las comunidades de propietarios de un inmueble rotan cargos. O en los países que hay servicio militar obligatorio o social sustitutorio. Siendo realistas tal vez habría que acotar un poco la población elegible por nivel de formación. Lógicamente solo actuarían como la dirección de un cuerpo de profesionales funcionarios. Solo se trata de que estos rindan cuentas de su trabajo fiscalizador a personas sin conexión con los órganos fiscalizados.
Buen video, solo con un pequeño error en el min 6:08 Ponen una ilustración de montesquieu y en realidad el personaje representado es John Locke. Saludos
Pueden haber más pero en general esos 3 poderes bastan y son el mínimo necesario para que un país funcione sin que una facción tome el poder absoluto, porque son más importantes y tienen prioridad. Se basa en el concepto de que un partido pueda ganar la mayoría de uno de los poderes pero perder en el otro poder que está a manos del partido contrario que pueda impedirlo, desobedecerlo y obstruirlo. El famoso no tener mayoría en el Congreso pese a Ganar la Presidencia, o una Ley que tu partido hizo pero los jueces no suelen interpretarlo u aplicarlo como se debe porque son menos leales a ti ya que son del partido contrario y te desobedecen. El Cuarto poder sería el organismo que organiza elecciones y el Quinto el Mecanismo de Transparencia y Participación y Control Ciudadana como lo es una Fiscalia o Ministerio Público. En EEUU tienen el cuarto poder informal que era la prensa ya que se supone que representa la opinión, pluralidad y el consenso de los ciudadanos y el Quinto poder que es la Economía pero son conceptos de poderes más informales. Después están los poderes facticos pero son básicamente sectores que representan a una parte de la sociedad y del país como lo son la banca, los lobbies empresariales, las iglesias, etc...
¿Entonces mi casa es una monarquía en donde el rey y reina tiene poder casi ilimitado? 😭 Ah, pero cuando me dejan a cargo se convierte en una dictadura. 😎
Aprendan qué los 3 poderes deben ser independientes y el ejecutivo en Mexico quiere controlar los otros dos, ya lo hizo con el legislativo va por el judicial
En El Salvador ya no existen los 3 poderes, todo está controlado con poder ilimitado por el presidente Nayib Bukele. (No digo que los resultados estén bien o mal solo hablo de algo evidente)
En Costa Rica el órgano electoral también tiene rango de poder, el poder legislativo designa a los magistrados del poder judicial y el poder judicial nombra a los magistrados del órgano electoral, en ambos casos reelectos automáticamente a menos que el poder correspondiente decida lo contrario.
Ya me lo imagino, Latinoamerica y su hiperpresidencialismo, y de resolver las cosas a la maIdita sea en elecciones poniendo en juego el cargo más importante y valioso de país en manos equivocadas. Ya me imagino lo polarizadas y divididas que están las elecciones. No es así? 😅
Yo no sé mucho de política pero el sentido común me hace coincidir con las ideas de Montesquiu, Siempre he pensado que nunca es bueno dejarle todo el poder a un solo grupo, sin embargo, aquí en México la gente está muy dormida y ninguna nueva ley sin consulta que atente contra la división de poderes les parecerá grave hasta que nos tengan atados de pies y manos al servicio de un opresor y su pequeño grupo de incondicionales :/
El sistema con tres poderes evita en cierto modo que se impongan dictaduras, aún así ya tenemos el caso de El Salvador y Venezuela, tan importante como los 3 poderes son los organismos de control, el gran problema es que por ejemplos en países como Colombia los integrantes de los organismos de control terminan siendo elegidos por los mismo a quien debería controlar, por ejemplo los congresistas eligen al CNE quien es el que decide sobre demandas en las elecciones de los mismos congresistas
En resumen: Para evitar un gobierno absolutista donde 1 persona tenga el control total del país, y en caso este se corrompa no tenga el derecho total de todo
Hay un puñado de países (incluso Estados dentro de Estados Unidos) que tiene elecciones judiciales para elegir de manera democrática a jueces del poder judicial. No es perfecto pero tampoco es el fin del mundo, el país no cae ni se vuelve una tiranía si eligen a sus jueces mediante elecciones. La desventaja de esto (ojo, esto se ve muchísimo en EEUU a nivel Estatal, en Especial en Estados Rojos controlados por Republicanos) es que cuando un Juez busca reelegirse, en el periodo de campaña electoral, dicta sentencias muy duras y estrictas, en muy especial las de tipo penal, para dar a conocer que se cumplen las leyes y el Estado de Derecho, por lo que desincentiva y disuade a no cometer crímenes y te toque ese juez justo en ese periodo de campaña. Por supuesto, ningún sistema es inmune a la corrupción o a personas que se aprovechan y les conviene ese período de campaña. Además del enorme presupuesto que implica tener que es organizar elecciones y hacer los papeleos, las actas y las boletas xD
En EEUU solo en unos condados y en algunos estados, y en esos casos no decide el juez si no que hay un jurado ciudadano y este es el que da la sentencia.
8:11 ¡Estaba escuchando el musical de Hamilton antes de entra al video! JAJAJ Hablando de ese tema, me encantaría ver un video hablando de la idea de candidatura de Hamilton y cuales eran sus pros y contras ¡Como siempre, gran video! 🫶
Muy hermoso video. Se debe aclarar ke a la de tocar tal tema, hay una fuerte complejidad a la hora de comprender ke keremos, esperamos y accionar en lograr un sistema social mas coherente en las situaciones sociales. Se entiende ke tienen sus pros y contras varias de estas formas de poder en el mundo, pero debido a las tantas situaciones crudas en estos tiempos, pareciera ke tal formas de poder se obsoletan. Por lo ke (al menos en mi opinión) se podria proponer por medios de orden mas horizontales, cohexistentes, y de buen apoyo mutuo y con mayor énfasis en analizar, construir, descubrir, experimentar y filosofar con cada vez menos fronteras ke dividen o adoctrinan sin sentido conpremdible con el proceso existencial y coexistencial. Por ahora y ke saber resolver lo ke se pueda y mas alla probablemente. bye 🖤
Uno u otro sistema tiene sus ventajas y desventajas. Estado Unitario: Es más fácil y directo aplicar tus políticas para todo el territorio porque el poder solo está dividido en nada más que en los 3 Poderes, sin necesidad de oposición de parte de los gobernadores provinciales. Desventajas: la Centralización, el Gobierno se olvida del Interior del país y Prioriza en Desarrollar la capital, haciendo que uno tenga que viajar y mudarse a la capital para vivir o atenderse en un hospital público. Hay una gigantesca mancha urbana que se ve desde el espacio que corresponde a la capital y las ciudades del interior del país apenas son selvas, villas o aldeas o ciudades de pocas personas. Las redes de carreteras están todas diseñadas para únicamente irte a la capital que es el centro, parece una telaraña, el famoso todos los caminos llevan a Roma. Estado Federal/Confederacion: Ventaja: El Interior del País se Desarrolla y ya no existe esa división entre la Capital vs. El Interior del País. Las capitales provinciales se desarrollan igualmente que la capital del país. No necesitas viajar a la capital del país para atenderte en un hospital público, solo necesitas ir a la capital de tu provincia. Ya no hay una mancha urbana única mayor que se ve desde el espacio, sino varias manchas pequeñas del mismo tamaño que corresponden con las capitales. Las redes de carreteras se parecen más a una red que a una telaraña, todas las ciudades están interconectadas entre sí con las ciudades más cercanas. Desventajas: El Poder no sólo está dividido en 3 poderes, sino también entre el Gobierno Central vs. tus Provincias, por lo que será muy difícil aplicar tus políticas en una provincia si en esa provincia Gobierna el partido contrario, o le pides permiso o tienes que ganar las elecciones provinciales de esa provincia. Suele tener deseos separatistas de independizarse y además tienen conflictos de competencias y facultades exclusivas y compartidas entre el gobierno central y el gobierno provincial. Osea, no tienen muy claro cuáles les corresponden cobrar impuestos, etc... Además las provincias suelen actuar por su cuenta. Además es muy difícil modificar las fronteras territoriales de tus provincias sin permiso de los políticos provinciales, es burocrático. En un Estado Unitario es más fácil crear departamentos o Distritos con decretos o con permiso del Poder Legislativo con una ley, además es más fácil modificar las fronteras departamentales.
Excelente video Curiosamente y muy interesante la herramienta que promociaron. Probablemente le estaré dando un vistazo. Quizá habría sido bueno también recuperar las críticas que hace Hobbes a la misma división de poderes o rescatar las propias limitantes que Montesquieu señala en el Espíritu de las Leyes. A saber, que el poder es uno solo y no se divide, son las funciones del Estado las que se reparten entre diversos actores para limitar el grado de injerencia entre unos y otros; al final del día, solo uno de ellos es soberano del Estado.
Aquí en Nueva Zelanda tenemos a Carlos III como rey pero al no estar en presente en el país se designa al Gobernador General. El Gobernador General funge como el Jefe de Estado. Representa al rey, no cuenta con poderes políticos. Sus funciones son el de nombrar al primer ministro, aprobar las leyes, abrir las sesiones del parlamento, y hacer roles de carácter ceremonial ❤
Lástima que en España no existe la separación de poderes, ya que los partidos políticos configuran listas electorales, que los ciudadanos sólo pueden ratificar. De estas listas sale el poder legislativo, que elige a los poderes ejecutivo y judicial.
11:18, la naturaleza y origen de la función judicial es que sea IMPARCIAL y no REPRESENTATIVA, si buscan que sea representativo de la diversidad de opiniones sociales se corrompe esa naturaleza. En palabras simples el Poder Judicial, decide si algo esta bien o esta mal en base a los principios constitucionales y legales, no en base a la popularidad de la decisión judicial en el pueblo. Para la diversidad de opiniones sociales esta el legislativo donde debe existir una pluralidad de opiniones, y en todo caso, el ejecutivo también carece de diversidad de opiniones sociales porque en la elección del Poder Ejecutivo, se impone la que gana y ahi no hay critica como si la hay en el poder judicial. Ademas hay que mencionar que Montesquieu hace mucho hincapie en la importancia del poder legislativo y da su lugar al poder ejecutivo, pero en el espíritu de las leyes se nota que tenía desden al poder judicial. El sistema de designación de jueces es una herencia del federalismo estadounidense, pero también hay que mencionar que algunos padres fundadores como Andrew Jackson odiaban al poder judicial y al control de constitucionalidad y querian un poder judicial debil. El hecho de que el ejecutivo proponga y el legislativo apruebe a los jueces de la suprema corte no los vuelve independientes al contrario los partidiza, eso ya se esta viendo en Estados Unidos con las sentencias emitidas por una Suprema Corte conservadora que tiene mayoría de jueces republicanos, y se nota el apoyo a la agenda de ese partido. Ademas es muy fácil predecir como van a votar en la mayoria de los casos los jueces simplemente observando si la designación la hizo un democrata o un republicano. Pero esta aun peor que se vote a los jueces, en primer termino el votante promedio ni siquiera sabe qué hacen los jueces, bajo qué criterios van a escoger a los jueces, los ciudadanos? El único país que elige por voto popular a los jueces federales actualmente es Bolivia la propuesta de una reforma de Evo Morales y ahora que el tribunal constitucional no lo dejó reelegirse se queja de ese sistema que él mismo impuso en el país para la designación de jueces. Porque los jueces se vuelven no politicos sino PARTIDISTAS, porque la unica manera de ganar una elección es contar con apoyo de ese tipo y ni se diga sobre la influencia del crimen en la elecciones de jueces. Los dos sistemas estan mal en mi opinión, la democracia es necesaria en nuestra sociedad actual, por la diversidad de opiniones, pero cómo dice Tocqueville, siempre se quieren arreglar los problemas de la democracia con más democracia, y yo creo que el poder judicial está mejor alejado de la democracia para irónicamente poder defender los valores democráticos. 😅
Creo que la división de los poderes es lo mejor si se quiere evitar una concentración del poder. En Chile a principios del siglo XX exictió la republica parlamentaria y ese designaba al presidente, pero este parlamento era más bien un club social donde las leyes dormian y el país quedó muy atrasado. No fue hasta el gobierno del conservador Alessandri que se creo la contitución de 1925 con la que se separaron los poderes
Lamentablemente acá en Guatemala los 3 estados están cooptados por corruptos que le dieron rienda suelta a muchos de los presidentes que gobernaron en nuestro país a pedir millones de quetzales que únicamente llenaron sus bolsillos y el pueblo quedó en desgracia. Ahora que hay un gobierno (no es por alabar o tirarle flores) que está buscando la manera de mejorar al país, pero le dieron un presupuesto deplorable, el mismo congreso niega que se use el dinero del estado para ayudar al pueblo y muchas cosas que no le permiten gobernar como se debe
Muchos opinan que la elección de los jueces es convertir al poder judicial en un concurso de popularidad y que, como pasó con el legislativo, el pueblo elegirá a quien el actual poder ejecutivo apoye.
¿Han pensado en hacer algún video sobre las FARC o Sendero Luminoso? ¿Que de la guerra civil americana? O sobre si existe o no una leyenda negra española.
Si existe la leyenda negra pero eso no hace que la conquista hubiera sido echa por unos reyes que priorizaban los derechos indígenas frente a los intereses economicas de los reyes y los españoles (aunque esta nacion no existia entonces es incorrecto decirles españoles) conquistadores
Te falto nombrar los 5 poderes de Venezuela???? De eso sería bueno un vídeo. Soy Colombiano y en mi país son tres poderes, pero el legislativo siempre es cómplice del ejecutivo. Y la justicia es de ruana en Colombia
@@MiraitowaOlympicsfan2005 Pues sí porque requieren cambiar la Constitución, son Poderes Constituidos y se requiere el Poder Constituyente quien redacta la norma para cambiarla y decida la continuidad o continuación de su existencia.
Deberian preparar una de la revolución venezolana. Estaría increíble y en temática
19 дней назад
Excelente video. Solo faltó el 4to poder del Estado, aquel que opera muchas veces desde las sombras, el periodismo. No por nada muchos poderosos buscan el control de los medios. Justo y a propósito del auspiciador de este video. Sabemos que no es un poder como tal, pero influye sobre los tres. Por eso es importante lo que hace el auspiciador de este gran video.❤
Hay un video de whymaps que explica que en la antigua grecia funcionó por muchisimos años un sistema donde cualquiera podia presentarse para un cargo político en una especie de sorteo si alguien lo vio siempre me quedó la duda si hoy en dia funciónaria bien
En España tenemos un problema grande: -El poder judicial intenta controlar al legislativo de maneras frandulentas y muchas veces también pasa al reves (Ya que el Poder Judicial tiene que ser nombrado y renovado por un numero de diputados, creo que 2/3 de 350 que son...) Esto hace que solo los ricos que pueden optar a carrera judicial puedan tener cargos. Ademas de cuando un partido deja de formar parte del gobierno es muy comun que para seguir teniendo cierto control sobre el poder judicial bloquen la renovación (El principal partido de la oposición, el Partido Popular, de ideología conservadora-liberal o neoliberal ha bloqueado durante la anterior y parte de esta legislatura la renovación hasta alcanzar un pacto con el PSOE, principal partido del gobierno y socialdemócrata) lo cual es normal que atraves de la Justicia puedan evitar que se investiguen casos de corrupción durante su gobierno apesar de que ya no gobiernen. También es común gracias a este sistema que cuando vean la minima oportunidad el partido que tenga control mayoritario del poder judicial cree casos que huelen a mentira desde el principio contra lideres de otros partidos. Sobre el tema de ejecutivo es a un más curioso y más extraño...pues al ser una monarquia parlamentaria nuestro poder "ejecutivo" de iure tendria que ser el Rey pero el solo firma leyes(No puede ponerse en contra ya que es una obligación constitucional), pide formar gobiernos(Los líderes políticos pueden negarse, como paso en 2015, donde el presidente, Marino Rajoy se nego a intentar formar gobierno)y si la ultima se ve imposible (Como paso tras la elecciones de 2015) puede convocar elecciones generales(Y esto solo en un periodo determinado con gobierno en funciones) entonces de "facto" y constitucionalmente al final el poder ejecutivo (Y legislativo) es una camara del Parlamento (Congreso de los Diputados) lo cual hace que en España los poderes esten muy mal divididos. Saludos desde España ❤❤❤❤
Dios mio, gracias!!! Al fin entendí el tema😂 Nadie se había preocupado de explicarlo de forma tan sencilla, directa y didáctica. Siempre asumen que uno tiene que nacer sabiendo esto🙄
@@leonardo.david12 en muchísimos países es igual, también se les conoce como Cámara Alta (Senado) y Cámara Baja (Represententes o diputados) en Inglaterra por ejemplo, la cámara baja se le llama la Cámara de los Comúnes, y su senado se llama Cámara de los Lores (Lord’s Chamber)
@@MiraitowaOlympicsfan2005 no te puedo afirmar al 100% que no existan o hayan existido 3 cámaras, creo que no, la razón de ser de la cámara de diputados la cantidad de diputados que da una entidad federativa depende de la cantidad de población que tiene, mientras que los senadores al menos en México, son 2 por cada estado independiente de la población, se supone que existen dos también como un contrapeso dentro del propio poder legislativo, evitar que leyes se voten sin el debido proceso o análisis
Lo de Ground news lo hago por mi. No me gusta que me digan que pensar, no me da pereza informarme, si es confiable, lo apoyo, pero eventualmente les llegan al precio. Me da alergia la creencia ciega.
En Bolivia, desde la Constitución Política del Estado aprobada en 2009, se tiene 4 poderes: Órgano Legislativo, Ejecutivo,Judicial y Electoral. En el nivel judicial, se eligen a los magistrados de las altas cortes judiciales por voto popular, 9 magistrados titular y suplente por el Tribunal Constitucional Plurinacional, 3 magistrados titular y suplente por el Consejo de la Magistratura, 3 magistrados titular y suplente por el Tribunal Agroambiental y 9 magistrados titular y suplente por el Tribunal Supremo de Justicia.
Me encanto este video, no tgnia claro si Montesquieu fue el único auto de ese tipo de gobierno, ahora veo que fue como una "especie" de afinamiento del trabajo de Locke gracias "Curiosamente" seria bueno que hagan videos de los tros tipos de gobierno, y en el cuál hay mas prosperidad.
@@galamenendez4442 Porsupuesto que SI a la reforma del Poder Injudicial. Institucion a base de corrupcion en la corrupcion. SOLO LOS MEXICANOS debemos tener el poder de escoger a nuestros gobernantes de los tres poderes...... Desvida a los Juezuchos Corruptos.
Muchas felicidades a los que tienen la hermosa y noble tarea de compartir conocimiento tan rico y variado. En estos tiempos es difícil encontrar contenido que nutra el pensamiento y tan fácil encontrar chatarra, creo que personas como ustedes hacen un mejor país, me enorgullecen. Espero que la comunidad siga creciendo.
En mi pais: Argentina, nuestra forma de gobierno es Republicana(Ejecutiva), Representativa(Legislativa) y Federal(Judicial) a mi en lo personal me gustaria que sea como en Portugal: con 4 poderes...! SERGIO.
Curiosamente, revisen bien las ilustraciones y la información. El personaje en la ilustración del minuto 6:08 no es Montesquieu, es John Locke. En el minuto 8:06, siguen usando a John Locke para referirse a Montesquieu.
