¿Por qué la economía es una ciencia social y no una ciencia exacta? 

Me imagino que de allí agarro el nombre xdd

Son del mismo país y la frase es exacta a la del meme así q demás q la referencia la saco del meme

Mc dinero

Umo de loas polo's filosofos coreectks por que el diji que somus djnero al decir 《apendre algo dinero》 sinedo que nosotros somks el dinero al poder aprender.

@@_TO1_ XD

Hazlo, ver diferentes puntos de vista es interesante

Hazlo de todos modos, explora otros puntos

así se expresa un perdedor, “ya ni modo”.

No lo hagas, te van a empezar a quemar

Regresa a la academia mejor jaja

Y hay economistas que dan " predicciones absolutas" y alarmantes q solo asustan a las personas, pero al final ni se cumplen y se dicen profesionales 😅

así es

Porque

Porque un pendejo puede definir un precio de una estupidez que será comprado por otro pendejo. Y ninguna lógica puede explicar esta pendejada más que la estupidez

Yo soy Sayayin

🧠

Como no olvidar cuando tuvieron que crear varias reglas para definir un planeta para evitar complicar las cosas y mantener los planetas clásicos (Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno), aunque también hubo muchos que sugirieron en separar la visión social de los astros de la visión científica (o actuar como el caso de la definición de los continentes y dejarlo ambiguo)

No, ni siquiera es una ciencia y el humano no es racional todo el tiempo, de hecho usamos la lógica para justificar nuestra irracionalidad momentánea

X2

Recomiendan estudiar una maestría en economía?

@@theoslec7003 dicen que el nivel es mayor q a un MBA, si vienes de una carrera de Economia pura, finanzas, actuaría, no deberias tener problemas.

Al revés, si la economía fuera una ciencia exacta, servirían los principios de la síntesis neoclásica

si la economia fuera exacta, entonces eso diria que el comportamiento humano tambien lo es, lo cual sigue siendo imposible

SORPRENDE VER OTRA OPERACIÓN CON LA SRA. BEATRIZ ROBERTS, ACTUALMENTE ESTOY EN MI QUINTA OPERACIÓN CON ELLA Y MI CARTERA HA CRECIDO ENORMEMENTE. SUS SEÑALES SEMANALES SON ALTAMENTE RENTABLES.

Me gustaría que me informaran, me he encontrado con este nombre antes y ahora estoy interesado... cómo puedo comunicarme con ella?

Puedes enviar un ella mensaje en

TELEGRAMA!! CON EL NOMBRE DE USUARIO A CONTINUACIÓN

PetraAndreas

Yo también estudio economía, y tu comentario está bien xd

Realmente debe ser la ciencia social con menos consenso entre sus paradigmas, y no solo entre perspectivas intrínsecamente distintas como el keynesianismo, marxismo, Liberalismo, desarrollismo. Sino que si buscas al interior de categorías generales como "Liberalismo" te encontras con escuelas de pensamiento con principios epistemológicos totalmente distintos ej: Liberalismo austriaco vs Liberalismo de la escuela de Chicago no tienen nada que ver a nivel metodológico y epistemico. Y así Liberalismo clásico, neoclásico, paleolibertarianismo y un largo etc

@@bruno5876 Marx utiliza la teoría de John S.Mill, Keynes la teoría de Marshall, Marshall la teoría de Menger, Los austriacos la teoría de Menger. La teoría económica la verdad es que cambia poco entre escuelas de modo que prácticamente puedes identificar los listos elementos y conceptos en todas, lo que si cambia es el enfoque metodológico y las conclusiones que llegan sobre una misma base.

@@bruno5876 lo de liberal o no, no influye en la teoría, lo que te diferencia como escuela es el método, los austriacos son austriacos por el método del individualismo metodológico, los neoclasicos por el positivismo ya sea en la TGS u otras herramientas. Keynesianismo se diferencia en el enfoque macro pero no tiene el homus economicus de los neoclasicos. En el hecho en que más apreciable es esto es que en prácticamente la gran mayoría de teorías aceptas te las encuentras en las otras escuelas reescritas.

gran aporte, brow

❤❤❤

Existe un teorema que creo que se llamaba "Teorema de los Cisnes" pues durante más de 5,000 años el ser humano sólo conocía cisnes blancos, luego descubrieron Oceanía y ahí había cisnes negros de modo que de un día a otro se "destruyó la ciencia" pues hasta antes de ese día era imposible demostrar la existencia de un cisne negro lo que sugiere que la ciencia en sí misma no se puede demostrar pues existe la posibilidad de que algo escape de la estadística, entonces a partir de ese entonces la ciencia de basa en descartes, es decir, se debe demostrar que no existe en ves de demostrar que podría existir, y demostrar que algo no existe es "imposible" incluso para las ciencias exactas, por tanto se usa el principio filosófico de "La Navaja de Okham" que afirma que la posibilidad más sencilla es la más factible de que sea verdad, más sin embargo no se puede descartar el resto de posibles En resumen, la ciencia se sustenta en 2 principios filosóficos, y la filosofía se sustenta en la lógica humana, osea no se puede comprobar por lo que la Ciencia no se puede comprobar...

Existe una división entre las ciencias por su aplicación. Las ciencias pueden ser fácticas, formales y aplicadas.

Muy cierto en economía es pura matemáticas y ahora estoy cursando física y hasta en la elaboración de gráficas se parece mucho a las gráficas de física y obvio matemáticas.

@zerousinfinite5984 no y no. Ni siquiera comparten las mismas reglas o tipos de relaciones humanas

@zerousinfinite5984 Cómo todas las ciencias sociales, pero son distintas actividades de ese sujeto, y como todas estas, están interconectadas pero no son lo mismo. Especialmente la economía y la política cuyos principios son opuestos en muchos puntos.

@zerousinfinite5984 en gran parte, las políticas económicas son la proyeccion de los fines económicos de aquellos que las ejecutan.

@zerousinfinite5984 No sé a qué te refieres.

Principios de Economía Política de Carl Menger e Introducción al Razonamiento Económico de David Gordon

DAS CAPITAL de Karl Marx

@@unorojo179?

Sociedad Sigma de Adolfo Figueroa. Es una visión epistemológica de la economía

Adam smith y sus libros y david graeber con "en deuda"para recordar que la economia y el prestamo fueron antes que el truequue y que no hay ni habra nunca una "economia" de prestamos que se sostenga sin explotar o en otras palabras no todas las deudas deben ser pagadas y no necesariamente hay alguien que le sepa al 100 al dinero ni lo habra nunca

Literal solo estudiamos el universo que nos tocó

Pues si, pero ya sabes cómo son los mamadores, en especial los fans de las ciencias exactas.

Dan Kahneman (que en paz descanse) nos hace ver que el humano estaría mas cerca de ser una especie de Homero Simpson que el Homus Economicus. No tendriamos que ver al individuo como alguien muy racional si no también entender que muchas veces puede ser ignorante, impulsivo y podemos actuar por intuición.

Puede interesarte el equilibrio de nash, un bonito tema mientras sabes más matemáticas ves cuan impredecibles pueden ser las cosas

@@yisus9927 el problema de eso es pensar que esos impulsos no son racionales. Cuando hablamos de irracional en verdad lo que hacemos es establecer un marcó de lo que es racional. En economía por ejemplo se hace estableciendo un sistema de información perfecto a partir del cual se hacen predicciones. Esto tiene un problema, el fundamento central de todo sistema humano es la información. Todo lo que diferencia a una sociedad está directamente relacionado con su capacidad de procesar, crear y guardar información. Partiendo de este punto, cuando decimos que alguien ha tenido un comportamiento irracional en verdad lo que decimos es que según nuestras información ese no era el flujo de acción a seguir. Toda acción humana es necesariamente racional, incluso aquello que nos parece estúpido. El médico brujo es tan racional como el médico convencional, entre ambos existe solamente una diferencia de información.

@@mcchompa2611 el problema del equilibrio de Nash y prácticamente toda la economía matemática es que parten de aceptar una filosofía positivista. Si crees o puedes demostrar que los argumentos y principios positivistas son inválidos prácticamente todo el marcó de referencia deja de tener funcionalidad alguna. Hoy en día el positivismo es rechazado prácticamente por todas las ciencias sociales, exacto economía. ¿Por qué no en economía? Bueno, los postulados positivos son los únicos que permiten hacen una política económica positiva, es decir, lo que se debe hacer y no como el resto de ciencias sociales que te dicen lo que no debes hacer. Volviendo a Nash, el problema que tenemos es que ni siquiera podríamos poner los datos necesarios en este para que nos arroje resultados, en gran medida lo que se hace es una trampa y se anula el principio epistemologico dando la información por dada lo cual anula toda validez posible sobre el resultado. Es inútil como ciencia socia?l, si. Es inútil políticamente? No. La asunto es, que como los datos que a mi proyecto político le conviene obtengo los resultados que deseo para mism fieles y de paso obtengo un legitimidad científica. Todo el mundo sabe que una vez en circulación el dinero es inrastreable y el comportamiento de este depende de tres variables necesarias( prácticamente un problema de los tres cuerpos obligatorio) Y a pesar de eso, la organización más importante de la economía se dedica a hacer predicciones. Bueno, porque en verdad no las hacen.

​@@AlejandroAlvarez-uy5pr No, tampoco es así, no tiene que ver solo con la información. Una persona puede tener una actitud distinta con una misma información debido a sesgos cognitivos, valoraciones culturales y contexto psicológico. Ejemplo: un delincuente pasado de cocaína, con un trastorno límite de la personalidad ( como la mayoría ) va a tender a tener un comportamiento impulsivo y tal vez mata a la persona que le está robando sin sentido por más que sepa que al hacerlo está aumentando su pena.

Si ese tema es interesante pero creo que la sobre acumulación de riqueza si afecta la economía por ello en los países mas igualitarios se produce mas riqueza que en los no igualitarios

La ciencia se sustenta en principios filosóficos, los cuales vienen del racionamiento humano y por tanto no se pueden comprobar, pero si algo como la Astrología no cumple con los principios filosóficos de la ciencia no se le considera ciencia sino pseudociencia

Incluso entra las ciencias sociales a veces los limites no estan claros. Un ejemplo es, donde se marca la frontera entre la economía y historia. Porque tú podrías estudiar historia teniendo muy cuenta el contexto económico.

En si el puente no existe, considero que todo tipo de estudio se mezcla entre si. Todas las disciplinas son enlaces constantes que permiten su mejor comprensión.

@@yisus9927 tambien es dificil marcar un limite entre economia y politica, la historia de la economica y la politica estan bastante relacionados

Pero no a lo de que xóchitl estaba en empate tecnico con Sheinbaum

En conclusión los comentarios y el vídeo se llenan de personas que hablan de un tema que no entienden porque no tienen la formación y la educación para hablar de ello.

@@hectormartinezvelazquez2817 No sé a qué viene comentar eso específicamente en mi comentario, siendo que yo solo estoy parafraseando y sí tengo la formación y la educación.

La única "ciencia exacta" es la matemática... Todo lo demás no lo es, ni siquiera la física es una ciencia exacta, si no una ciencia natural. Aún así... Las matemáticas no tendrían ningún valor si no se les da un sentido y un objetivo, en este caso, la economía es la ciencia social que le da ese sentido.

Y que tal como te va en ese ámbito ?

Pero en qué sentido una buena idea? Si es por el rédito económico la carrera de economía tiene más salida laboral; también te diría que tiene más aplicaciones a nivel social en el corto plazo y si te gusta la investigación podés dedicarte a cualquiera de ambas. Depende de que es lo que busques o te apasione

Pq según los economistas positivistas (la mayoría) que siguen esa tontería a excepción de los austriacos puros y otros como Cantillon, y creen que la conducta humana es predecible en base a modelos matemáticos o se basan en datos ya "muertos" pq la información se crea ex novo permanentemente, y eso es algo que los que siguen a Keynes, friedman, samuelson o piketty,otros no entienden y llaman a la austriaca pseudociencia, cuando no comprenden que el humano al ser el unico ser racional que puede auto determinarse es impredecible pq sigue medios únicos para alcanzar sus fines, son simples planificadores sociales, hasta Hayek peco de ello y por ello no se le considera austriaco

Por ejemplo la paleontología técnicamente no cumple el método científico porque no se pueden replicar un experimento, a lo mucho tratamos de ver qué los resto de una criatura tengan sentido y que funcione para mantener el estilo de vida de un organismo

Realmente no lo es, solamente es la primera teoría liberal en aceptarlo. La crítica principal de la sociología y las corrientes de economía histórica al paradigma liberal es justamente su exceso de positivismo lógico y esa necesidad estúpida de emular a las ciencias naturales

Eso es falso, las demas escuelas tambien lo consideran ciencia social

@@felito44 Noo jaja

Nop, se siñen al método científico y modelitos estáticos xd con matemáticas, la praxeologia de mises acepta que el humano sigue medios que considera los mejores para alcanzar x fin (y no lo ve como algo irracional) sino como algo racional que parte del individuo x para mejorar su estado anterior "actúa" todo ello partiendo de axiomas auto evidentes como el de la acción, las demás escuelas meten matemáticas y la cagan xd​@@felito44

investigando

Libros muchos libros

Tiene pinta de comunista,deaaa, ni idea.

Es como todas las carreras, tu solito buscas que tantl queires hacerla dificil, un ejemplo , la econométria, ahi si mis respetos, terminas sabiendo más procesos estocatiscos y series de tiempo que un matemático y más Machine learning que un Informático