¿Por que los dragones europeos no se parecen a los otros dragones? 

Literal los dragones son casi que quimeras, el heuropeo es una mescla de drakon,grifo,ushumbal(como dijiste) pero tambien el wyrm,linworm y manticora

Me encantan tus videos.

Esa criatura que mencionas (Ushumbal?) Me recuerda mucho a las representaciones de Tiamat y Apsu (que se suelen considerar dragones)

Explica la relacion q tienen (si es q la tienen), con los wybernos.

Pero los dragones europeos no tenían 6 extremidades como le ponen ahora, en el arte y bestiarios medievales y de la Edad Moderna son alados pero bípedos como las aves. Más parecifos a una cocatriz o a un basilisco pero más reptiliano.

Mitologicamente hablando, son enemigos naturales

El dragón que aparece con cuatro patas y dos alas grandes es un guiverno Y el grifo es totalmente diferente aseos dos

​@@zaccazmano los que tu dices son los que tienen 2 patas y las alas, los dragones son los que tienen 4 patas además de las alas

Es una gran torpeza, esta mujer esta gagá

Porque el grifo no tiene nada que ver, en la mitología europea están clarente diferenciados, además, son criaturas distintas

No veo fallas en su teoría

​@@kelycabrera4696Ni en su lógica

Eso es canon para mí xd

No tengo pruebas; pero tampoco dudas XD

Sabiendo como son las mitologías, podría funcionar

Pero igual salamance lo es y es un dragón europeo

Y Dragonite?

Ps ese si es como un gusano al principio no? 😅 Cómo los verdaderos dragones xd

@@Vic-ps6te ????? es una lagartija

Si. Pero después tienes a Garchomp y Tyrantrum que son un P&to Tiburón y T Rex

se deben en cierta medida a los que?

@@jay2894 a los*

@@gorgosaurusful xd, sí. Pero bueno ya entendí lo que querías decir

Bueno de hecho es bastante probable que el dragón que dices fuera el mito base para los drake, que básicamente son dragones de 4 patas sin alas

Tienes más razón de la que crees, el ušumbal es una especie de prototipo del Mušḫuššu que existía a principios de la edad del bronce y después se dividió en dos "seres" diferentes, el Mušḫuššu y el grifo.

ahora entiendo a los fremen de Dune.

Como diría Tolkien, un Gusano del Frío

Hollow knight tiene sentido ahora

Cómo los wyvern de DS

@@maximodiaz802 wyvern creo que es un "dragón" con 2 patas y dos alas

Lo.que me hace pensar qué si existieron...

@@jcBALLIS ???

@@jcBALLIS No es que si "existieron", es qué el origen de las ideas de criaturas ficticias en realidad vienen de conceptos aun más simples que se fueron haciendo más de otras características añadidas que llegó a lo que hoy en se conoce. Incluso las otras versiones de dragón tienen otro origen con descripciones distintas, pero el tiempo y la imaginación humana les fueron dando otras formas más llamativas.

Secretismo. 😎

Los griegos son europeos

Precisamente el verdadero dragón que NO volaba es el de Europa ,tú lo que no sabes que , antiguamente por la tierra había un reptil llamado alagartu que de el vienen leyendas de dragones ,la palabra dragón no viene de drakon ,viene de la palabra ,DeaRAGON =dragón ,los europeos la raza blanca la raza del hombre ,y dios creo al HOMBRE ,machos y hembras por igual a su imagen ,en ningún momento dijo que creo humanos venidos de monos y del mal ,y por cierto antiguamente la palabra hombre hacia alusión a machos y hembras de la raza blanca ,no a varón ,es una invención del mal creando la palabra mujer ,para así borrar el verdadero significado de la palabra hombre y que textos sagrados antiguos no se puedan entender ,por cierto cuando Europa ya viajaba por el mar el resto de razas estabais en tribus 😂😂,y luego quieren hacer creer a los blancos que vienen de unos negros mucho más involuciimados que no sabían ni peinarse cuando Europa surcaba mares

Ivan Drako 🥊

Jajaja

Jajaja

El guiverno es posterior al dragón, en todo caso, los guivernos se inspirarian en un dragón 🤔

@@franlozada Guiverno es la evolución del termino germánico 'wyvern' (palabra antecesora de 'worm') pero en realidad se refiere a la misma criatura. Si lees textos medievales en anglosajón, llamaran wyvern al monstruo... si lees ese mismo texto en latín, lo llamara 'draco'. Es un concepto muy moderno eso de considerarlo dos cosas distintas

@@dhorn4005 según tengo entendido los dragones tienen 4 patas y 2 alas, mientras los wyvern tienen solo 2 patas y 2 alas.

en los falsos dragones diras. los dragones son serpientes gigantes voladoras en mas de 79 culturas diferentes que nunca tubieron contacto en todo el mundo y atrapes de milenios de diferencia. los españoles simplemente se apropiaron de la palabra. y por mas que al perro le digas caballo. eso no quitara lo que es. un perro y no un caballo@@franlozada

@@undinosaurio3321me importa un pimiento, el dragón europeo es mejor en diseño 💪

Como el ryūjin la divinidad japonesa que simbolizaba el poder del mar

​@@buggyelmaspoderoso3235calla estudioso

Mejor mounstros , que superan a dragones.

Los habitantes de Skyrim no estarían de acuerdo

Esa variedad creo que se llamaba amphithere. Cerca de mi tierra hemos tenido dos dragones, el de Orel, que creo que era el dragón europeo y el de san Jorge, pero ese no estoy segura que tipo era….a veces se representaba como un drake, otras como un wyvern y otras como un dragón europeo

@@albalezcano2970 Drake and Josh

Y de Asturias paso a Chile y Argentina

no es lo mismo, ese tipo de dragón viene de la tradición judio-cristiana, el grifo no tiene nada que ver

Ah vale

Y pensar que muchos fósiles se perdieron con el tiempo debido a que eran usados como medicina en la china antigua, y China es un país con muchos fósiles actualmente

Es una opinión estúpida si tomas en cuenta que en ninguna de esas culturas o civilizaciones hablaban de los dragones como leyendas o mitos. Sino hablaban de que existían y los veían, donde vivían, en que zonas y que hacían. También muchos viajeros u exploradores dataron estas cosas

​@@davidlancelot2584 Por la misma razón que no existieron, es que no se puede afirmar ese argumento

@@davidlancelot2584 los mitos tienen origen en algo real, quizás algún animal poco visualizado, pero como dice la otra persona, en lugares como China donde existen muchos fósiles se asociaban a dragones y hasta se hacían medicinas con los huesos. Otro dato, algunos animales fantásticos de la biblia como el leviatan o el behemot lo más probable es que fuesen una ballena y un hipopótamo lo más probable, incluso la biblia habla de los grifos de babilonia y de osos de persia ( probablemente traídos del Caucaso y usados como armas)

Hay un libro llamado "The first fossil hunters" donde se defiende que los cráneos de triceratops (creo que eran triceratops) inspiraron a la imagen de los grifos.

Para entender a Quetzalcoatl busca: Quetzal volando y lo vas a entender todo

O las serpientes de 9 cabezas o las serpientes en general

impregnan las mitologías de nuestra historia, por una razón básica de que todos comparten su participación en los conflictos y evolución de la humanidad. Con un poco más de indagación te darás cuenta de su presencia en las diferentes culturas y que las antiguas civilizaciones sabían cosas que hoy se esconden o se ignoran a propósito.🗿🚬🌚🦾🪐🌍🧞🐉🐍

Quien fue primero Quetzalcóatl o Kukulkán

​@@luissierrasuarez9552Practicamente es la misma figura pero con diferente nombre, los mayas los conocian como Kukulcan y los aztecas como Quetzalcoatl

Los dragones son serpientes (de hecho originalmente eran gusanos). Aunque el concepto dragón es algo ajeno a América, se mete al mismo saco a los Amaru y los Coatl.

Pues se parece al dragón chino

Por fin encuentro a alguien que si utiliza la traducción de guiverno

El dragon europeo es un invento cristiano. La serpiente del pecado que escupia el fuego del infierno y con alas para escapar de él. Una criatura que usó en la edad media para infundir miedo.

Más que deformaciones son evoluciones, los dragones originales biene. De la cultura Nórdica, y ellos tienen 4 patas y 2 alas, de ellos biene. Las otras variantes, pero por ejemplo, los que no tienen patas ni alas tiene magia, luego hay otros que pueden obtener elementos, pero depende de cuales abramos, las 6 variantes originales vendrían siendo. Dragones Drake Wyvern Wryn Amphiptere Lindwrum Ellos son las 6 variantes originales, de hay viene. Las demás (no mames, si el leviatan es un tipo de dragon acuático perteneciente a la raza de los Lindwrum)

@@elyerzonrf3334 gracias por complementar

En la cultura mapuche de mi país el basilisco es un ser que nace de un huevo de serpiente macho y es empollado por un gallo, nace 13 días después y el ser que nace vive bajo las casas y se alimenta de las energías de la gente

@@javierbizama7237 de echo el basillisco chileno es mas espesificamente chilote, osea pertenecientea la sona de chiloe, por ello se le llama basillisco chilote (aunque su nombre es colocolo)

@@matiaspatataproduccions1719 esa info está sacada de wikipedia y es inexacta ya que el mito del basilisco pertenece a los mapuche más australes, en específico de las tribus huilliche y cuncos qué vivían desde el río Toltén a Chiloé. Incluso el colo colo es un felino pequeño parecido a un leopardo, un poco más grande que un gato y es endémico de Chile

No estoy muy segura de a que te refieres con la segunda esposa de Hefesto, a veces esta casado con una de las gracias (cual puede cambiar) en vez de con Afrodita. Hablé un poco eso en un video largo que tengo sobre Hefesto. Pd: utilizó filmora, aunque no creo que sea el mejor programa para hacer este tipo de videos.

​@ Holaaa, Sí, me refería justamente a Aglaya / Charis / Calé. El pobre se merece que le den un poco de cariño aunque sea en una realidad alterna jajaja Buscaré el video que mencionas. Muchísimas gracias por responder y por todo tu excelente trabajo.

No. No tiene sentido y es bastante desinformativo el video

Fate GO Babylonia Lost Belt? ❤😊

@@BasileusHorus ¿eso qué se supone que es? ¿Un anime?

@@laslagrimasdeldragon319 Fate: Grand Order es un videojuego gacha de móvil. A su vez el arco de Babilonia del juego tiene un anime. Para más información busca cosas del nasuverso, más concretamente la saga Fate.

¿El ushumgallu es un genio ?

El guiverno como se llama español tiene 4 extremidades osea 2 alas y 2 patas, y está asociado al veneno no al fuego

Supongo que se debe a lo misma corriente que estableció que Ángel=ser dotado de alas con plumas=bueno y demonio=ser dotado con alas de murciélago= malo Y recordemos que los dragones europeos son originalmente malvados

El dragon europeo no es solo el grifo, yo diría que es más bien una mezcla de los grifos, los drakon y los monstruos marinos greco-romanos (si buscas imágenes veras que se parecen mucho a dragones medievales).

@@MrAndino0 ni tanto, Ddraig goch es igual a tu descripcion y era el bueno, albion su enemigo es igual lo unico que diferencia es el color y su forma, albion era de color blanco y Ddraig goch o el dragon gales era de color rojo con alas igual a las de un murcielago y era que representaba el bien

en la historia de merlin y arthut(arturo) pendragon por eso su familia se empezo a llamar pendragon pues el dragon gales le puso su apellido a la familia de arthur

Si te refieres a los grifos de donde sale el agua, no es sólo en México

Seguro se refiere a donde sale agua por eso puso una planta 🌿 Pdta: yo ando viendo el video bien grifo🚰🌿😊

@@gabrielg9995 xD

Técnicamente no lo es.

​@@noah6381😂😂😂 si lo es ya que es una serpierte emplumada pero no cualquier serpiente si no una deidad como los de la mitologia china , dragon significa serpiente literalmente asi que si es un dragon en todo el sentido de la palabra

@@Beesari00-sh9bc los dragones son criaturas mitológicas formadas por la unión de rasgos de diferentes criaturas, para identificarlos como reyes de las bestias. Quetzalcoatl como dijiste es un dios serpiente. DIOS SERPIENTE EMPLUMADO. Solo es una gran serpiente, o qué? Vas a decir que las anacondas son dragones solo por qué son grandes. Que más los plumajes son representativos de la cultura azteca, ya que hacen referencia a la belleza, sabiduría que mientras más finos plumajes hayan se muestra un estatus más alto. Lo único que se puede catalogar como semi dragones son los alebrijes. No más y menos. Así que no expandas tu ignorancia

No se le consideraba como tal pero es es extremadamente parecido

Más bien serpientes, ya hay un vídeo en el canal que te explica que todos los dragones son derivados de la idea de serpientes con poderes miticos.

Y los extraterrestes hablan el inglés perfecto, ninguno de los dos se puede comprobar a ciencia cierta, pero es lo que sale en las películas más famosas, los dragones son lagartijotas con alas y todos las civilizaciones del universo hablan el inglés perfecto y cuando llegen a visitarnos llegarán a Estados Unidos de América y los mismos Estados Unidos de América nos salvarán a todos con el soldado más atractivo y carismático de todo su ejército

​@@Lucigamerjademístico te vas a poner cuando sepas que no todas las civilizaciones piensan ni pensaban igual, si la mayoría pensaba eso por que se les llama dragones y no serpientes místicas

@@Josepatadeperro Yo nunca dije que todas las civilizaciones pensaran igual o hablara inglés. La palabra dragón sirve para clasificar a este tipo de criaturas mitologías además de que la palabra viene del griego: draco. Literalmente Quetzalcóatl significa la serpiente emplumada y por si no te quedo claro en los mitos se dice que se enrollo sobre un bestia al momento de la creación. Los dragones chinos vuelan de forma idéntica a la que nada una serpiente, y en la mitología griega los dragones tenían más cuerpo de serpiente que uno cuadrúpedo era literalmente serpientes con alas. A y está comprobado que las serpientes antes contaban con patas. No escribí el primer comentario con el fin de molestar solo quería hacer una aclaración dado que en el mismo video de donde viene este short se explica aquello. Posdata: verías ver más contenido que provenga del otro lado del charco, en muchísimas obras de fantasía aparecen ese tipo de dragones.

@@Josepatadeperro Y si no me cres ve el comentario fijado.

no se si habras querido decir esto pero en Monster hunter los dragones ancianos tienen en su mayoria 4 patas y alas, como nergigante, Kushala Daora, Chameleos, Teostra, Lunastra, Fatalis, despues tenes excepciones como el Lao-Shan Lung o zorah magdalos que son como un godzilla o kirin que es un unicornio electrico, wyvern (guivernos) que son como dragones pero que se paran en 2 patas y tienen las manitos pegadas a las alas, como el Rathalos o Rathian, como asi tenes Wyverns que nada que ver con los guivernos como todos los wyvern colmillo, pajaro etc, magnamalo, barroth, Uragan etc

El arquetipo de dragón antiguo (serpiente gigante con otras cualidades como alas o crestas) es el que más se repite y al que se refiere ella. Que le hayan dado nombres diferentes no quita que se le llame así por herencia Occidental: se llama "dragón" al arquetipo (figura simbólica) que se repite, no a que son la misma cosa en sentido literal, sociocultural y religioso. La figura medieval heredó las cualidades de los dragones helenisticos combinadas con otros elementos religiosos (germánicos, eslavos, cristianos, etc). Pero recordemos que tanto griegos como romanos fueron los que tuvieron más contacto con las culturas del cercano Oriente y Egipto, dándose algún tipo de influencia sincretica futura al dragón medieval. El problema es que no se sabe en qué época (año o siglo) se pudo dar esas mezclas, lo que hace más difícil encontrar el "ancestro común cultural" que haya dado ese resultado. Y estoy de acuerdo que esta figura es la que se termina imponiendo como definición popular de dragón. Aclaro que no digo esto para contradecirte, sino para intercambiar opiniones e información.

Las justificaciones que se dan para definir a X criatura como un dragón son muy vagas y usualmente arbitrarias, siendo el común denominador que como tiene alguna parte de serpiente entonces es un dragón. Esto a mi parecer es una falacia de semejanza mínima, buscan un mínimo común denominador que no aplican en todos los casos y a veces mal, por ejemplo: el Amaru andino tiene una parte de serpiente y por eso se lo llama dragón, de la misma forma el Long chino, salvo que este último no es así, sus escamas son de pez no de serpiente, por otro lado criaturas como la Mantícora también tienen una parte de serpiente y aún así no veo a nadie llamándolo un dragón. Culturas tan alejadas en espacio y tiempo no pueden imaginar exactamente el mismo concepto con las mismas características, los que popularmente se llaman dragones no guardan casi ninguna semejanza, el dragón europeo es una figura maligna y destructora asociada al fuego, el Amaru es una figura divina asociada al agua y la fertilidad, y así con muchos seres que, como antes, solo comparten una similitud mínima y se ignora sus aún mayores diferencias, voy a dar un ejemplo: si alguien ve un gato negro y un puma y dice que son el mismo animal ya que son felinos y son negros obviamente no es cierto ya que sus diferencias son sustancialmente mayores a sus diferencias y aún así esa persona se encapricha en decir que son lo mismo. Este argumento me lo dieron varías personas y es que me dicen que ya que ciertas palabras en otros idiomas se traducen como dragones entonces son dragones, una traducción solo es una forma de establecer equivalencias entre idiomas para poder entenderse, pero cuando en lugar de traducir elementos comunes como "árbol" o "sol" se traducen elementos único entre culturas como un concepto o criaturas de sus mitos es claramente un error, por ejemplo, cuando se tradujera biblia al latín se uso el nombre de Hades para referirse a la Sheol, ambos son el lugar donde van a descansar los muertos, están bajo tierra, pero no comparten la misma estructura ni tienen los mismos habitantes. (Todos esto también se puede aplicar a las Hadas, duentes y casi toda criatura del folclore europeo) Acá termina mi comentario pegada. Como persona que le gusta investigar sobre diferentes mitologías es frustrante para mi ver que el 99% de toda la información que encuentro se refiere a los seres de diferentes mitologías tan ajenas simplemente como hadas o duendes, etc. a pesar de que es mas que evidente que no lo son, el eurocentrismo tan descarado y deformación de los mitos con el tiempo hacen que ver una y otra vez versiones tan homogéneas de la misma cosa hace que me quiera pegar la cabeza contra la pared una y otra vez de la frustración de no encontrar nada fidedigno.

@@tomasdominguez1700 “Las justificaciones que se dan para definir a X criatura como un dragón son muy vagas y usualmente arbitrarias, siendo el común denominador que como tiene alguna parte de serpiente entonces es un dragón.” No necesariamente, puesto que también se observan otros elementos que fueron agregándose o quitándose que los diferenciaba bastante de una serpiente normal (crestas, alas, cuernos, capacidad de escupir veneno o agua, etc.). Además de las funciones que ya Archivo mencionó en el video (protectores de tesoros, relaciones con las cualidades positivas o negativas del agua, etc.). Por eso se le denomina arquetipo, aunque también entiendo que quizás sería el nombre para agruparlos no correspondería, pero el peso simbólico que se repite en las diferentes culturas si esta. “Esto a mi parecer es una falacia de semejanza mínima, buscan un mínimo común denominador que no aplican en todos los casos y a veces mal, por ejemplo: el Amaru andino tiene una parte de serpiente y por eso se lo llama dragón, de la misma forma el Long chino, salvo que este último no es así, sus escamas son de pez no de serpiente, por otro lado criaturas como la Mantícora también tienen una parte de serpiente y aún así no veo a nadie llamándolo un dragón.” Vuelvo a repetir: a esa imagen se le da otros elementos sobrenaturales para diferenciarlos de lo que es una serpiente común. Y sí, estoy de acuerdo en que los casos de Amaru y Long poseen un lugar dudoso en la clasificación, de ahí que se use otro término, el de “seres draconidos”, que a mi parecer me parecen un poquito más acertados. Ah, y la Mantícora tendría que caber en la categoría de quimera (cosa que caen todos los monstruos habidos y por haber), así que de por sí, si es bastante arbitraria una clasificación que pretenda agrupar seres fantásticos, pero es dependiendo del autor y sus bases de investigación para realizar tal agrupamiento.

@@tomasdominguez1700 “Culturas tan alejadas en espacio y tiempo no pueden imaginar exactamente el mismo concepto con las mismas características, los que popularmente se llaman dragones no guardan casi ninguna semejanza, el dragón europeo es una figura maligna y destructora asociada al fuego, el Amaru es una figura divina asociada al agua y la fertilidad, y así con muchos seres que, como antes, solo comparten una similitud mínima y se ignora sus aún mayores diferencias, voy a dar un ejemplo: si alguien ve un gato negro y un puma y dice que son el mismo animal ya que son felinos y son negros obviamente no es cierto ya que sus diferencias son sustancialmente mayores a sus diferencias y aún así esa persona se encapricha en decir que son lo mismo.” Aquí sí creo que estás haciendo una comparación un tanto injusta, ya que las diferencias entre especies las sabemos por muchos otros elementos más allá de las características externas (ADN, filogenia, etc.). En aquellas épocas no se tenía la ciencia y su trasmisión vulgar para entender la diferencia entre seres externamente similares, mas se guiaban por la percepción (y actualmente mucha gente te sigue diciendo que un puma negro es un “gato grande” de forma literal). Yo creo que la base aquí es el tema de las similitudes por asociación por percepción mezcladas con la imaginación humana, de ahí que muchos digan que los fósiles de animales prehistóricos también pudieran contribuir al imaginario de muchas bestias míticas. Igual creo que estas mal entendiendo a lo que me refería con arquetipo: no necesariamente tiene que ser una imitación exacta, por ello esos seres símiles pueden tener funciones diferentes (la similitud simbólica no necesariamente acarrea igualdad literal). En tu ejemplo del dragón europeo esta justamente marcado por la visión cristiana, pero los anteriores (de las culturas europeas precristiana) también tenían sus diferentes atributos, algunos benéficos y otros más antagonistas.

@@tomasdominguez1700 “Este argumento me lo dieron varías personas y es que me dicen que ya que ciertas palabras en otros idiomas se traducen como dragones entonces son dragones, una traducción solo es una forma de establecer equivalencias entre idiomas para poder entenderse, pero cuando en lugar de traducir elementos comunes como "árbol" o "sol" se traducen elementos único entre culturas como un concepto o criaturas de sus mitos es claramente un error, por ejemplo, cuando se tradujera biblia al latín se uso el nombre de Hades para referirse a la Sheol, ambos son el lugar donde van a descansar los muertos, están bajo tierra, pero no comparten la misma estructura ni tienen los mismos habitantes.” Si, te entiendo. Igual mi argumento no iba a favor de las traducciones (bastante que desear dejan algunos en ese ámbito) sino a conceptos culturales-simbólicos que pueden entrelazarse por una figura psicológica comunitaria, como el ejemplo que diste del arquetipo del inframundo. Aquí vuelvo a repetir que en el estudio de las figuraciones arquetípicas no se toma todo por igual, porque obviamente las diferencias tienen que estar.

Puede que lo inspirara. Igual los drakes son un invento moderno.

Guiverno*

@@mis43l87 en inglés suenaejor

​@@mis43l87 Wyvern

No, no es un dragón, en ese caso es un wyvern