¿Qué es el budismo secular?/ Entrevista a Bernat Font // DHARMATIC 

Una disculpa!! Me moví mucho durante la entrevista 😂😂😂 soy un bailador 💃🏻💃🏻

Agradecido por este video. Yo me considero Budista Secular, y hay muy poca informaciòn en español. A mi percepcion, el Budismo Secular va mas por un camino psicologico, espiritual y filosofico del dharmma, que religioso, metafisico o ritualista de las otras escuelas.

Gracias por la oportunidad de someter a la reflexión tantos temas en el Budismo, no perder la capacidad crítica nos permite convertirnos en actores y evitar ser únicamente seguidores.

Más que una actitud de "esto es sagrado" o como sostiene de "resistencia al cambio" es de evaluar que tanto adaptar una doctrina de hace 2500 años del otro lado de mundo a nuestra forma de pensar va a mutilarla y afectar su verdadera intención y sentido, o a mejorarla, el Budismo es un conjunto de creencias antiguas que se sostiene e interactúan entre sí. El objetivo del Budismo es terminar el sufrimiento, ok y como se termina con el, pues alcanzando el Nirvana y saliendo del samsara, con este postulado de entrada ya hay 2 creencias religiosas, la existencia de un samsara, existencia de un Nirvana y existencia del renacimiento, si no crees en el renacimiento, por ende tampoco un samsara, y la doctrina se desmorona. Stephen Batchelor invento su Budismo secular que no es más que otro invento occidental y mutilo tanto la doctrina que lo único que le quedó fue el mindfulness lo cual como ha dicho el Dalai Lama no puede ser considerado Budismo. Como occidentales tenemos vacíos existenciales que buscamos saciar en religiones orientales pero las deformamos adaptandolas a nuestra forma de pensar, lo cual no es otra proyección de nuestras propias mentes. En la época de Buda ya existía una escuela materialista llamada Carvaka de la cual Buda se apartó ya que era un extremo y decidió conservar ciertas creencias sobre la que fundó su doctrina.

Interesante! Practico budismo tibetano hace poco (4 años). Con esta charla veo que también me identifico con algunas perspectivas del budismo secular. En el budismo tibetano me he adherido a dos tradiciones: Kagyu y Sakya, en ambas nos han hecho hincapié en buscar la tradición afín a nosotros según nuestra forma de aprender. Considero que en ambas tradiciones hay un interés por actualizar y contextualizar las enseñanzas budistas a nuestro tiempo y cultura. Hay mucho de lo que ustedes dijeron que a quienes considero mis maestros hacen hincapié y aterrizan de esta forma: la importancia de las traducciones actualizadas y contextualizadas culturalmente desde el origen, por ejemplo del sánscrito al español directamente sin pasar del sánscrito al inglés y después al español porque hay mucho de valioso que se pierde, en el tema de monásticos y laicos, hacen hincapié en que todos somos igual de importantes, incluso señalan la doble dificultad y de alguna manera el mérito de un laico comprometido con su desarrollo espiritual: "si eres flojo, hazte monje", también hacen hincapié en el linaje y los maestros por la importancia de la enseñanza oral ya que el budismo es un conocimiento vivo, se actualiza, no viene de la letra muerta. Quisiera decir muchas cosas... Lo más relevante es: Considero necesario que el budismo secular señale su origen, concuerdo con esta tendencia occidental de colonización cultural, pienso también, que complicamos mucho el tema de los rituales y las oraciones ya que también son medios habilidosos para el desarrollo espiritual, entonces, funcionarán para algunas personas porque todos somos distintos, aquí sentí una contradicción del budismo secular, si usan el término secular para referirse a "actualidad, de hoy" y no con un carácter religioso, no veo el problema en los rituales, coincido con ustedes en que es más una respuesta reactiva a nuestra historia religiosa, pero conocer y entender el trasfondo de una oración o ritual cambia la perspectiva, yo no soy de rituales y poco de oraciones pero cuando mi maestro desglosó frase por frase algunas de ellas.... Wow! Entendí su valiosa función para cultivar nuestra mente, sólo sí eres conciente del significado de lo que haces y lo que dices son un medio habilidoso que trasciende incluso lo religioso, ayudándonos a cultivar una conducta más ética por ejemplo cuando digo "puedan todos los seres tener la felicidad y las causas de la felicidad", (ejemplo sencillo intentando explicarme mejor). Oraciones y rituales nuevos no está mal pero porqué cerrar la puerta a la sabiduría de rituales y oraciones precedentes que tienen en este momento el plus de haber sido estudiados como un medio habilidoso y se nos puede dar mucha enseñanza a través de ellos, quizá algunos pecamos de ver el budismo de una forma muy mística, pero retomando lo que comentó Bernat sobre el estudio en relación a la meditación, pienso que al ver a un monje que hace reverencias a veces lo entendemos desde nuestro contexto cristiano, pero no se corresponden, si profundizamos podríamos descubrir que hay algo más, muchas tradiciones budistas han estudiado las técnicas por siglos, seguro entre la prueba y el error algo han descubierto que mejora la práctica. Gracias por su tiempo en compartir estas perspectivas.

Yo creo que las etiquetas nos alejan de la realidad, y el ego las busca. Tu puedes seguir el dharma, aprovechar lo que te sea útil, someter a revisión aquello que necesites. Buda invitó a la auto reflexión acerca de sus enseñanzas y no hizo proselitismo de ellas. Me resulta difícil entender como alguien puede estar 100% de acuerdo con tantos preceptos de distinta índole, tras haber reflexionado sobre ellos. Esto lo suelo observar en la fé ciega que existe en ciertas religiones, así como en partidos políticos.

Creo que es adecuado el poder decidir si "quitar algo" dentro de las posiciones ya establecidas religiosamente, el simple hecho de poder seleccionar sobre las creencias, al menos en mi pensar, significa que uno piensa sobre qué le parece correcto seguir y ser flexible humanitariamente, y no estar religiosamente cegado por estándares, ya que es imposible pensar en algo perfecto dentro de este plano, sea religioso o no!

Invitadazo!!! 😀

Aquellas personas a las que les gusta llamarse "budistas seculares", tienen wue dejar en claro que en realidad no son seguidores del Buddhadharma, agregando "secular" a su designación. Estas personas son humanistas seculares a quienes les gusta sentarse en cojines y practicar shamatha, y eso es todo lo que son o serán, siempre y cuando no aborden la pregunta fundamental que resolvió el Buddha Sākyamuni. No hay liberación aparte de la erradicación de las aflicciones, que provocan el renacimiento en los tres Reinos. Cualquier otro tipo de liberación, no es la liberación que enseñó el Buddha.

58:20 acostumbrado a los podcast de migala se me hacen muy cortitas estas conversaciones cuando lo cortas en los mero bueno XD

Excelente entrevista Juan!

Futball secular, donde el objetivo no es hacer gol pateando sino lanzando el balón con la mano, simplemente no es futball es otra cosa je,je, je

¿"Cristianismo secular"? Vaya tontería: el BuddhaDharma no puede ser banalizado de esta manera simplista y a la carta. Hay tradiciones y escuelas: no se puede elegir "esto sí, esto no" porque a mí occidental no me gusta... Respeto al Buddha y al Dharma.

namo amida butsu

Herencia de la cristiandad. Te quejas de los que no siguen tu camino y a la vez los culpas de tus inconformidades .