¿Qué es lo que llena el vacío? Os presentamos el INSTANTÓN 

Hola, tengo una pregunta de otro tema, el Sol solo funciona mediante tunelización cuántica. ¿En todas sus fases? ¿Con todos los elementos? ¿Hay estrellas con suficiente temperatura para realizar el proceso de fusión sin túnel cuántico?

Los científicos formados a niveles intelectuales no pueden desfragmentar el vacío, porque no poseen las informaciones lógica genéticamente. El vacío se produce con el mas mínimos movimiento de la materia oscura a niveles cuántico o una partícula de la misma Ok. El protón y el neutrón son la misma cosa. La materia oscura esta compuesta, por carga negativa, hidrocuantun y carga positiva. la tabla periódica tenemos que modificarla para comprender como se forman los multiverso.

Sabiendo ésto porque no se ha hecho una teoría qué unifique la cuántica, con la relativista , ya que está realmente a la vista qué momentos de más energía se da la probabilidad de formar materia más masiva .

@@maicolzuniga7855 Yo diseñe un grafico que lo explica todos, pero se necesita trabajarlo un poco mas y no puedo dedícale mucho tiempo, porque tengo otros compromiso lamentablemente.

@@cienciasmiltifisica754 sería buena ver que propones , dónde podría ver lo .

Siguiente vídeo que esperamos: Crespo hablando del campo gluónico con sus animaciones.

Saludos Crespo 👋🏻, próximo vídeo: explicando la física de TeneT

Ya sabemos de donde se copia el Crespo. Na mentiras, sos un grande tamb don Cuantun.

El fuantumqractur

Crespo es al I.F.T. como C Tangana a Violadores del Verso, mola su contenido pero aquí está "the real shit".

Haha crack

mexplotalalabeza saludos y suerte

XD

Genio

👍😅😅😅

Los científicos formados a niveles intelectuales no pueden desfragmentar el vacío, porque no poseen las informaciones lógica genéticamente. El vacío se produce con el mas mínimos movimiento de la materia oscura a niveles cuántico o una partícula de la misma Ok. El protón y el neutrón son la misma cosa. La materia oscura esta compuesta, por carga negativa, hidrocuantun y carga positiva. la tabla periódica tenemos que modificarla para comprender como se forman los multiverso.

Lo mismo me pregunto

Terraplanistas jsjajsk

Los Idiotas. ¿Quién más?

Tengo una hipótesis que identifica tres clases de individuos que forman las posibles configuraciones de lo que he llamado el grupo de "nomegustones". Pueden ser filósofos comunes que creen que la razón pura y la metafísica está por encima de estos estudios que consideran vulgares e inferiores. También pueden ser religiosos dolidos porque no aparece nunca su dios en las charlas y finalmente puede ser gente milenial de cristal que no entiende nada y que en lugar de reconocer sus limitaciones echan la culpa al comunicador 🤦🏻‍♂️, típicos estudiantes que si no entienden algo es porque el profesor no estudia 😒.

@@multiquantumwell 🤣🤣🤣👍👍

Al volver a ver este video, recordé que el efecto túnel, lo explicaban mediante la onda de probabilidad (la partícula esta difusa, borrosa, en todos los lugares probables, y uno de dichos lugares, era, al otro lado de la barrera! (esto explicado, hace medio siglo, en la universidad).

No existe el vacío.

Creo que no. Parece que los instantones tienen que ver con la formación de partículas hechas de quarks, los cuales se "pegan" con gluones, los cuales son concreciones del campo gluónico, cuya configuración más particular es el instantón. El fotón como partícula (con su dualidad de onda, como todas) no tiene esa constitución interna, y por tanto parece ajeno a todo esto.

Los científicos formados a niveles intelectuales no pueden desfragmentar el vacío, porque no poseen las informaciones lógica genéticamente. El vacío se produce con el mas mínimos movimiento de la materia oscura a niveles cuántico o una partícula de la misma Ok. El protón y el neutrón son la misma cosa. La materia oscura esta compuesta, por carga negativa, hidrocuantun y carga positiva. la tabla periódica tenemos que modificarla para comprender como se forman los multiverso.

Creo que no es que se mueva nada por todo el campo, sino que la configuración de ese campo gluónico que optimiza la capacidad de moverse por efecto túnel de una hipotética partícula, es lo que se llama instantón. Debe de ser una hipótesis, por supuesto, como todo en el método científico, la cual puede estar parcialmente validada porque pueda explicar los valores de la energía que une a los quarks. No sé quién la postuló.

Yo me preguntaba lo mismo.

Yo creo que toda masa tiene que ver con el campo de Higgs, y que esto del campo gluónico es para calcular la masa del protón sabiendo qué energía hay en juego cuando los gluones "peguen" los tres quarks que lo forman. Me parece que referirse al campo gluónico o al campo de Higgs es hablar a dos niveles distintos: uno es calcular la masa del protón, y otro qué es la masa del protón.

¿y dónde sitúas las moléculas de tu cuerpo? saludos y suerte

En la descripción salen.

Me imagino que se puede postular una distancia entre los valles, no sé si se ha hecho. Sería la que permitiera construir mediante gluones la fuerza que une a los quarks. En cuanto a la máxima distancia que se puede recorrer, creo que en teoría podría ser infinita, solo que cada vez con una probabilidad menor. Todas esas particularidades parece que se calculan mediante ese truco de dibujar hacia abajo las curvas de energía potencial.

Actualmente los campos son una forma de resolver ciertos problemas, además un punto del vacío cuántico es que si lo está pero existe un fenómeno de partículas virtuales. Básicamente no existe un vacío verdadero, probablemente ni siquiera en el big Bang

las letras mayusculas no llevan tilde o acento aunque se pronuncien. segundo dia de clases de primer año de primaria.

@@carlosmarianotosza2571 Pues quien te enseñó eso se quedó muuuuuuuuuuy en el pasado. Y tú tampoco te has actualizado, al oarec. Tal vez debas repetir primaria, por si acaso. Ya en 1957 la RAE decidió que sí debían tildarse las mayúsculas: 1. Porque los problemas tipográficos que las eximieron en tiempos pretéritos ya estaban resueltos. 2. Porque, si no se tildan, JAMÁS SABRÁS si hay que que pronunciar Ågueda o Agueda, Africa o África, Árguedas o Arguedas.... Entre infinitos casos más. Y es que las tlldes, en castellano, están para saber cómo pronunciar una palabra ya desde tu primer contacto con la misma. Y no tener que preguntar o nadar en la inopia, como tú gustas. Cosa que no sucede en inglés, ruso*... En francés y en euskara se soluciona de otro modo: mediante prosodia predeterminada (de hecho, en galo, toda la cohorte de acentos gráficos responde a la pronunciación de la misma letra o de la sílaba, no a la prosodia de la palabra, y todas las palabras son ligeramente agudas, dicen "Pepé"; en euskara se aplica la prosodia 2n+1).. Y en purtuguês... Es un guirigai. ¡Hala! Ya ignoras una cosa menos y la siguiente ocasión no afirmarás la misma sandez. Espero. Y deseo. Y, ya de paso, repasa tus demás dogmáticas convicciones demodadas. O toda la primaria. www.rae.es/espanol-al-dia/tilde-en-las-mayusculas *En esa y otras lenguas de la familia, de la prosodia depende si o se pronuncia tal cual o se pronuncia a, luego es un rollo y toca pronunciar Roskosmas o Karaliov, por ejemplo. Pero tú sigue muy soberbio pronunciando Roskosmos y Koroliev. Y jactåndote de tu segundo día de primaria. Porque de tu puesta al díííaaaaa... No puedes.

Vemos la luz, de la materia vemos la luz reflejada. Si a lo que te refieres es que si vemos la estela de la luz al pasar, en ese caso es como piensas, solo la veríamos si incide contra la materia en su camino

@@jjtrillo99 Entonces "vemos" la materia (en algunos casos) cuando la Luz "incide" sobre ella, no la Luz sola como tal, de forma independiente.

@@jjtrillo99 vemos "la estela de luz al pasar"... la mayoría le dice "rayos", pero en realidad lo que se podría ver es la materia que haya en esa trayectoria.

Pedro...le decían Éter...

Creo que sí, aunque la imagen de un fluido nos remite a la materia, y aquí no hay. Esto sería simplemente un campo, una posibilidad de que se unan los quarks para formar por ejemplo protones o sus antipartículas. Y desde luego, hay una extensión de esta propiedad por el espacio, así que eso es en lo que se puede parecer a un fluido o a un éter fundamental. Lo mismo pasa con el campo de Higgs.

Los científicos formados a niveles intelectuales no pueden desfragmentar el vacío, porque no poseen las informaciones lógica genéticamente. El vacío se produce con el mas mínimos movimiento de la materia oscura a niveles cuántico o una partícula de la misma Ok. El protón y el neutrón son la misma cosa. La materia oscura esta compuesta, por carga negativa, hidrocuantun y carga positiva. la tabla periódica tenemos que modificarla para comprender como se forman los multiverso.

En física teórica, el método científico hay que variarlo un poquito respecto de su definición filosófica básica. Pasa también con la astrofísica, con la economía, con la historia, etc. Muchas veces no podemos hacer experimentos concretos sobre lo que se está estudiando, pero se tienen datos provenientes de observaciones. Entonces, si una explicación que planteamos como hipótesis, al calcular valores a partir de ella, coinciden con los que conocemos, pues esa hipótesis queda validada (que no verificada, puesto que en el método científico nada se puede verificar, siempre queda una puerta abierta a que en el futuro esa teoría sea sustituida por otra más amplia o incluso diferente). Pero desgraciadamente no podemos decir: si esta hipótesis fuera cierta, tendría que ocurrir esto; venga, pues vamos a experimentarlo a ver si ocurre o no. Como eso no se puede hacer, hay quienes consideran que todo esto no es verdadera ciencia. Yo creo que sí que lo es, solo que hay que cambiar un poco de mentalidad para concebir un método científico algo diferente.

@@AmoLaMagia Me gusto esa explicación y no se toman en cuentas las personas que nacen con una idea que solamente ellos la entienden, pero siempre son malos estudiante y no pueden comportarse intelectualmente, para ser aceptados por una universidad y pueda publicar sus descubrimientos. Lamentablemente el sistema educativo esta muy mal dirigido en el mundo.

Completamente cierto, pero admitir hoy la existencia del éter de Maxwell, implicaría un golpe mortal al modela estándar de la física y a la Teoría de la Relatividad