@@rubenbarajas3878 probando que el al no ser una figura como de empresario rico o famoso narco etc. No consigue la admiración de gente como tú. La gente admira a esas personas por las cosas que podría tener si fueran ellos. Las cosas que quiere el presidente no lo favorecen a él como persona más que ser reconocido como un buen presidente, y claro gente como esa no es admirada por gente como tú. Los poderes facticos no son “ los que tienen el poder de verdad” ya que ese poder no lo obtienen de la nada sino que es otorgado por gente como tú que admira a ese tipo de personas. Un presidente en teoría sirve, termina y se va un millonario toda su vida vive como rey igual un narco o un líder religioso.
Morales: "Hoy en día nuestra democracia se ve amenazada por los poderes fácticos y los monopolios, a quienes acuso de (recibe un disparo)" [La dictadura perfecta, Luis Estrada]
@@ricardoam5876 Pero si ya salió La primera es un mundo maravilloso La segunda es la ley de Herodes La tercera es el infierno Y la frase es de la cuarta, la dictadura perfecta
jajaja pusieron al mismo nivel a la iglesia, la empresa y el narcotráfico,... x eso me encantan, gracias x existir uso sus videos para educar a mi hija
Cuando se trata de poder y manipulación son lo mismo. Unos con métodos más violentos que otros pero los tres pueden convencer a sus seguidores que hacen eso por el bien. O por diversión lo cual está “bien”. Al final de cuentas todos haríamos lo mismo si estuviéramos en su lugar no? No por nada la gente los admira. Pero la diferencia aquí es que solo ellos obtienen los beneficios, y todos los demás, además de no obtener nada sus vidas se llenan de aspectos negativos al estar llenos de egocentrismo.
@Cristhian Narvaez ya vi el resto de tus comentarios y puedo deducir que eres un fanático religioso... respeto tus fanatismos esquizofrénicos pero para mí la iglesia en toda su historia tiene más sangre y violencia que el peor de los cárteles mexicanos y su forma de administrar diezmos, bienes y demás servicios que ofrecen les hace ser una de las empresas más lucrativas de la historia... no se en que te bases para defender tanto a la iglesia... pero no se puede defender a un grupo que en nombre de Dios a cometido los peores crímenes en contra de la humanidad .... ahí te dejo unos brujas de Salem quemaron mujeres de ciencia oscurantismo pusieron a dios en el centro del conocimiento y detuvieron el avance de la humanidad x 500 años época luterana la iglesia vendía perdones divinos aprovechándose del desconocimiento del latín del pueblo alemán,.. gracias a Lutero los alemanes y el mundo entero de aquella época pusieron fin al sometimiento de los poderosos Los Médici Los pueblos americanos, africanos y australianos conquistados y sometidos violentamente a un dios piadoso ... cuando tengas bases discutes conmigo atorrante fanático ignorante esbirro del capitalismo católico libelo exégeta, espurio, tonto masoquista
Como siempre videos excelentes explicando de la manera más entendible procesos y conceptos que a priori pueden ser difíciles de comprender, los felicito! Por cierto, espero que algún día puedan colaborar con Migala!
609 - Hernandez Garcia Sarahi: Además de la calidad del vídeo, el cual es muy bueno y se entiende con claridad todo, menciona un tema bastante importante y complejo, muchas veces no nos cuestionamos este tipo de cosas donde nos pueden influenciar y caemos en una ignorancia terrible, así que este video me ha aportado excelente información y una invitación a reflexionar.
Los poderes de facto a gran escala. Las relaciones de poder en instituciones que abarcan desde la academia, hasta en un grupo amigos. Estaría interesante que hicieran un video sobre esto, pero con uno de sus máximos exponentes, Michel Foucault.
Sigan así, me encantan todos sus vídeos, como quisiera poder hacerme miembro del canal, lastima a los poderes de facto en mi país, mi presupuesto siempre esta recortado
609. Aguirre Rivera Uriel Jefté. Gran video, explicas muy bien el tema de los poderes fasticos ademas de que el humor le da un mejor toque ya que no se vuelve nada terioso. Tambien me gusto porque te habre los ojos de como se maneja el mundo realmente.
El que tiene dinero manda y puede manejar a los que no lo tienen a su antojo, incluso en una emergencia de salud como la actual. Como dice el video, difícil explicarlo, pero ignorarlo o negarlo es imposible.
Aunque, igual estaría chido que hablaran de la propuesta de Althusser de los aparatos ideológicos del Estado, en la que plantea que para que el aparato de Estado exista, justo necesita articularse con los medios de comunicación, la escuela, la familia, etc etc. Y, a mi parecer, tanto la iglesia, el narcotráfico y las empresas están súper bien articuladas en pro del capital. Pensemos en el PAN, su articulación con ideas religiosas y la promoción de una idea de familia que es la que justamente requiere el capital. O también en el modo neoliberal en el que, en tanto que el Estado no legisla ni reglamenta a las empresas, se posiciona en pro del capital no sólo implícita, sino también explícitamente. Los quiero mucho, Bully Magnets. Saludos🖤
Y también estaría chido no sólo considerar al poder en términos Weberianos, sino también pensar en la posibilidad del poder Foucaultiano, que está siempre presente y jerarquizando subjetividades. En donde hay dos personas hablando, siempre hay un ejercicio de poder.
En repúblicas o monarquías parlamentarias, es el miembro del congreso o parlamento al que se le encarga el poder ejecutivo. Suele llamársele así porque es el jefe del resto de los ministros o secretarios del gabinete, pero puede tener otros nombres. En repúblicas presidencialistas, en cambio, no hay distinción entre el jefe de Estado y el poder ejecutivo, y es el presidente de la República quien manda directamente sobre su gabinete. No es que un modelo de gobierno sea mejor que el otro, porque en ambos puede haber corrupción e ineficacia. Tampoco la hay realmente entre repúblicas federales como México, los Estados Unidos y Brasil, o repúblicas centrales como Colombia, Perú y Francia (aunque las repúblicas federales son una franca minoría en el mundo); todo depende del tamaño, la geografía y la historia de cada país, y qué tan involucrada está la población con sus gobiernos para que trabajen en su favor.
@@elmodelo101 en algunos países como Inglaterra no es que se vote por ellos, votan al partido y el líder de ese partido se convierte en primer ministro
@@agusr3419 gracias, otra duda, si en algunas monarquias el primer ministro tiene "el poder ejecutivo", entonces ¿que poder /función tiene el rey? Ya he buscado pero no encuentro, gracias de antemano
@@elmodelo101 es un poder simbólico, es el jefe del estado pero no gobierna. Su papel es la diplomacia, la representación del país en el extranjero y tienen funciones sociales. En Inglaterra por ejemplo la reina también funciona como un contrapeso para que el primer ministro no ostente todo el poder y se convierta en un dictador, ambos se vigilan el primer ministro sería el contrapeso de la reina, además de que la familia real tiene un legado histórico y son un símbolo patrio de la nación. Se que puede sonar hasta ridículo pero así son varios países europeos con sus monarquías, Mónaco por ejemplo es gobernado por su príncipe, ellos no votan a un presidente o primer ministro. Algunas tareas protocolarias como recibir las cartas credenciales de los embajadores, banquetes de estado, entregas de premios, viajes de estado al extranjero, apoyo a caridad y causas sociales recaen en la familia real. En algunos países son muy queridos en otros no tanto, en España por ejemplo no es seguro que los Borbones sigan, el republicanismo es fuerte a diferencia de Inglaterra, Países Bajos, Bélgica, Mónaco o Luxemburgo.
Diría que siempre hay que mantener a los poderes fácticos en control o sino empiezan a poner sus intereses por encima del pueblo el instituto electoral los grupos de interés los grupos criminales.
@@FertChervu sí pero hay que tenerlos en equilibrio pero sin que se corrompan o empiecen a actuar sin control cómo presentó el crimen organizado los dictadores
@@FertChervu de hecho la clase trabajadora o la clase media también podríamos considerarlo un poder fáctico ya que si se organiza podría ser un grupo de presión contra el gobierno para destituirlo
609. Danna Paola Gómez Núñez en el principio del vídeo no conocía los poderes fácticos y que podía ser un tema algo complicado, pero me facilito el vídeo me facilito mucho el tema
Muy bien enfocado tu análisis Los poderes fácticos siempre están por ejemplo,la oligarquía, siempre están detrás del poder,esto no mutan,,,,,son las mismas familias de siempre ,,,,,,,,,
609, ESQUEDA ESCAMILLA MARIANA Yo tenía una idea de que había poderes que no eran 100% visibles como el gobierno, sin embargo no sabía que este era su nombre. Me gustó mucho el vídeo pero a la vez me dió miedo:)
Pues no hay manera de decirlo sutilmente así que lo diré y ya: Ese término de "poderes fácticos" surgió como a finales de los ochentas del siglo pasado por una corriente política universitaria que se les llamo "tecnócratas" y que se autoproclamaban totalmente "neoliberales". Aclaro que, por esas fechas, el término neoliberal no era peyorativo. El término, que sonó bien en su época, terminó siendo obsoleto a inicios de este siglo por las razones que expone Reyhard: Creo que el principal motivo fue que los neoliberales nunca pudieron explicarnos a qué se referían específicamente y, lo más importante, que consecuencias o implicaciones tendría en la Economía de esos grupos en los Estados Postmodernos. Actualmente se tienen conceptos más avanzados (y más entendibled) como conflicto de intereses, grupos de interés, o simple y llanamente corrupción para entender las consecuencias he implicaciones que tienen ciertos individuos, sociedades o instituciones que aspiran al poder absoluto. A los jóvenes de está generación tan golpeada y empobrecida quizás no puedan concebir eso del poder absoluto. Pero de que está ahí, si que está. Una cosa más: Ojito con esa falacia de "que algo que no está definido o comprendido no necesariamente es malo". Si el PG o quién sea denuncia a otro de corrupción con pruebas no hay ningún valor razonable para argumentar que la denuncia puede referirse a algo que no necesariamente es malo. Simplemente uno se ve mal. Saludos.
Habla más de las sociedades y cuando controlan partes importantes de los poderes fácticos, como la secta a la que pertenecía Benito Juárez, o algún secretario de gabinete presidencial, desde un punto de vista como acostumbran de lo más imparciales
hablar del poder es complejo, pero es inevitable intentar dar porcentaje de poder a cada parte de éste, entre los poderes fácticos está por ejemplo, los medios de comunicación, un poder sin contrapoder que es cada vez más influyente
Este amigo no es claro ,Le falta valentía y gallardía ,si esta hablando del poder factico se supone q eso existe en cada país, y sabemos quiénes son y si el se presenta hablar de eso ,como dije debiera ser más claro y no meter a todos ,para que finalmente nadie sea culpable. Tampoco del todo está malo todo lo q dice ,pero para mí ,debe ser el miedo a ser perseguido o demandado. Bueno así estamos ya seamos capitalistas o comunista dónde los dos son un tacho de basura ; porque digo esto ? Porque en un país capitalista y democrático dicen q todo hay ,pero no hay nada aunque todo lo veas , porque nada se puede comprar y en el comunismo ese es otro ,ahí si que no hay nada de nada.
Nosotros somos quienes les damos ese poder y cuando nos damos cuenta que somos utilizados por estos perdemos la cabeza y entramos en negación convirtiendo la realidad en locura, haciendo valer el dicho que dice que es más fácil engañar a alguien que combencerlos que has sido engañados. Ya que la gente no quiere sentirse tonta por darse cuenta que están siendo utilizados. Haciéndolos más tontos al no poder aceptar sus errores y aprender.
Es curioso que tanta gente interpretó como poderes fácticos = malo Lo malo sería que el estado tuviera el poder absoluto. Ciertamente el video tiene un tono un poco negativo hacia los poderes fácticos, pero el mismo menciona múltiples veces lo del poder absoluto e incluso reconoce que los poderes fácticos abarcan prácticamente toda la sociedad. Incluso mencionar a la prensa como poder fáctico deja en evidencia que para suprimir dichos poderes habría que suprimir la libertad de prensa, y ya eso deja entrever lo autoritario que tendría que ser un estado que tratara de suprimirlos.
609. Palacios Velázquez Mónica Paola. Muy buen video, explica de una excelente manera un tema que podría resultar para muchos muy complejo, muy buena calidad e información.
