¿Realmente existe el dinero que tenemos en el banco? - VisualEconomik 

Por esa razón es que las conspiración no tendría éxito en derrocar el sistema bancario, supon por un momento que se decide que todo el mundo vallan corriendo a sacar su dinero, esto sería imposible ya que el banco simplemente no tiene todo ese dinero y no seria posible sacarlo al mismo tiempo.

El problema está en que distorsionas el mercado, después lloramos por las burbujas. Si te fijas en el vídeo, el banco decide si es buena inversión darle a David el dinero para crear una CONSTRUCTORA... XD. Vamos como cuando el cura te da un curso de matrimonio. Un saludo

Coeficiente de caja

Lo que vd. dice es cierto., también ocurre lo mismo con particulares y empresas🇪🇸😀

9:55 El problema no son los bancos, sino los BANCOS CENTRALES

Iba a escribir lo mismo.. Me ahorraste el trabajo.. Lo único agregar que cuando devuelve el la deuda la cantidad de dinero vuelve a la normalidad

@@javierlinarez1747 @Kevin Delgado Excelente explicación, el sistema financiero en el que vivimos esta terriblemente roto y es innegable los efectos de la reserva fraccionaria. En este ejemplo solo hablan del lado de quien recibe el prestamos pero se les olvido contar el lado de los bancos, que con ese porcentaje del 1% de reserva fraccionaria por cada 100 euros que alguien deposita el banco puede prestar 10 mil euros. Ya quisiera ver en el ejemplo que el amigo de David pueda hacer esa magia con el dinero que dio prestado.

GRACIAS @@jeanpaul-uf7jg que los banqueros reciban una ganancia por un dinero que ni si quiera existe es un absurdo. Y con las subidas de tasas de interés ganan mucho más aún.. Es sin duda alguna un enorme privilegio... Una reserva del 100% y que el gobierno imprima puro billetes seria hasta mas aceptable para gasto social bajando impuestos. Y mas fácil de controlar que el incremento de los precios no exista Los préstamos deberían ser aprobados por quien entrega el dinero y compartirse el interés

Y añado, lo que cobre un alto directivo por manejar una entidad bancaria no saldra de su patrimonio aún que no haga bien su trabajo y la entidad quiebre, por lo que el unico aliciente en que hagan bien su trabajo y todo el pais tenga que rescatar la deuda (el sueldo), deja de ser un aliciente real despues de cobrar en unos meses lo que muchos cobran en una vida o mas...

@@jeanpaul-uf7jg Y ese sistema transtorna la economia por ejemplo si llega a quebrar un banco muy grande por sus malas decisiones y el gobierno termina rescatandolo al final el costo de imprimir el nuevo dinero lo pagamos entre todos en algo llamado inflación obviamente no es el unico motivo y consecuencia pero por mencionar algunas consecuencias de ese sistema

Exacto, y recordemos que los negocios no solo se aplican a los mercados. Los negocios también existen en las relaciones, uno confìa/negocia con una pareja, amigo, familiar. Todas las relaciones son de negocio, lo que se intercambia no siempre es dinero.

@@max646_ el compromiso y la confianza son imprescindibles para el funcionamiento de la sociedad🇪🇸😀😀., sin valores sociales las sociedades no avanzan., añadiría seriedad y formalidad

Yo subiría más y diría, la confianza es la base en la que se maneja la sociedad moderna, sin confianza dificilmente pueda prosperar un país.

9:55 El problema no son los bancos, sino los BANCOS CENTRALES

@@luisr2284 la banca comercial tambien funciona mal. La reserva fraccionaria es demasiado baja y ademas los bancos comerciales se hacen prestamos entre ellos y con eso pueden reflejar una solvencia que no tienen. Deberian existir bancos comerciales y bancos con reserva fraccionaria alta donde la mayoria de el dinero si exista.

Bien cierto. El problema es que hay una dejadez por parte del gran público (pocos habrán leído lo que pone en su contrato de cuenta corriente) y una creciente imposición estatal para obtener un mayor control. Suena conspiranoico, pero es la pura realidad.

me choca ver a un funcionario leyendo a Huerta de Soto! sin acritud, sólo me pareció curioso.

@@MikeEnx piensa que el propio JHdS es funcionario, como a él le gusta decir "un virus bueno en el sistema".

Huerta de Soto se niega a reconocer la explicación de VisualEconomik, lo cual es una lástima porque por lo demás el libro es excelente. No creo que haya un contrato tácito de depósito, lo que pasa es que la gente no es consciente que, al "depositar", lo que está haciendo en realidad es prestar dinero. Los bancos son gestores de pagos y cobros, además de intermediarios financieros, pero no se dedican a custodiar dinero. Si así fuera no tendrían apenas depósitos porque nos saldría carísimo.

@@MikeEnx Bueno, hay que leer de todo y a todos, ya sean estos "amigos o enemigos", puesto que si existe "la verdad", sin duda alguna debe estar a medio camino entre todos los bandos en disputa. Yo no me siento más keynesiano que austriaco, ni al revés. Un saludo.

Exacto

Todas las deudas son pagables, con más deuda

​@@favalf3162 es decir no se acaba de pagar nunca (impagable )

No hacen en este canal el análisis del apalancamiento cuantitativo, que es el verdadero problema, estos tipos entregan información falsa y parcializada

Si los bancos no descalzaran plazos si sería posible, el dinero más que un stock es un flujo permanente al estar moviéndose... el mismo dinero podría pagar las deudas de muchos aumentando la velocidad de circulación, que al final es lo que hacen los bancos... De todas maneras esa condición no se da en la actualidad ya que todos los bancos excepto algún regional por ahí descalzan plazos a lo loco, aunque, no son tan tontos, rápidamente securitizan esa deuda y se deshacen de ella, sacando ese factor de iliquidez del banco, aunque el truco está que compran otros créditos securitizados que pueden poner como activos ya que son más líquidos... Al final el banco en las condiciones actuales solo hace líquido lo ilíquido o al revés (aunque lo de al revés rara vez sucede), pero perfectamente podría verse al dinero en la forma que sea como una masa que se expande y contrae de acuerdo a la demanda... Incluso si no se pudiera imprimir más y si no hubiera descalce... Ahora, la realidad es que con las restricciones que se imponen hoy... nadie saca el dinero de los bancos ni pueden... Simplemente depende del lugar te permiten cierta cantidad y te acusan casi de lavador de dinero si quieres sacar efectivo, por lo que "el pánico" se traduce en tú moviendo el dinero a otro banco... (gran truco), Ahora si tú tienes 300000 euros en distintos bancos para asegurarte el fondo de garantía, al final moverías depósitos de un banco a otro y si cometes la locura de querer sacarlos en papel te van a interrogar, darte el dinero poco a poco o simplemente decirte que vuelvas la próxima semana o en dos porque no está permitido y en ese tiempo pueden cuadrar las cuentas y en último caso ir al prestamista de última instancia... Pero el punto es que en cualquier caso, deudores y acreedores están calzados... Y por ende ese dinero "de nueva creación" al no ser dinero real sino un activo financiero, simplemente desaparecerá del mundo al pagar uno al otro... Lo que es un claro autolimitante.

Exacto!

@@renzogd3999 De Soto plantea que acabar con la reserva fraccionaria acabaría con los ciclos económicos, muchos han criticado su propuesta incluso su propio alumno, Juan Ramón Rallo, y es que evitar los ciclos eliminando la reserva fraccionaria sería como evitar los accidentes de tráfico prohibiendo a la gente que use autos.

@@hugoochoa4421 en ese caso porque la reserva fraccionaria es como un red vial sin señales de tránsito ni regulación real, ni nadie que castigue a los conductores imprudentes (bancos) si no más bien que los salva de sus propios errores garrafales. O sea un sistema vial sería más bien promueve la imprudencia y la temeridad.

@@hugoochoa4421 Más bien es como prohibir circular con un carnet falso.

Pues está mal xd

El bien raiz es un activo real, pero no es lo suficientemente líquido para ser intercambiado en el muy corto plazo…por ende al banco le generaría problemas para poder liquidar esos activos en caso de retiro masivo de depósitos

Dinero totalmente de la nada y con un encaje bancario de 2% ni hablar. 100 veces mejor negociar con deuda en mercados secundarios que continuar viviendo con la mentira que se vive en la actualidad dinero magico de los bancos que se devalúa día tras día.

Así es.

Baby, la vida es un ciclo

La gente vive en una nube de pedos

uuh buena inversion, un 200% de ganancia en likes futuros, me llevare este comentario para venderlo en el siguiente video.

Argentino, no?

@@diegotomas9565 soy Uruguayo, y creo que está historia la vivimos en 2002 en nuestra crisis, ya que había muchos ahorristas argentinos que fueron a retirar sus ahorros, y creo que el motivo de quedarnos sin dinero, fue por el sistema de encaje fracionario.

@@iniciocomo Es que es así. No es una conspiración decir que si todos sacaran el dinero el sistema quiebra. Ya pasó. Y no es una casualidad que antes no se permitiese ese tipo de reservas, con encajes tan bajos. Si es una estafa el sistema. Lo demostró en 2008 con las subprime. Y en el momento en que alguien no te acepte el título de deuda como le aceptan al dibujito del ejemplo para comprar el auto, o si la economía flaquea y no le compran el sistema informático por 100 mil euros... Se va al diablo. Que los bancos puedan crear dinero que no tiene respaldo físico en billetes, o lo tiene muy poco, y que los bancos centrales impriman lo que quieran genera que el sistema sea una mentira. Pero obviamente siempre perdemos nosotros, los trabajadores, no los bancos

La escuela austriaca más ortodoxa comete un gran error pensando que la reserva fraccionaria genera doble disponibilidad sobre un mismo bien... De hecho, ni siquiera entiendo porque lo siguen repitiendo si están refutados hasta decir basta, ni los mismos actuales austriacos podrían justificar tal aberración... El mismo friedman cuestionó la banca simons... Solo huerta de soto y tres discipulos de él pueden seguir defendiendo toda esa tontería. Aunque tuvieras dinero con reserva 100% se crearían sustitutos monetarios por todas partes... aunque tuvieras patrón oro (y como ha habido patrón oro en el pasado) esto no acaba con la creación de sustitutos, y jamás se logró un encaje 100% (ni se quiso porque no se entendía).

@@hamburmeta3415 Friedman no es de la escuela austriaca, y tampoco es cierto que solo Huerta de Soto y tres discípulos suyos defienden ese sistema, de hecho Ludwig von Mises tiene un libro donde defiende esa idea. Hayek explica toda una teoría de los ciclos económicos donde culpabiliza a la creación de medios fiduciarios por parte de los sistemas bancarios de encaje fraccionarios, que incluso gana el premio nobel de economía por esto. Murray Rothbard fue de los mas criticos con el sistema actual, Henry Hazlitt es otro defensor del encaje del 100%, etc.

🤓😅

X3

Tenga su like buen hombre

Y por eso los gobiernos desincentivan "pensñizan" el ahorro...

Cómo economista te puedo decir que los intereses básicamente se pagan por el costo de oportunidad, de no disponer de la liquidez de tu dinero en el presente. Si usan bien la deuda puede incrementar tu patrimonio, al contrario si usas la deuda para malgastar terminarás en la ruina.

@@arielperez1367 no necesariamente. Recordemos que al final cuando se fabrica deuda se debe pagar con dinero que se produce mañana y si esté a pesar de invertir bien no es suficiente, igual te comes esa deuda. La tasa de interés es la clave, así sobreviven gobiernos y parte de muchas empresas.

@@annataylor4370 estás en todo lo correcto, pero también debes saber que los bancos averiguan para que vas a usar ese crédito, en general a los que tienen razón social de empresa les dan créditos con tasas mucho más baja que a una persona natural. Obviamente porque las personas piden créditos de consumo al contrario de las empresas que se endeudan para financiar proyectos..

@@arielperez1367 no lo se. La crisis de 2008 no dejó muy bien parada la credibilidad de los bancos internacionales.

@Lautaro López Corsico (Lautaro Lopez Corsico) justamente, la Banca Simons es una propuesta liberal

Los políticos se pusieron a dirigirlas y las descapitalizaron para sus fines personales y políticos., algunos han estado en la carcel

Creo que eso vino de Europa...

Las robaron para financiar políticos.

exacto

Cierto y además menuda casualidad que los 100k vuelvan justo a quien lo prestó...

@@guillermosureda5923 En ese caso hipotético David y el concesionario que cobró la deuda harían la función de los bancos y los demás son las personas que hacen circular el dinero. Un deuda por cobrar obvio que no es dinero líquido pero es un activo. Y no, no es casualidad que vuelva a quien lo prestó esas funciones las hacen los bancos

Por eso el banquero debe evaluar de forma muy precisa a quien se le presta el dinero. Así se aseguran que la tasa de impago sea lo más baja posible. Y respecto a lo otro, al principio mencionaron que si todos van a retirar el sistema colapsaría.

Exacto. Estoy en contra de ese sistema. Uno no quiere tener dinero de deudas que quién sabe si se paguen. Uno quiere saber que hay un dólar o peso en efectivo por cada dólar o peso que metimos nosotros. O entonces yo voy a pagarles al banco con promesas de deuda y que me den efectivo, no? A fin de cuentas supuestamente es intercambiable, para ellos es lo mismo

@@ismaelochoa9543 exacto, responsabilidad financiera y ganarás antes que perder, saludos 🇲🇽.

@@ismaelochoa9543 si, los mexicanos aman a su país y eso eso esta bien, pero eso no debe nublar nuestra mente

El problema no es el sistema bancario, sino el banco central. No podés obligar a los bancos a no prestar si es que todos los contratos son legítimos

@@nicowish1 que perrera habéis cogido los argentinos con el banco central. La banca privada seguirá haciendo reserva fraccionaria con o sin banca central y la inflación se puede ir al carajo con o sin banca central. Suiza tiene banco central y ahí los tienes, sin inflación. El problema es que hay países que es como darle a un mono dos pistolas, pero eso es cultural, punto.

@@vilicitano No entendes, el banco central usa el dinero de todos que el estado nos obliga a usar para robarnos el poder adquisitivo del dinero, y es manejado por intereses políticos y asi nos va en todo el mundo. La reserva fraccionaria es el menor de los problemas, nadie te obliga a poner la plata en un banco en un libre mercado

@@vilicitano explicate mas , como asi que es cultural ?

@@ismaelochoa9543 Si tanto te gusta que salven a los bancos con tu plata pues me parece perfecto, pero ¿por qué la gente como yo tenemos que formar parte de este sistema a punta de pistola? Y para que sepas bien, no, no es necesario un banco central para mantener el valor de una moneda estatal, basta con controlar la emisión. La creación de los bancos centrales fue para ser prestamistas de última instancia

Si y no, lo que no existe un ente centralizado que emita BTC, ahora, allí es donde es valido el ejemplo del amigo de David, de hecho, hay plataformas en las que puedes colocar garantía tus BTC y te dan un préstamo, allí estas "creando" de la nada.

No cuadra. Son posturas diferentes.

El dinero que presta el banco sí es lo mismo que prestaría una empresa. La "magia" viene con la capacidad del banco para negociar con la deuda del cliente y convertirla en dinero antes de que sea pagada.

@@R1K4RD39 No sería lo mismo ya que la empresa no tiene una reserva fraccionaria. Sino dime que pasaría si mucha gente quiere sacar su plata al mismo tiempo del banco si van a poder darle. No creo que la gente quiera un vale en lugar de la plata que depositaron. Una empresa no tendría ese mismo problema ya que no tendría clientes que reclamen plata, porque la que usa es de la propia empresa. Es similar a si un amigo te pide prestada plata, si tienes le prestas, si no tienes no le prestas y la contra partida es que no puede venir nadie mas a reclamarte esa plata.

Recesión

el problema es cuando todos va a la vez a retirar sus depositos, ahi si que se van a cagar en las patas los bancos

La gente no entiende que un" depósito a la vista" no es un depósito ni está a la vista. Que es sólo publicidad engañosa.

El comentario es extraño... Es lo que pasa o no?

Bueno, técnicamente es una verdad. Crean dinero.

De por sí, lo peor es que es legal, el gobierno lo permite, debería haber mínimo la mitad de reserva que lo que tienen

jajjajaj.... te creas este cuento de este video que los bancos te prestan dinero del futuro....osea como sea lo bancos prestan dinero que no existe dinero del futuro o reserva racionaría, el resultado es el mismo .... jjajjaajjj DINERO DEL FUTURO... así es funciona el sistema la alquimia financiera,....cada cual libre de escoger sus creencias

@@flavioestupinan8759 claro q es dinero del futuro, si tú pides al banco prestado para una casa, están pidiendo dinero q no tienes, pero q tendrás en un futuro, entonces es dinero del futuro

@@edgararias1133 el dinero del "futuro" jajaja como tal no existe en el presente, los bancos lo siguen sacando de la nada. Si tu pides un pestamo para una casa el banco te cobra el 12% anual de ese prestamo por entregarle tu titulo de deuda a la constructora a la que le compraste la casa. Y asi se crea la deuda infinita. o la Deuda del futuro pues.