¿Y si les digo que igual no hubo BIG Bang? 😱🤯 

Seve que le pone ganas

Cuáles libros ?

@@alejandroolivares1919 es una forma de hablar, alex

Yo me leí cien libros para un vídeo de dos segundos

Eso es la moda moderna. Un relativismo, un subjetivismo, la verdad no existe.. para este tipo de posturas. Otra cosa es que el presentador haga un tipo de vídeo en el que exponga más de un pensamiento. Con el máximo respeto. Un saludo.

Durante todo el siglo XX, la ciencia ha hecho descubrimientos en el Cosmos que no han sido motivo de incomodidad para los creyentes, sino de reacciones furiosas por parte de los ateos. Llegando estos (los científicos ateos) a proponer como su más reciente modelo del origen del universo, la Teoría del Universo múltiple. ¿Hay algo que parezca sugerir la existencia del multiverso o de dónde aparecen todos esos universos? Nadie lo sabe. Una idea que no tiene ninguna base científica para siquiera ser conjeturada, y parece más bien sacada de la ciencia ficción de los años 70's. O ¿Hay algo que pruebe universo de 11 dimensiones? Por cierto, el hinduismo dice que el universo es eterno e in finito, pero ya se demostro que el universo es finito. El eterno retorno de nietzsche es sobre la moral del hombre que vuelve siempre a los mismos problemas no sobre el universo. FIAT LUX 1916: Einstein publica la 'Teoría de la relatividad general'. Luego entiende que algunas posibles soluciones de su ecuación implican un universo que se expande. 1919: Edwin Hubble confirma que el universo se encuentra en expansión. 1925: El sacerdote y físico Ph.Georges Lemaitre formula una solución de la ecuación de Einstein, compatible con la 'ley de Hubble'. Este modelo se convierte en la 'Teoría del Big Bang'. ****Algunos científicos ateos se sintieron incómodos con esta teoría, porque parecía indicar que el universo tuvo un principio, y por lo tanto, no excluía la idea de un Creador.**** 1948: Hermann Bondi y Thomas Gold proponen la 'Teoría del universo estacionario', según la cual: el universo es infinito y ha existido desde siempre. Algo que excluiría la existencia de Dios. 1965: Robert Wilson y A. Penzias descubren la radiación cósmica de fondo, un ruido con frecuencia de microondas que invade todo el universo, resultado del Big Bang. La 'Teoría del universo estacionario' no tuvo explicación para esta radiación, por lo que es abandonada. ****Ante el fracaso del universo estacionario estático, se busca otra solución. Surge la teoría del Big Crunch. Según la cual el universo no tiene principio ni final, es cíclico. El universo se expande y luego se contrae. Luego vuelve a expandirse y a contraerse, así una y otra vez. Sin embargo, su comprobación dependía de la 'densidad media del cosmos' (dmc), para que pudiera volver a contraerse. **** 1980's y 90's: se fueron acumulando datos que indican que la densidad media (dmc) se acercaba sorprendentemente al valor crítico. Los científicos ateos no perdían la esperanza de que dicho límite se rebasara, por poco que fuera, para que el universo detuviera su expansión y volviera a contraerse. 1990's: A finales de la década se descubre que la expansión del cosmos se acelera en lugar de frenarse, lo que hace más difícil que algún día se contraiga. Pocos cosmólogos aun mantienen su fe en el universo cíclico. **** Los ateos no pueden aceptarlo, y realizan nuevos intentos para escapar de una ciencia que cada vez más los amenaza y les obliga a retroceder. Luego, recurren a ideas tomadas de la ciencia ficción. Surge 'la teoría del multiverso', que propone la aparición continua de universos en número casi infinito. Pero: ¿Por qué? ¿Hay algo que parezca sugerir la existencia del multiverso o de dónde aparecen todos esos universos? Nadie lo sabe. ¿Se puede demostrar su existencia de algún modo? No, porque no podemos salir de nuestro universo. De hecho, una teoría como el multiverso, que no puede comprobarse, y lo que es peor, tampoco se puede demostrar que sea falsa, no puede considerarse siquiera como científica. **** 2013: Los científicos Laura Mersini-Houghton y Richard Holman afirmaron haber descubierto, a través del telescopio Planck, 'posible' evidencia de que haya otros universos por fuera del nuestro. Pero un artículo firmado por 175 científicos afirma que no se ha detectado "bulk flow", una de las bases de dicha teoría. Conclusión: El enfrentamiento entre la ciencia y el ateísmo ha llegado hasta el punto de que los ateos se ven obligados a renunciar a la ciencia para escapar de la idea de que exista Dios.

@@bartosimpson2746 Para no darse cuenta, el que no quiere ver... Es más, los ateos pueden pensar que es "más lógico" creer que todo salió de la nada, antes que aceptar a donde la ciencia apunta: el origen de un universo que recibió la existencia de un ser previo, muy fuerte e inteligente, como se observa en el mismo cosmos y planteada por la teoría del "Diseño inteligente". La verdad cae por su propio peso.

se llama Javier santaolalla igual

@@bartosimpson2746 Las últimas teorías son más afines con la Biblia que todas las anteriores. Universos paralelos o dimensiones o "cielos" Materia oscura o no materia o "lo que no se ve" Agujeros negros o "puertas eternas" Energía oscura o energía invisible o "gloria" Doble existencia personal o "cuerpo y alma" Inicio del universo o "creación" Evolución o "crianza" Inicio del tiempo o "composición de los siglos" Curvatura del tiempo o "mil años = un día" Etc, etc

No será como la de Venezuela?

no tanto

En este caso algún país latinoamericano va a ser culpable del próximo big bang y universos paralelos adyacentes.

Genio!

macri gato

Eso eplicaria los deja vu, y los sueños donde vemos lugares que nunca conocimos pero que existen.

​@@hdninety-seven8167debería existir alguna teoría de esto pero en todo este tiempo no la encontrado

Que arrogancia diciendo tu IQ jajaja

El coheficiente intelectual solo mide la capacidad de resolver problemas de lógica, no quiere decir que por tener iq bajo seas más o menos inteligente.

@@evilmind6668 literalmente si, lo acabas de decir

@@evilmind6668 Acabas de explicar, el como si se debe medir la inteligencia de un individuo

Oye y estar enamorada que tiene que ver con la ciencia.?

En teoría, si el universo es infinito, todo lo que puedas imaginar es probable, cualquier probabilidad sobre el infinito es posible.

@@davidlp6147 asi no es. *si el universo es infinito, cualquier cosa por mas minima que sea su probabilidad de existir, existe

Pues si es probable que no haya habido big bang. De ser probable....lo habrían probado y no es así.

@@davidlp6147 Ejemplo: DIOS!! Sin darse cuenta estas nuevas teorias abren nuevamente la probabilidad del existir de Dios.

@@THE_ONE_Mx también la probabilidad de la existencia de los unicornios, de Superman y Godzilla.

Siiii, a mi los bucles de me hacen una mucho mejor teoría, hablanos de eso

Bucles en espacios Calabi-Yau?

Marionetas?

La peluquera de mi novia tiene una teoría sobre los bucles.

La Loop Quantum Gravity parece estar en bastante decadencia. Muy poquitos grupos la trabajan a día de hoy. 😥

Alejandro Alonso-Misol lo que ayer parecía una pérdida de tiempo, o teoría absurda (como los agujeros negros), resultan ser ciertas, han sido experimentalmente demostradas y nos ayudan a entender fenómenos y aceptar teorías con consecuencias en la tecnología moderna. De igual forma lo que hoy parece un límite de la ciencia, puede que mañana no lo sea. Menos mal que los cientificos no tienen una mentalidad tan cerrada como la tuya

@@fernitudeladev Me parece que no ha leído bien mi comentario. No critico a la Ciencia, sino todo lo contrario. Durante toda mi vida profesional (soy ingeniero industrial jubilado) he tenido que aplicarla y sería absurdo por mi parte no reconocer sus extraordinarios logros. Lo que critico es la actitud de muchos científicos que piensan que la Ciencia puede explicarlo todo. La Física nos ha demostrado que hay algunos límites en nuestro universo. Por ejemplo, la velocidad de la luz o el límite inferior de temperaturas. Pues bien, yo creo que la singularidad de un agujero negro o la del Big Bang (en donde no sirven las leyes de la Física) constituyen un límite. Intentar salir de ese "atolladero" mediante explicaciones extravagantes no me parece muy científico ¿Le parecería bien que algunos científicos se dedicaran a especular con teorías que contemplaran temperaturas inferiores a 0 Kelvin para no reconocer ese límite? Lo de que "lo que hoy no podemos explicar puede ser explicado en un futuro" tampoco me parece muy científico. Por las mismas razones se puede argumentar que no será explicado. Por lo tanto no es un argumento válido. Respecto a mi "mentalidad cerrada" creo que es un juicio sin fundamento y al que no voy a dedicar más comentario. Y para finalizar voy a parafrasear a mi admirado I. Asimov: ya no soy joven como para saberlo todo. Saludos.

si hay un limite para el conocimiento nunca lo podremos saber por eso no podemos parar y decir eso es todo y no se a que te refieres con la 6a sinfonia de bethoven no le veo nada especial

psico

@@DONESTUFAS loga

Primero no quiero un debate entorno a este tema solo aclarare tu error Segundo Javier no puede refutarlos desde la ciencia debido a que las 5 vías de Tomás de Aquino son argumentos y pensamientos filosóficos desde la lógica cosa que el método científico no abarca pensamientos como la contingencia son cuestiones filosóficas que escapan a la ciencia y que no pueden ser refutadas mediante ella tanto como la primera , segunda ,tercera y cuarta no se refutan con ciencia por contrario la quinta usa la ciencia a su favor cualquier ley , cualquier mecanismo científico solo ayuda a reforzarla y no las bragas no es teoría científica por qué falta ser demostrada empíricamente así funciona la ciencia Tercero no voy a decir ni confirmar si son buenos argumentos pero la ciencia no los va a refutar mejor busca refutaciones filosóficas Cuarto vuelvo a aclarar que no quiero un debate

De paso Javier es agnostico app y no tiene problema con Dios y el sabe claramente los límites de la ciencia

Así es esa teoría nos lleva a pensar... ¿Siempre han existido dichas branas o se crearon en algún momento? Además no tenemos forma de saber que existen los multiversos: la razón por la que se teoriza su existencia es la improbabilidad de que el universo exista, es decir: debe haber otros universos, porque para que nuestro nuestro universo exista tal y como es necesita de condiciones muy raras y la probabilidad de esto es de 1 en X, donde X representa el número de universos del multiverso. Entonces, si creemos que el universo no ocupa de dichas condiciones para existir sino solo de haber chocado, entonces ya no podemos seguir creyendo en el multiverso... pero entonces ¿qué chocó contra nuestro universo?

Un círculo no tiene inicio ni fin. Es continuo e infinito.

​@@XammohPacclo que has dicho primero tiene sentido, al final ese eterno retorno es como una onda que sube y baja, solo que con el concepto de crear y destruir un universo. Y como todas las ondas debió haber un primer empuje que provocara ese comportamiento

Si el universo está retrocediendo entonces andromeda se acerca a la vía láctea por consecuencia se generará otro bigbang cuando este llegue a un centro nuevamente

Dios está muerto. Así ha hablado Zaratustra.

@CarlosCampoy11 Que va, por lo menos a mí me parece importante ya que para Nietzsche dios dejaba de ser la base de la civilización y con el desaparecía la moral y el sentido de la vida.

@Alonzo Jesus Tampoco es para tanto, hay muchísimas combinaciones igual de improbables, toque la que toque se consideraría extraordinario y nada más lejos de la realidad

Durante todo el siglo XX, la ciencia ha hecho descubrimientos en el Cosmos que no han sido motivo de incomodidad para los creyentes, sino de reacciones furiosas por parte de los ateos. Llegando estos (los científicos ateos) a proponer como su más reciente modelo del origen del universo, la Teoría del Universo múltiple. ¿Hay algo que parezca sugerir la existencia del multiverso o de dónde aparecen todos esos universos? Nadie lo sabe. Una idea que no tiene ninguna base científica para siquiera ser conjeturada, y parece más bien sacada de la ciencia ficción de los años 70's. O ¿Hay algo que pruebe universo de 11 dimensiones? Por cierto, el hinduismo dice que el universo es eterno e in finito, pero ya se demostro que el universo es finito. El eterno retorno de nietzsche es sobre la moral del hombre que vuelve siempre a los mismos problemas no sobre el universo. FIAT LUX 1916: Einstein publica la 'Teoría de la relatividad general'. Luego entiende que algunas posibles soluciones de su ecuación implican un universo que se expande. 1919: Edwin Hubble confirma que el universo se encuentra en expansión. 1925: El sacerdote y físico Ph.Georges Lemaitre formula una solución de la ecuación de Einstein, compatible con la 'ley de Hubble'. Este modelo se convierte en la 'Teoría del Big Bang'. ****Algunos científicos ateos se sintieron incómodos con esta teoría, porque parecía indicar que el universo tuvo un principio, y por lo tanto, no excluía la idea de un Creador.**** 1948: Hermann Bondi y Thomas Gold proponen la 'Teoría del universo estacionario', según la cual: el universo es infinito y ha existido desde siempre. Algo que excluiría la existencia de Dios. 1965: Robert Wilson y A. Penzias descubren la radiación cósmica de fondo, un ruido con frecuencia de microondas que invade todo el universo, resultado del Big Bang. La 'Teoría del universo estacionario' no tuvo explicación para esta radiación, por lo que es abandonada. ****Ante el fracaso del universo estacionario estático, se busca otra solución. Surge la teoría del Big Crunch. Según la cual el universo no tiene principio ni final, es cíclico. El universo se expande y luego se contrae. Luego vuelve a expandirse y a contraerse, así una y otra vez. Sin embargo, su comprobación dependía de la 'densidad media del cosmos' (dmc), para que pudiera volver a contraerse. **** 1980's y 90's: se fueron acumulando datos que indican que la densidad media (dmc) se acercaba sorprendentemente al valor crítico. Los científicos ateos no perdían la esperanza de que dicho límite se rebasara, por poco que fuera, para que el universo detuviera su expansión y volviera a contraerse. 1990's: A finales de la década se descubre que la expansión del cosmos se acelera en lugar de frenarse, lo que hace más difícil que algún día se contraiga. Pocos cosmólogos aun mantienen su fe en el universo cíclico. **** Los ateos no pueden aceptarlo, y realizan nuevos intentos para escapar de una ciencia que cada vez más los amenaza y les obliga a retroceder. Luego, recurren a ideas tomadas de la ciencia ficción. Surge 'la teoría del multiverso', que propone la aparición continua de universos en número casi infinito. Pero: ¿Por qué? ¿Hay algo que parezca sugerir la existencia del multiverso o de dónde aparecen todos esos universos? Nadie lo sabe. ¿Se puede demostrar su existencia de algún modo? No, porque no podemos salir de nuestro universo. De hecho, una teoría como el multiverso, que no puede comprobarse, y lo que es peor, tampoco se puede demostrar que sea falsa, no puede considerarse siquiera como científica. **** 2013: Los científicos Laura Mersini-Houghton y Richard Holman afirmaron haber descubierto, a través del telescopio Planck, 'posible' evidencia de que haya otros universos por fuera del nuestro. Pero un artículo firmado por 175 científicos afirma que no se ha detectado "bulk flow", una de las bases de dicha teoría. Conclusión: El enfrentamiento entre la ciencia y el ateísmo ha llegado hasta el punto de que los ateos se ven obligados a renunciar a la ciencia para escapar de la idea de que exista Dios.

@@moylml El gran problema de Nietzsche no fueron Dios, la civilización ni la moral. Lo fue el hecho de que no conseguía comerse un rosco ni a tiros. Anda que no las pasó canutas intentando que Lou Andreas von Salomé le hiciera caso, sin lograrlo, por supuesto. Alguno de sus coetáneos comentó: "Nietzsche acaba de descubrir que su Superhombre es una mujer".

Exacto este tema sería super interesante!

Solo deja la música de flauta en secundaria... Jaja buen vidio👊

Ya lo dejó amigo ):

@@isaiashyperthunder2786 a

lo mismo pienso que nos va decir hijos de la chingada

Crespo casi se dio el lujo de hacerlo jajaja

@@emilianomartinflores5012 viva México xD

Valeria J.V. Hahahaha también yo xD

Ja ja ja

Las casualidades no existen, eso de decir: " el universo se izo solo y esta funcionando perfectamente solo por casualidad o azar, la probabilidad que pase eso es de 1 en mil trillones de veces", decir esas cosas es de retrasados mentales, la nada, nada produce, decir que todo se hace por azar o casualidad, es como decir que cuando un tornado pase mil trillones de veces por un montón de basura, alguna ves arma un avión o un automóvil, es ilógico, todo necesita para existir y funcionar esto: orden, inteligencia, poder y valores morales, sin eso nada puede estar en harmonía, funcionar perfectamente, ni estar en paz, todo ello son características de un ser supremo y BUENO, y creo que nadie quiere por lo tanto hacer lo contrario a lo bueno o sufrirá las consecuencias seguramente, como se ve todos los días en el mundo, todo lo malo tiene consecuencias malas, y ese Dios bueno encaja perfectamente con el de la biblia, ya se han probado muchas veces que lo que dice la biblia es verdad y paso, esta pasando y al parecer va a pasar, solo hay que darse un tiempo e investigar esas pruebas, pero con mente abierta, no con intenciones de querer no creer.

@@daniarbol1815 Deberías ingresar a una escuela amigo, para que puedas formarte mejor y aprender más sobre las ciencias naturales. Saludos.

Dani Arbol además la biblia está plagada de innumerables errores geográficos, demográficos , historicos etc ... Y está más que demostrado por diversos autores.

@@daniarbol1815 Una de las primeras cosas que se debe entender, es que hablar de probabilidades, es hablar de intentos necesarios para que una cosa tenga una certeza del 100%. Da igual si son necesarios 1000 millones de años o 1000 trillones. Antes del Big Bang, no existía el tiempo, lo cual implica que todas las posibilidades y ninguna de ellas están ocurriendo a la vez. La pregunta de '¿Que posibilidades existían?' alcanza el estatus de absurda y carente de sentido, en cuanto ya estamos aquí, y partimos de la base de un estado inicial sin tiempo. La propia ausencia del tiempo, reduce todas esas posibilidades a una sola, que inevitablemente es la que nos conduce hasta donde estamos. Somos el resultado inevitable de una situación, por el simple echo de estar aquí. Nuestra sola presencia condiciona la probabilidad en un estado sin espacio y tiempo, y creando la realidad.

@@mrdenver2927 "La ciencia aun no puede probar muchas cosas, ni de donde viene todo, pero algún día lo ara, tengo fe de que así será, por eso quiero vivir sin Dios, quiero negar la realidad y las pruebas a favor de Dios, quiero hacer lo que me de la gana, ¡¡que empiece el pecado y a hacer todo lo malo que quiera, porque vida solo hay una, o eso quiero creer aunque la ciencia ya probo que si hay vida después de la muerte, que existe Jesucristo, Dios y los demonios!! . El que no ama a Dios, no lo busca.

¿Por qué no ha de ser satisfactoria la respuesta de un universo infinito? Considero que simplemente nos es difícil aceptar tal idea. De hecho será infinito puesto que estamos tan limitados para abarcarlo al ser tan insignificantes que nos extinguiremos primero antes de saber la verdad...jejeje Nos creemos tan importantes...jejeje.

@@franciscojaviersaenzandrea2172 No dije «universo infinito», sino «universo eterno», son conceptos distintos.

Buenas! Si estos vídeos te parecen interesantes puede que también te lo parezca mi canal. Hago vídeos de ciencia con animaciones y el otro día subí un video sobre los agujeros negros que si le echas un vistazo puede que te guste. Me encantaría saber tu opinión. Un saludo :D

Buenas Jhonatan! Si te gusta la divulgación, creo que te puede interesar mi canal. Hago animaciones de ciencia, y el otro día subí un video acerca de los agujeros negros que puede que te guste. Un saludo ^^

Asi lo miro... Pero que entretiene entretiene...

@@fenixacademica4644 3 años después alguien reparó en este comentario. Heavy Metal. Saludos.

Ya, y esa brana donde esta contenida para que se pueda alejar y acercar? Siempre hay dependencias

Gonzalo Bobillo al estar basado en la teoría de cuerdas .. supongo que esas 3 branas son universos alternos .. que chocaron debido a una atracción gravitacional .. como consecuencia nuestro universo se formó .. ahora nuestra pregunta .. como seres causales que somos .. de dónde salieron esos universos alternos .. Hawking proponía que el campo cuántico creaba universos de la nada .. pero lo mismo que es el campo cuántico :v .. nunca lo sabremos .. pero es bonito tener una pequeña idea al menos xD

@@zapana86 Esa es la intención

@@zapana86 y "cuando" fue el primer choque entre branas? puede que los choques no tengan un final pero un inicio tiene que haber. Quien creo las branas y que había antes de eso?

Por eso muchos se inclinan mejor a que somos un universo virtual, sin condiciones iniciales sin singularidad, pero igual siempre existirá el problema de ¿que había al inicio? Seria como imaginar un color diferente tal vez imposible que lo sepamos con nuestros cerebros actuales.. Necesitaríamos la fusión de la mente humana con un súper ordenador solo para poder comprenderlo... Así como una mosca no puede comprender que existe algo más allá del cielo, Porque su sistema no esta diseñado para eso.

omg

Por que saco el libro de "Spam" de la pila que esta abajo del cuadro en el corte.-

Fue el efecto de la luz del vídeo al momento de cortar y pegar una parte de el video en diferente ángulo.

@@EleazarMateozunigadurante el corte de vídeo, sacó un libro de la pila de libros bajo la retratera.

JAJAJ, sacó un libro.

El universo lo creo uno o varios seres inteligentes muy poderosos. ¿El como? Imposible saberlo, apenas se conoce el 1%por decir algo. Esque ni siquiera se sabe si el universo tiene un 100%

@@falkonerr Lo siento, "religiones" no, los dogmas no van conmigo, si opino eso de las teorias de la ciencia, de las dogmaticas opino lo mismo.

@@Marineavp No estoy hablando de ninguna religión, buscate el significado de religión. Estoy hablando de uno o varios seres creadores. Ademas el dogma mas absurdo es creer en el improbable binbanbun(bigban) azaroso

@@falkonerr ¿has comprendido mi respuesta?, ¿has visto que he puesto la palabra religion entre comillas?, por eso piensas de esa manera, por que tu manera de pensar te lleva a interpretar lo que lees, no a comprenderlo a traves del razonamiento, eso respecto a lo que he escrito. Y respecto a lo que has escrito tu, no has hablado de uno o varios seres creadores, has afirmado un dogma, ese es el modo de "razonar" que usas(que no es tal) lo cual no es equivalente a estar en una religion en terminos de ideologia si no de "razonamiento". Los religiosos razonan asi.

@@Marineavp No te estoy hablan de como debes "adorar", orar, rezar a un dios o a un ser. Te estaría hablando de religion si te hablara de como debes adorar a un ser y sus normas. Y no es así. Definición Religion:Conjunto de normas de comportamiento y de ceremonias de oración o sacrificio que son propias de un determinado grupo humano y con las que el hombre reconoce una relación con la divinidad (un dios o varios dioses). Dogma: Punto esencial de una religión, una doctrina o un sistema de pensamiento que se tiene por cierto y que no puede ponerse en duda dentro de su sistema. Como te he dicho antes, mirate el significada de las palabras que vas a usar (antes de usarlas). Porque no te estoy hablando de religion ni dogmas. Solo estoy afirmando que como la ciencia demuestra la naturaleza tiene un diseño inteligente. El diseño inteligente prueba al ser o seres inteligente/s que lo creo/crearon

Nunca cerré tan rápido mi edición pirateada de la Physical Review febrero/2019

Nunca cerré tan rápido mi edición de Ricardo milos

Pero si Penrose mismo sostiene que nada nuevo saldrá en física teórica per se, que a nada nos llevará seguir rebuscando en topología y más acrobacias matemáticas.. solo evidencia experimental servirá. Por otro lado últimamente Penrose y sus ideas "actuales" sobre el soliton y otras teorías alocadas de energía oscura, son el hazmerreír de la ciencia... pero qué se le va hacer, hasta Dirac de viejo desvariaba

Jackozee Hakkiuz b

no hubo bic-ban el msmo lo dijo y se ha demostrado no hubo y no habra bic-ban por que todo es eterno osea la ausencia de uno es la presencia de otro. nunca hubo bic-ban y el espacio tambien se esta contrayendo por la gravedad que tiende ha unir todo. el espacio se expande y tambien se esta contrllendo por la gravedad.por eso nuestra galacia se acerca a la vecina.el universo es ciclico tecnicamente. no hay bic-ban por que ya hay formaciones de materia en este momento hay formaciones y deformaciones, hay degardaciones y progresos, creaciones y destrucciones hasta nuestra vida es eterna y antes de que yo y todo ser viviente naciera ya existiamos por lo ue si hay vida o segiremos existiendo cuando muramos hasi que no ubo bic-ban es un invento para explicas el"origen de todo" cuando todo no tuvo orinen ni final por que la desaparicion de algo es la aparicion de otro y la aucencia de algo es la presencia de otro y ya.

no hubo bic-ban el mismo lo dijo y se ha demostrado no hubo y no habra bic-ban por que todo es eterno osea la ausencia de uno es la presencia de otro. nunca hubo bic-ban y el espacio tambien se esta contrayendo por la gravedad que tiende ha unir todo. el espacio se expande y tambien se esta contrllendo por la gravedad.por eso nuestra galacia se acerca a la vecina.el universo es ciclico tecnicamente. no hay bic-ban por que ya hay formaciones de materia en este momento hay formaciones y deformaciones, hay degardaciones y progresos, creaciones y destrucciones hasta nuestra vida es eterna y antes de que yo y todo ser viviente naciera ya existiamos por lo ue si hay vida o segiremos existiendo cuando muramos hasi que no ubo bic-ban es un invento para explicas el"origen de todo" cuando todo no tuvo orinen ni final por que la desaparicion de algo es la aparicion de otro y la aucencia de algo es la presencia de otro y ya.

Yo también pensé que hablaría del modelo de Penrose, yo creo en Dios y a pesar de que esa teoría de Penrose no va con mis ideas debo de admitir que es bastante más plausible que la explicación de Hawking, por que también enfrenta el problema de la entropia y no hallo como refutar esa teoría :(

Lo mismo jajajja

Yo la segunda.

x2

Parece relacionarse cierto? Por qué si veo bastante relación con ciertos acontecimientos de la mitología griega con la Biblia. La Mítica Bíblica.

@@paulovanegas9090 dime cuáles??

@@paulovanegas9090 por favor y yo te voy a dar una respuesta

Jorge C. M. Jajaja el universo era un campo de trigo 😂😂👌🏽

Pero un universo cíclico es incoherente con las observaciones actuales. El universo se está acelerando, no frenando para luego volver al estado inicial.

@@MelomontoyoBlogspotEs Si se esta expandiendo pero se contraera

Si, pero toca tener en cuenta que se enfrentar a más preguntas, pero wow, de esl se trata

La teoría mo.tiene q esperar a la experimentación, es la hipótesis la que tiene que hacer, las teorr han sido demostradas de alguna manera coherente aunque no ne necesariamente completamente acertiva... x ejemplo em big bang es teoría xq se descubrió el.fondo de microondas predicho

@@elizabethfiorella4109 el bibang es azaroso e ilógico

Por desgracia, la observación del movimiento de las galaxias y la acelerada expansión del universo rompe por completo esa teoría.

Elvis

Oliver Ibáñez

Mejor dicho, se desmontan con la pregunta de Leibniz: ¿Por qué hay algo y no más bien nada?

Eso no es ciencia es filosofía

Eso se llama contingencia

JAJAJAJAJAJAJA😂😂😂😂😂😂😂 Se pasó

Miradlo bien, ahi va un genio jajajajaja

Doy fe de que este chaval es un grande

me pase por tu canal este muy muy bien tenes nuevo visitante en tu canal

muy buen canal

Claro que sí! Tiene mucho futuro Luca 👏👏💯

Lo estás haciendo muy bien Luca Diiorio pero te recomiendo el canal de Karen Liz Mejía hablando de La Ciencia detrás de

Buenas! Si estos temas te parecen interesantes puede que también te lo parezca mi canal. Hago vídeos de ciencia con animaciones y el otro día subí un video sobre los agujeros negros que si le echas un vistazo puede que te guste. Ademas, muy pronto subiré un video aun más relacionado con este tema que seguro que te gusta. Me encantaría saber tu opinión. Un saludo :D

@@LucaDiiorio ¡Me ha encantado tu canal! Lo seguiré, excelente trabajo. Un saludo! 🙂

Yo a todos los respeto como grandes físicos. Sin embargo cuando salen de la realidad objetiva, a realizar conjeturas absurdas (por más camuflaje téorico que le quieran asignar) incurren en lo mismo que cualquiera que sigue una ideología. Nada nuevo en la historia de la humanidad: Política, filosofía, ideologías de género, religión, y ahora ciencia. Si te pones a revisar con detenimiento cada video, encontrarás "contradicciones" en sus propios videos o incluso cuando comparas los de los "grandes" divulgadores (Crespo, CdeCiencia, Robot Platón, etc), te das cuenta que incluso entre ellos se contradicen con mucha frecuencia. (Repito: A nivel de conjeturas y cuando quieren entrar a filosofar). Se está llegando a unos absurdos y fantasías como: "múltiples universos que se autocrearon de la nada" ó "las matemáticas crearon el universo" y un sin fin de disparates, que sinceramente y objetivamente ya están superando en absurdos a las mismas religiones.

wow ,crei que yo era el unico que me daba cuenta ahora que veo a +davis y a ti +feliz sas me doy cuenta que somos varios . En conclusion ellos no tienen nada .

La teoría del big bang es la más aceptada entre la comunidad científica, pero hay más teorías, hasta la fecha ninguna ha sido comprobada, pero la teoría del big bang ni es controvertida ni esta poco aceptada

Lo que pasa que este muchacho no quiere aceptar que todo lo que estudio son puras teorias...es creyente de puras teorias...

@@patriciosamuel8516 el problema es que tu no llegas ni a hipótesis

Porque en este caso sí se pueden relacionar, y normalmente no se niega la existencia de un dios, pero no se le da credito a ninguna religión, así que no inventes.

Y ti crees que es mitología si no puedes demostrar que Dios existe, si solo te basas en un libro al igual que los libros indues?

Cristina, indú, musulmana,.. Un mismo Dios diferenciado através de la interpretación humana

La verdad prefiero la observación del misticismo que la de la religión "el cristianismo promete pero no cumple, y el budismo no promete pero cumple " Frederick Nietzsche xd ya que son más observaciones de la naturaleza que de una moral o un dios , y además precisamente porque es más fácil interpretar el misticismo sin que te venga un fanático religioso

Porque la indu es miles de años más antigua que la cristiana y la cristiana se basa de otras religiones...

Que pensamiento tan mediocre

XD

Que salió?

Hola, he leído Así habló Zaratustra pero no entendí mucho acerca del eterno retorno, si fueras tan amable de explicarmelo te estaría agradecido.

​@@hectorromero2764 El eterno retorno no es una idea que necesite ser cierta para tener su valor filosófico. No trata de un universo que se repita necesariamente. Aunque considero la idea muy interesante, cada segundo, decisión, todo, está igualmente suspendido en la eternidad... Pero ese es otro tema. De hecho, dudo que Nietzsche propiamente lo creyera. Mejor dicho era una analogía, una metáfora para explicar el valor supremo del mundo y la vida en la aspiración al regreso de la misma. Una idea preciosa sin duda. ¿Cómo quisieras vivir tu vida, de manera que quieras repetirla por toda la eternidad? La idea se desarrolla de este modo en La Gaya Ciencia. Aforismo 341.

@JERSON EMANUEL ROBLES MAMANI Tuve un interés efímero por la teosofía hace unos años, puede que con esto vuelva... Jajaja.

Segun Alain de Benoist en ¿como se puede ser pagano? Nietzche hubiera estado de acuerdo con este video.

Tampoco exageremos, jajaja.

Yo siempre pensé eso: de niño cuando viajaba de noche en coche y veía las luces de las ciudades avanzar, siempre imaginaba que hubieran seres muy pequeños y de vidas muy fugaces, que solo pudieran vivir dentro del auto, pero fueran inteligentes y vivieran mucho más rápido que nosotros. Verían a lo largo de su historia pasar las luces de las ciudades siempre en la misma dirección... ¡Qué clase de teorías realizarían sobre esas luces y por qué siempre se movían hacia el mismo lugar!

Te creo en teoría, y en la teoría funciona todo, asta el comunismo funciona en la teoría.

Mientras Javi hablaba del origen del todo, yo intentaba matar una mosca xd