acho q vc tb ta menosprezando muito o Arthur por afirmar q o Alvaro é superior... acredito q vc n acompanhe o trabalho do Arthur e do MBL, veja apenas os cortes... Tenta bater um papo com eles, n um debate, sei la, uma mesa de ideias, concerteza eles topariam
Sabe o que é triste? Eu tenho a impressão de que era pra o Izzy ser igual ao Luide, mesmo discordando, era pra ter uma boa relação com o MBL mas ele caiu no que dizem sobre o MBL por aí, eu não acho que ele já sentiu de fato pra conversar com alguém sobre eles e inclusive se fizesse, mudaria muito de opinião. Mas ele seria completamente detonado pelos seguidores, então acho que simplesmente não valeria esse esforço pra ele.
Eu não falei que o Álvaro é superior. Eu falei, muito claramente, que a má performance do Álvaro me parece sugerir que ELE ACHOU que estava tão acima do Arthur intelectualmente que não precisava se preparar. Como vocês tem tão pouca capacidade de interpretar o que ouvem, bicho...?
@@LupoStorm pior que Izzy era o cara que tentava entender os dois lados... entendo que a internet fez mal pra ele, muitas difamações e tal, mas parece que tá unilateral... se até o Nando moura que ficava amolando ele, ele foi pessoalmente conversar com o cara, não entendo pq agora tá parecendo que estamos ofendendo falando para ele ir falar com o mamãe falei... no tempo do Groselha, Clarion e etec, entrava de call de boa, agora parece o fim do mundo...
Mas o Luide teve sim uma parcela de culpa nisso. Se não me engano o Luide foi literalmente quem tornou esse debate viável. Ele fez parecer uma coisa engraçada, uma bobagem pra entreter a galera. Claro que a culpa PRINCIPAL é da falta de preparo do Álvaro pro debate em específico e a dificuldade dele em se enxergar como alguém despreparado pra debater com uma pessoa mais experiente em debater como o Arthur. Acho que nunca mais o Álvaro se mete numa dessas, e ele tem muito a aprender com isso. Eu lembro muito de ver eles argumentando contra o MBL de forma meio rasa, que até mesmo eu tinha argumentos melhores, e desconfiava que isso fosse se tornar um problema mais tarde... Acho paia que pra além da comunidade do Meteoro, não vi grandes nomes (da esquerda) se pronunciando contra esse debate, que era bem arriscado, e vendo o que deu... puts. O Álvaro se deixou levar pela onda do Luide, tenho quase certeza disso.
Se o Alvaro realmente se deixou levar assim, começo a questionar o senso crítico dele. E de fato questionei quando vi que ele tinha topado participar. Sou da opinião de que a responsabilidade de ele ter participado do debate é exclusivamente dele próprio. É um adulto, dono do próprio nariz, e mentalmente saudável, até onde sei. Ele tomou uma decisão consciente. Péssima decisão, mas consciente. Ele mesmo disse que a repercussão era esperada. Foi previamente pensada. Ok, vamos em frente.
@@gradient5319 nao se pronunciam pq estão envergonhados. Vão tentar esquecer esse episódio e, algumas semanas depois, voltarão a acusar o Arthur das mesmas coisas que foram desmentidas nesse debate, essa é a esquerda.
''Álvaro é bom naquele formato estilo documentário, narrando sozinho e pesquisando com mais calma", claro, qualquer um consegue ser bom quando não tem ninguém questionando o que vc diz
E a esquerda ainda fica pistola com o Arthur por ele rir em alguns momentos. Os caras COMEMORARAM diversas vezes quando alguém do MBL apanhou na rua (literalmente), mas aí agora não pode zoar o careca nem o Luide, aiai viu.
@@BrunoRodrigues-yq2zl acho que o Luide não ficou pistola com a zoeira vinda do MBL. Ficou pistola que os próprios seguidores acharam que era verdade. A esquerda tem um problema sério com ironia e sarcasmo.
Sabe o que me deixou mais triste? Não foi nem o Álvaro ter ido mal desse jeito no debate, ou ter atacado o cara por coisas de que sabidamente (incluindo pela justiça) ele é inocente; o que me deixou triste mesmo foi ver os canais de esquerda divulgarem a coisa como se tivesse sido o Álvaro que tivesse ido bem. Isso mostra uma profunda falta de honestidade intelectual generalizada. Uma grande decepção, mostra que todos são capazes de tentar manipular suas audiências com mentiras e distorções da realidade. Claro, nada disso muda os meus valores pessoais, tenho um pensamento mais à esquerda e isso não está ligado a nenhuma figura em particular, são os meus valores internos, a forma que vejo o mundo; mas que decepciona muito ver as pessoas que se dizem do mesmo campo se comportando de maneira tão baixa, decepciona.
Vc não precisa mudar seus valores pessoais, eu particularmente sou de centro direita, mas procure pessoas de esquerda que são realmente honestas, que sabem fazer auto crítica etc, e acompanhe também canais que vc discorda mas que tenha a mesma honestidade intelectual. Assim dificilmente vc vai ficar cego em uma bolha. Abraços
é muito louco o izzy falar que o alvaro "funciona melhor no formato documentário, sozinho falando com a câmera" kkkkk pq será? Talvez pq lá da pra mentir tranquilamente sem ninguém pra te desmentir? Enfim, como o próprio arthur disse, "mentir sobre a pessoa na cara dela é um pouco mais dificil que falar sozinho pra camera, né?" kkkkkk
Ele não é pobre em argumentos, o canal até é congruente em alguns aspectos. Mas estudar antes e falar na frente da câmera é bem mais fácil. Frente a frente é mais difícil. A direita é especialista nisso, a esquerda não.
É padrão dos esquerdistas. Não lidam com fatos e sim com retóricas. Tentam sempre alterar os fatos para ajustar a sua visão, distorcida, do mundo. O Álvaro ficou insistindo na versão errada dos fatos, achou que iria intimidar o Arthur. E acabou encontrando fatos, quebrou a cara.
O grande problema do Álvaro foi trazer acusações vazias para um debate. Achou que falar bonito e tirar onda de intelectual iria salva-lo mas ele esqueceu que é melhor falar feio e falar a verdade do que o contrário. Enfim, Álvaro fez o que sabe fazer, acusar as pessoas sem ao menos procurar saber se aquilo é verdade ou não, caiu na própria armadilha, e bem feito por isso. E outra Izzy, ele se diz jornalista, o MÍNIMO que deveria fazer é investigar se todas as acusações feita contra o Arthur eram verdades ou não. Outra coisa ruim foi acusar o MBL mas proteger a amiga Mônica, que foi a primeira a noticiar aquela Fake News sobre a Mariele, então fica feio pro Álvaro. Até a postura dele no início do programa foi de uma arrogância tremenda, e no final, tentou aquela frase de efeito mais vergonhoso do que qualquer outra coisa. Enfim, foi humilhante demais pro tal do Álvaro.
@@lucaswhitewolf4856 Sim... o Alvaro era o pombo kkkkk Mano que debate feio... Na verdade só tinha um cara debatendo, o outro só queria que o vilela parasse numa frase de efeito dele
Sim pq parte da esquerda é tão limpinha e tão certa de si que se afoga na sua arrogância. Tem que descer do salto e partir pra baixaria tbm isso aqui é Brasil tu não tá no Japão aqui tem que ter malandragem pra ganhar debate político.
A esquerda so n defendeu pq n tem como. @@fakenius584 Se fosse o Álvaro debatendo sozinho espalhando mentiras, teria aplausos como tem tido durante todos esses anos.
@@Cunnymaru69 se tu colocar a cabeça dentro da terra, certamente não irá ver esquerda, nem quando é dia, nem quando é noite. Mas diz ai, defender o que? Precisa defender o Alvaro de uma criança que deflete sua própria responsabilidade culpabilizando terceiros? Porque foi tudo o que Arthur conseguiu fazer neste debate.
Não é que o Álvaro vá melhor em um formato de vídeo ensaio, é só que mentir sozinho sem ninguém te desmentindo é mais fácil mesmo. O negócio foi tão feio que até a passada de pano tá feia KKAAKAKAKA
Izzy, convenhamos que o Álvaro apanhou feio. E o próprio pessoal da esquerda percebeu isso, inclusive os próprios inscritos do meteoro. O debate está disponível na íntegra, é só assistir. O cara em nenhum momento provou as acusações contra o Arthur ou respondeu as perguntas. Foi despreparado para o debate. Tentou argumentar com frases de efeito e se deu mal. Isso independe se vc gosta do Arthur ou não. Nesse debate o "turista da Ucrânia" se saiu melhor
Cara, não me faz lembrar das frases de efeito de "herói" dos anos 80 pqp. Além de uma prepotência como se estivesse num nível intelectual muito superior a qualquer um
Izzy, todos nós vivemos em bolhas, e existem momentos onde fica fácil pra percebermos isso... E é a chance que temos pra refletir. O Arthur e todo mundo que acompanha o MBL estava espumando pra que esse debate acontecesse, assim como insistiram pra rolar com o Cauê Moura e tantos outros, porque será? O motivo é muito simples, todos sabiam exatamente o que ia acontecer, estava na cara pra todo mundo do MBL que seria um massacre, se você realmente tinha a percepção de que o Álvaro ia ganhar esse debate, é uma boa chance pra perceber como você estava dentro de uma bolha. Você estava mais descolado da realidade do que o MBL, é uma boa hora pra refletir.
@@eumanjodisso2060 Existe claro, na verdade não existe qualquer pessoa no mundo que não esteja inserida dentro de várias bolhas, sejam elas culturais, ideológicas, temporais ou de qualquer outra natureza. A realidade que percebemos existe dentro de um contexto, desde as coisas mais básicas que consideramos "normais" até assuntos complexos... o problema é que quando não lutamos pra tentar furar nossas próprias bolhas, corremos um sério risco de sermos preconceituosos com quem está fora...
Eu diria que hj em dia esse percentual de esquerdistas lunáticos tem caído. A maioria da população não é tão maluca assim pra fazer esse malabarismo mental desonesto típico de quem não vive a realidade. Mas ainda assim, tem muita gente precisando de um psiquiatra.
Cara, não dá pra concordar nem com essa de "Arthur ganhou pela retórica" que você meio que tentou passar, não, não cara, o Aerolito perdeu até no argumento, ele só tentou lacrar, só isso. Eu sou pobre, mas eu não sou fácil. Álvaro transformou o Tarado da Ucrânia em um gênio.
@@izzynobredizer que os outros possuem nível baixo só porque interpretaram seu vídeo de uma forma "x" não seria o mesmo que o Álvaro fez e vc criticou?
Mas sério, você achou algum ponto em que o Arthur mentiu ou não teve argumentos? O debate foi basicamente acusações contra o Arthur e as defesas dele. Alguma dessas defesas não tem base?
@@patriktolomeotti Confusão 100% justa. O animal digitou "amassado" errado, e se ler "amaçado" rápido realmente faz parecer que está escrito "ameaçado".
Na parte do preâmbulo pra pergunta: "vc é facista", minha cara chegou a arder e eu fechei o notebook imediatamente.... Depois abri de novo pois sou curioso kkkkk
Mas não pareceu maldoso. FOI MALDOSO. A prova disso é que o Álvaro trazia de volta coisas que o Arthur já tinha rebatido e o Álvaro traz de forma insinuante.
Parece alguém que vai numa discussão com o objetivo de ofender, o famoso "fazer barraco", e não com o objetivo de argumentar, mostrar os erros do oponente e, eventualmente, convencê-lo.
@@Marlon_Paiva Convencer alguém que ao invés de admitir os erros, culpa quem errou junto com ele? A lógica de Olavo de Carvalho, que pode tudo, porque um dia alguém da esquerda errou...Mesma coisa que todo extrema direita faz.
@@PsiLivre Direita X Esquerda é Burrice. O que importa é o que é bom, certo e justo. Voce torce fanatico igual torcida de futebol pra um desses lados, nao gosta das pessoas que torcem para o outro lado, as acusando de coisas que nao fizeram, aumentando seus defeitos e distorce todos os erros e defeitos das pessoas que torcem para o mesmo lado para fingir que nao erraram. Todo erro tem consequencia e obrigado a ter reparacao, seja por bem, ou pelo mal como doencas, sofrimento e dor.
*O Izzy atendendo a porta e olhando desesperado vendo o Arvro e o Arthur vestidos de mafiosos, com algum diálogo bem épico de filme, tipo: **_"Achou mesmo que não o encontraríamos aqui? Você nunca será um homem livre."_* 😂😂😂😂
O Álvaro passou muito tempo isolado em uma bolha divulgando notícias que concordem com as crenças pessoais dele, a primeira vez que ele deu de cara com a realidade ele entrou em choque
Porque o melhor seria não comentar a respeito? Permitir ao oponente esclarecer algo que está sendo acusado levianamente por uma lado político inteiro parece bem honesto na real. Independente do lado político.. Pessoas deveriam sempre buscar entender o outro lado da história antes de julgar qualquer coisa.
Eu tô falando que PRO LADO DO ÁLVARO foi desastroso acusar alguém de algo sem prova porque agora o acusado tem ampla oportunidade de se explicar e você se fode parecendo um caluniador burro.
O provlema é que alem do despreparo ele deixou escancarada a desonestidade, colocando em cheque todo conteudo que o grupo que ele representa compartilha. Isso sem falar da postura moral questionavel das ofensas, acusações graves, culpabilizacao da vítima e "ameaca velada" (voce fica provocando, uma hora vai achar o seu hein). Lamentavel esse cara.
Nunca julgue o livro pela capa...O careca fala como um intelectual, super culto, de um nível muito alto e superior ao demais, mas na vdd é só um cara qualquer pagando se sabixão.
Então, parecia que seria algo proveitoso em busca de um evento "consenso" de ideias. Mas foi o pior caso de discussão e ressentimento pessoal, e foi ainda por parte do mais "intelectual". Decepção.
@@ciro_costa Não de visão de mundo, mas de conceitos. O maior problema de comunicação que vejo entre os dois lados é a incompreensão dos conceitos que eles utilizam. Por exemplo, o conceito de fascismo para um não é entendido da mesma forma para o outro, assim como capitalismo, meritocracia, etc... Alinhar o significado dos conceitos permite uma melhor clareza da visão de mundo que um tem para explicar ao outro lado. A partir daí o debate pode ocorrer.
Se fosse um debate de ideias o Álvaro não ia aceitar, desde antes do debate foi combinado que o tema do debate era sobre a trajetória do Arthur e o MBL
@@Marlon_Paiva Concordo, mas por um lado esse debate na minha opinião pode levar a gnt estar mais próximo do debate "ideal" que vc citou. Pq força (pelo menos a esquerda, a direita merecia um choque de realidade desses tmb) a ser mais embasada nas suas acusações, mas só se o pessoal a refletir, pois gente de esquerda atacou o Luide e o Vilela por nada, e o mais grave pra mim é atacar o Vilela pelo simples fato de deixar o Arthur falar, o que atrapalha a gnt a chegar em um consenso.
@@izzynobre vc tbm disse que concorda mais com as opiniões do Álvaro. Blz! Agora concordar mais com as ideias e opiniões de um cara que não sabia que foi a Revolução Francesa que definiu os termos "direita" e "esquerda" kkkk o cara nem estudou história e quer dar opinião! 😂
Eu vi ao vivo esse debate, a impressão que tive sobre o Álvaro foi de que o mesmo foi com a seguinte mentalidade: “Eu não preciso de muito para acabar com esse sujeito, isso vai ser rápido, nem preciso estudar sobre meu oponente de debate, é uma pessoa tão rasa que não preciso me dar ao trabalho”. Ele chegou la, queimou a munição dele em 5 min, Arthur respondeu tudo e ele ficou com cara de tacho. “Vai la Álvaro, confie no seu potencial”, isso é um efeito colateral de viver numa bolha e desumanizar seu oponente, resultando em um desconhecimento total do que está fora da bolha.
mas é isso. O alvaro tá certo. A conclusão é que não dá pra conversar com esse tipo de gente. Ele errou quando aceitou. não é questão de preparo, ou bagagem teórica. O liberalismo é construído em cima de mentiras e contradições, que se tornaram senso comum porque esse é o mundo que a gente vive.
Quando a pessoa se acha muito inteligente é isso ai que acontece, maluco me pareceu burro até demais, não sou direita nem esquerda mas o debate foi um massacre
Nem houve debate, houve exposição de opiniões pessoais, com embasamentos puramente emotivos ou achismos, sobre o que um achava do outro. Com o outro apenas rebatendo com os fatos que todos já conhecem. Esperava mais, muito mais.
@@CanalSnesTalgia Não existe esquerda nas eleições institucionais. Todos os candidatos defendem o neoliberalismo. Quem é contrário a isso, nem chega no pleito. Cai bem antes.
@@ciro_costa mas eu nem sei do que vc está falando, eu só tento escolher quem eu acho menos pior, se é esquerda ou direita ou sei lá o que eu nem olho pra isso, se a maioria fosse honesto já estaria ótimo
Oi Izzy, sou do MBL e te acompanho há anos, mesmo divergindo politicamente é muito bom ver e confirmar como você mantem a honestidade em suas análises, isso é tão admirável quanto raro hoje em dia. Uma falsa acusação de assédio - que a menina retirou depois que a delelgada falou que teria que fazer exame de corpo e delito - é algo que pode causar até mesmo linchamento público, não importa se odeiam alguém, a galera tá perdendo a linha razoabilidade. Acreditar que seu "inimigo" político tem ideias abomináveis é uma coisa, agora essa insistência em tentar imputar atos hediondos é baixo e maldoso. O Álvaro estava com um ar de superioridade moral enquanto insistia em falsas acusações, quando era respondido ele mudava de assunto ou fazia outro ataque moral ao Arthur, isso foi algo que eu não esperava dele, achei mesmo que ele iria reconhecer alguns dos pontos debatidos. O Álvaro devia ter admito que não sabia que a Fake News da Mariele foi feita pela Folha e o MBL só deu RT, essa é uma mentira que ele repete há tantos anos que seria no mínimo honesto vir retratar, do contrário parece que, contra o adversário, até acusações terríveis mentirosas valem. As pessoas perderam a noção da gravidade das coisas, colocam a vida de outros em risco por divergência política, e isso vem dos dois lados, ódio infelizmente gera mais ódio.
O principal motivo do Álvaro ter sido completamente amassado no debate foi porque ele foi armado de meias verdades e de estigmas pra usar contra o Arthur e o Arthur foi armado com fatos, ficou muito escancarado
Ele atacou pautas que, por si só, já estavam resolvidas. Deixou transparecer certa raiva pessoal contra o Arthur e esqueceu de debater os pontos realmente questionáveis do mamãe falei/MBL. Não vi debate nenhum ali, somente ataques pessoais sem sentido, uma vergonha.
@@machucasjp quem teria muito mais a ganhar seria o Jones, a diferença de público que ambos atraem é muito diferente, pelo menos o Arthur e o Álvaro estão equilibrados quanto a isso.
@@meirakaique8340 pode ser, mas isso não desqualifica o que falei. Ele disse estar cansado de dar palco a esse tipo de tema, porém voltou nesse vídeo. Os motivos já são outros 500.
O pior disso tudo é que quem escolheu qual seria a temática do debate (escândalos do Mamãe Falei) e até a ordem das perguntas foi o próprio Álvaro, o Arthur estava tão confiante que aceitou tudo, ou seja, o cara ditou todas as regras e ainda sim foi humilhado. Vale a reflexão.
Eu era inscrito no canal Meteoro Brasil, eu achava o canal deles brilhante, quando falava de animações, cultura nerd/pop, e tal. Aí começaram a falar de política, tinha umas opiniões que eu não me identificava muito, mas tudo bem, não deixei de desgostar por isso, o problema foi que eles subiram muito o tom, começaram a ser mais agressivos e até desonestos em alguns momentos. Para mim o estopim foi a mulher do Álvaro ter rido do Vinheteiro quando o mesmo foi praticamente ameaçado na rua por um bando de bandidos funkeiros. Capaz desse vídeo está até hoje no canal deles. Aí quando eu comecei a apontar as minhas divergências nos comentários, mesmo sendo um inscrito antigo, eles me bloquearam. Enfim! Muitos canais de esquerda que eu seguia subiram demais o tom, eu me considero uma pessoa de direita moderada, por isso gosto de ouvir a opinião do outro lado, mas sou sempre taxado de bolsonarista ou extrema direita por canais como Meteoro Brasil.
O problema não é o formato. O Álvaro foi com mentiras, falácias e lacragem. Não sou defensor do Arthur, mas ele não precisou se esforçar. Só usou a verdade e desbancou o Álvaro fácil. A desculpa do formato é que no Meteoro não tá o cara lá pra refutar com a verdade.
@@ciro_costa O Arthur só foi pra lacrar? O ARTHUR? o cara respondeu todos os questionamentos que foram feito, questionamentos estes que são colocados em pauta sempre q se fala em MBL como forma de atacar eles. A postura do Arthur foi de defesa, quando ele viu o quão despreparado e fraco era o careca, ele se impos e com razão. O cara tava insinuando q ele era estuprador, quis lacrar logo no início perguntando se ele se considerava fascista, acorda pra vida, parceiro, continua achando q seu adversário só utilizou de subterfúgios q vc acaba igual o Alvaro, humilhado e rebaixado. Agora vc sbe pq Felipe Neto, Caue Moura, Bugalho e etc n debatem quando os caras chama, pq é a msm coisa
@@ciro_costa errou né? O certo é não debater, se fechar na sua bolha ideológica e no dia que precisar defender suas ideias, soar como algo ridículo exatamente como fez Álvaro. Continuem na bolhinha de vcs, falar com a câmara é muito mais fácil KSKSKSKKDKEKEKDKDKD
@@ciro_costa Lacrar onde? O debate inteiro foi o Álvaro acusando e o Arthur se defendendo. Se fosse pra lacrar, o rumo do debate seria outro, seria o Arthur atacando o Álvaro e a esquerda, o que NÃO foi o que aconteceu.
Não tem problema o Álvaro não ter um oratória como Arthur( que debate o tempo todo). O Elias Jabour não tem, mas tem um ótimo bagagem e conhecimento. O problema mesmo e ele ser um crítico ao movimento e ser jornalista que quando questionado sobre perguntas objetivas( como o caso do padre) e só ficou atacando o adversário. Foi algo bizarro.
Álvaro funciona num formato gravado e editado pq ali ele pode falar a mentira que ele quer, sem ter alguém na frente dele rebatendo e pedindo provas dos fatos. Esse é o problema do Álvaro e de muita gente que, por discordar do outro lado, esquece a verdade e parte para notícias falsas, meias-verdades ou ataques pessoais. Todos os pontos que o Álvaro acusou o Arthur foram com zero provas, à base de opiniões e julgamentos pessoais ou com matérias que, posteriormente, foram ratificadas ou atualizadas. Quando o Arthur pediu provas ou fatos (e não opiniões), Álvaro partia para o ad hominem ou simplesmente se esquivava. Não gostar do Arthur e de seus posicionamentos e ações é uma coisa - acusar ele ou o grupo dele de crime, sem provas, é canalhice e crime. O Álvaro é fraco, despreparado quando sai da própria bolha, mentiroso e mau caráter - e o Arthur, com todas as cagadas e podres que tem, saiu sambando na cara do Álvaro.
Ver o Arthur e o Kim como oponentes fáceis sempre foi uma visão meio míope. Ambos são bem preparados, com destaque para o Kim. PORÉM, o que tivemos não foi um debate... Foi o Meteoro fazendo acusações alicerçadas em areia e levantando bola pro Arthur cortar. Os caras não debateram nada de Brasil, soluções e problemas. Foi só um mané tentando acusar o outro, o que tornou a discussão fácil para quem estava mais preparado e com os fatos a favor. O meteoro fez um trabalho de promotoria muito fraco, se tivesse pesquisado um pouco mais antes do programa, não teria levantado acusações tão fracas e talvez teria proposto um debate de nível mais alto.
so uma correcao, o objetivo do debate nao era debater solucao para o brasil, inclusive essa foi a condicao do alvoro para aceitar o debate. O debate era sobre as merdas do mbl.
Eu não considero que o Alvaro estava APENAS despreparado para o debate. Além do notável despreparo, ele também foi extremamente DESONESTO (o que faltou você apontar no seu vídeo). Era nítido que a intenção dele era vir com todas as polemicas envolvendo o mamaefalei pra poder queima-lo ao máximo perante o publico, descartando totalmente qualquer possibilidade do Arthur ser inocente ou não das acusações. Ele calculou mal a rota, achou que colocaria o Arthur o tempo todo contra a parede e seu oponente teria que ficar se explicando desconsertado sobre todas as polemicas, porém não foi o que aconteceu. Ele fez justamente tudo que o Arthur queria, deu munição pra ele e mostrou sua desonestidade, além de, na minha visão, parecer um total mau-carater. Essa não é a visão que tenho de outras figuras da esquerda como por exemplo o debate com o Henrry Bugalho, onde houve de fato um debate abordando o mérito de assuntos importantes e relevantes. Eu imagino que você izzy, debateria com eles assuntos como o que é fascismo, extrema-direita, vínculo com neo-nazi e por aí vai, e este seria um assunto muito mais relevante e que daria um bom debate.
Foi um dos maiores vexames que já vi na internet! Até os apoiadores do MBL ficaram perplexos e riram com pena. 😬A esquerda sente raiva: como o cara se sujeitou a um papelão desses? O Arthur e o MBL vendem cursos de como vencer um debate, usar falácias, linguagem corporal, manipular, desestabilizar o oponente (agora vão vender mais ainda!)... O Álvaro é um comentarista acostumado com sua bolha, não tem nenhum preparo retórico ou emocional pra debater, além de não ter levado conteúdo. Foi patético.
Existem 3 problemas atuais na esquerda que se refletiram na postura do Álvaro no debate: intransigência/intolerância, apego a frases absolutistas (vítima tem sempre razão, o que levou ele a tentar fingir que Mamãe Falei era culpado de todo jeito usando a declaração da menina) e uso de frases de efeito (como a fala dele dizendo que ele é pobre mas não é fácil). boa parte da esquerda não mais tem a capacidade de argumentar, quando acerta é mais por sorte (questão ambiental) do que realmente por tenacidade, inteligência e capacidade argumentativa.
Nossa aquele início lá dele formulando uma frase gigante e pedante pra perguntar se o Arthur era fascista... Mds que vergonha alheia minha cara ficou até vermelha kkkkkk
Exatamente. ( 11:15) E no vídeo ele ainda fala que influencers da esquerda não vão se sentir confortáveis em debater com o Arthur, justamente porque não existe preparo suficiente quando os seus argumentos estão fundamentados em falacias. Mas esse povo da esquerda parece que é cego e vive em uma bolha
O Alvaro é muito melhor do que aquele personagem que ele fez no debate, e argumentar sem a verdade é muito mais difícil. O meteoro deveria ter se preparado melhor
O Alvaro passou a vida inteira numa bolha de pessoas que convenceram ele de que o arthur era um pitboy burro e que só decorava jargões de direita. Ele se surpreendeu e se lascou. Se ele tivesse levado isso a sério pelo menos um pouco teria visto que o buraco era mais embaixo e conseguiria se preparar melhor.
( 11:34 )Mesmo com duas horas de debate o cara ainda fala que acha que o Alvaro é muito superior em dabate do que o Arthur. E ainda assume que não assistiu todo. ASSISTA O DEBATE INTEIRO, Alvaro foi amassado.
O cara do meteoro tem certa bagagem intelectual e de comunicação. Mas, na hora ali, creio que ele se deixou levar por uma certa emoção de raiva que tem do Arthur, fazendo-o perder a razão. Os argumentos foram emocionalmente apelativos. As pautas abordadas foram também erradas, eram coisas já resolvidas e sem relevância (caso de padre, fakenews do assassinato e escola de 2016, por exemplo). O que tinha de mais importante para discutir foi pouco ou nem foi citado. No fim, o Arthur nem precisou argumentar, o fatos das pautas trazidas automaticamente o defendiam. O caraca estava cego de raiva e arrogância.
Nesse trecho eu LITERALMENTE falei que o *ÁLVARO* estava aparentemente muito convencido de que era superior na retórica e no debate e por isso foi espinafrado.
Os 2 últimos segundos que vc não incluiu no quote mudam tudo. Muda de "...que ele tem uma habilidade muito superior..." Para "...QUE ELE TAVA MUITO CONFIANTE que ele tem uma habilidade muito superior..." ( 11:32 ) Edit: O Izzy ainda finaliza (logo depois) afirmando que o Álvaro estava errado por ser confiante. "...E no final das contas não era bem assim." ( 11:40 )
Concordo com tudo que você disse. Uma das piores limitações do brasileiro é demonizar o oponente, sem ser capaz de enxergar seus méritos. Essa foi a derrocada do Álvaro
