🎯 Tu veux la solution pour devenir solide en maths 💪 ? C'est ici : hedacademy.fr/... Nouvelle énigme, un classique mais dont le raisonnement est un peu logique "pur", pas évident à apprivoiser.
C'est les genres d'énigmes appelés des Puzzles Logiques popularisés par le mathématicien américain Raymond Smullyan (1919-2017) dans des livres tq : The Lady Or the Tiger (1982) (nommé ''Le Livre qui rend fou'' en édition française) , et d'autres ouvrages ! 🙂 Surtout ya ces énigmes appelées en gros "Méta-énigme" , où on donne des informations insuffisantes, puis on donne une information sur L'énigme en disant : telle personnage (personnage qui fait partie de l'énigme) a réussi à la résoudre => et ainsi armé on doit Nous résoudre l'Enigme ! 🙂
Bonjour, Si la réponse est :" Le mauvais chemin" cela ne m'en dit pas plus sur celui à prendre !! Je pense donc qu'il faut juste comprendre (et pas entendre) que le chemin indiqué sera mauvais et que la question à poser est :" Est-ce que ton frère me fera passer à droite ou à gauche ?" et prendre l'autre chemin. Sinon j'adore ta chaine découverte il y a peu cela me rappelle le lycée très très loin ^^ 👍👍
Non mais là on dit "le mauvais chemin" pour que ça soit plus court. Il faut juste remplacer le mauvais chemin soit par gauche ou soit par droite. Si le mauvais chemin est gauche, faudra aller à droite. Et inversement. Bref on peut aussi imaginer qu'ils nous l'indiquent en montrant du doigt.
C'est les genres d'énigmes appelés des Puzzles Logiques popularisés par le mathématicien américain Raymond Smullyan (1919-2017) dans des livres tq : The Lady Or the Tiger (1982) (nommé ''Le Livre qui rend fou'' en édition française) , et d'autres ouvrages ! 🙂 Surtout ya ces énigmes appelées en gros "Méta-énigme" , où on donne des informations insuffisantes, puis on donne une information sur L'énigme en disant : telle personnage (personnage qui fait partie de l'énigme) a réussi à la résoudre => et ainsi armé on doit Nous résoudre l'Enigme ! 🙂
Une variante prenant en compte le fait que chaque frère est à l’entrée d’un des deux chemins -> Question adressée à l’un ou l’autre « Est-ce que ton frère m’aurait indiqué ton chemin pour que je survive ? » Réponse « Non » -> c’est le bon chemin ; Réponse « Oui » -> c’est le mauvais chemin il faut prendre l’autre
En principe ce genre d'Enigme devrait exiger dans l'énnoncé de ne poser que des Questions Totales (OUI /NON) ! SOLUTION ; On demande à n'importe qul frère la question :
J'ai peut-être une autre solution : je demande à l'un des gardiens s'il a un frère. Puisque l’un d’eux ment toujours, je saurai logiquement quel chemin prendre.
Professeur Iman , j'allais vous demander si sera possible de telles énigme logiques , C'est les genres d'énigmes appelés des Puzzles Logique popularisé par le mathématicien américain Raymond Smullyan (1919-2017) dans des livres tq : The Lady Or the Tiger (nommé ''Le Livre qui rend fou'' en édition française) 🙂 Surtout ya ces énigmes appelées (Méta-énigme) , où on donne des informations insuffisantes, puis on donne une information sur L'énigme en disant : telle personnage (personnage qui fait partie de l'énigme) a réussi à la résoudre => et ainsi armé on doit Nous résoudre l'Enigme ! 🙂 salut à vous et à votre frère dont on aimerait aussi le voir en vidéo 🙂
Oui, j'y pensais aussi à Smullyan : j'ai passé des jours sur son bouquin "Quel est le titre de ce livre ?" avec les Purs (qui disent toujours la vérité) et les Pires (qui mentent toujours). On peut aller très loin dans ces énigmes.
J'ai trouvé une façon de résoudre l'énigme, en posant la question suivante : "Ton frère peut-il affirmer qu'il est devant le chemin qui mène à la mort ?" -> soit j'ai la réponse "Non", et dans ce cas je continue sur le chemin du garde à qui je viens de parler. -> soit j'ai la réponse "Oui", et dans ce cas je change de côté !
La véritable question qui donnerait la réponse c'est " Es-tu le garde de la vérité qui garde le bon chemin ?" Si le garde est véridique, il dira oui s'il garde le bon chemin et non s'il garde le mauvais. Si c'est le menteur il dira oui s'il garde le bon car le véridique garde le mauvais et dira donc le contraire et non s'il garde le mauvais car le véridique garde le bon et dira le contraire. Donc dans ton les cas, ce sera oui si celui qui répond garde le bon chemin.
Merci pour cette vidéo! J'ai eu spontanément une autre question en tête, plutôt basée sur du + par + ça fait + et - par - ça fait +. Ma question était : "Le menteur est-il devant le chemin qui laisse vivre?" Et ensuite, bah si j'ai NON comme réponse, je prends le chemin derrière la personne à qui j'ai posé la question. Si j'ai OUI, je prends l'autre chemin. En effet : - Si je la pose au menteur devant le chemin qui laisse vivre, la réponse est : NON (mensonge) - Si je la pose au non-menteur devant le chemin qui laisse vivre, la réponse est NON (vérité) - Si je la pose au menteur devant le chemin qui tue, la réponse est OUI (mensonge) - Si je la pose au non-menteur devant le chemin qui tue, la réponse est OUI (vérité) Est-ce que cela fonctionne ou bien me suis trompé quelque part dans le raisonnement?
Pour cette énigme, tu as également une autre solution : Tu poses à un des deux frères (n'importe lequel évidement) : "Si à la question "Êtes-vous 2 menteurs, tu m'aurais répondu OUI, indique moi le mauvais chemin". Ainsi, les deux t'indiquerons le bon chemin. Le frère Honnête répondrais non, donc il te répond le bon chemin. Le frère menteur aurais répondu oui, donc il est censé te répondre le mauvais SAUF qu'il te ment, donc il te dis le bon chemin. echec et mat. (PS : j'ai trouvé la solution en regardant la vidéo, avant qu'il ne donne la réponse xd)
C'est les genres d'énigmes appelés des Puzzles Logiques popularisés par le mathématicien américain Raymond Smullyan (1919-2017) dans des livres tq : The Lady Or the Tiger (1982) (nommé ''Le Livre qui rend fou'' en édition française) , et d'autres ouvrages ! 🙂 Surtout ya ces énigmes appelées en gros "Méta-énigmes" , où on donne un énigme avec des informations insuffisantes, puis on donne une information SUR L'énigme en disant : tel personnage (personnage qui fait partie de l'énigme) a réussi à la résoudre => et ainsi armés on doit Nous résoudre l'Enigme ! 🙂
Exemple d'une " Méta-énigme" : Un juge d'instruction Palestinien est en train d'interroger 2 suspects frères Jumeaux Sionistes Israeliens dont les attribus sont : + Un des 2 jumeaux était un terroriste , et son surnom est '' Natanyahou '' . + Un des 2 jumeaux Ment systématiquement . + On sait pas si le Menteur est aussi Le terroriste appelé '' Natanyahou '' ou pas , càd Le Menteur pourrait ou pourrait ne pas être le terroriste ! Le but de l'interrogatoire est de Démasquer Le Jumeau terroriste surnommé '' Natanyahou '' ! Le juge Palestinien donc demande à un des 2 jumeaux Sionistes Israeliens (Jumeaux n°1) : > Le jumeau n°1 répond : Le juge Palestinien demande ensuite au jumeau n°2 : > Le jumeau n°2 répond par ''Oui '' ou ''Non'' (càd on sait pas lequelle des 2 réponses) ; Et le juge d'instruction Palestinien Démasque IMMEDIATEMENT Le terroriste '' Natanyahou '' ! Lequel des 2 jumeaux Sioniste Israelien était Le terroriste '' Natanyahou '' ??
Intéressant, merci. Cependant l'énoncé doit être plus précis. Il faut mentionner que les frères savent que l'autre est un menteur ou un véridique, ça va de soi, mais en maths il faut être précis. Merci pour votre contenu toujours intéressant.
En principe ce genre d'Enigme devrait exiger dans l'énnoncé de ne poser que des Questions Totales (OUI /NON) ! SOLUTION ; On demande à n'importe qul frère la question :
Mais justement avec cette question on sait quoiqu'il arrive quel est le bon chemin. Sans même savoir si il est menteur ou non. C'est un peu le serpent qui se mord la queue.
@@aurelienfleuryinfosvideos Non, car peu importe le menteur, uci la réponse à la question que j'ai posée, va m'indiquer s'il faut continuer sur le m^me chemin ou le changer c'est tout ! Avez-vous déjà lu un livre de Puzzle Logique du Mathématicien Américain Raymond Smullyan (1919 2017) (Ex : " The Lady Or the Tiger "(1982) , nommé ''Le Livre qui rend fou'' en édition française , et d'autres ouvrages ! 🙂) où on trouve ce genre de concept d'énigme !? J'en ai 2 en anglais (langue originale ) en PDF 🙂 Je pense pouvoir vous envoyer Un livre par e-mail 🙂
@@aurelienfleuryinfosvideos D'accord M. Aurélien, moi aussi ke le pensait mais comme vous avez parlé des détails de sa question proposée, ça m'a paru pluôt étrange car c'était moi qui donnée une solution explicite 🙂 Cadeau du jour (sous forme d'infos intéréssante) : Saviez vous que jusqu'au 12 ème siècle AC, la Nouvelle Zélande qui est maintenant un pays développé, était totalement Inhabité (l'Homme ignorait m^me l'existence de cette île)?? En plus y avait Aucun Mammifère là-bas à part les chauves souris (donc ni rat ni chat ni chien ni mouton ni ...) , en revanche Australie était peuplé d'hommes ya déjà plus de 10.000 ans !
Une autre question qui concerne les 2 frères,aurait pu être. As-tu un frère? (sachant que la bonne réponse est oui) . Celui qui dit toujours la vérité va répondre par oui et celui qui ment toujours va répondre par non.
Effectivement cela permet de savoir qui est le menteur mais la question est quel est le bon chemin et elle n'a pas été posée. Même dans la vidéo le raisonnement ne permet pas d'indiquer le bon chemin sauf si on sait qui est dit vrai ou pas à l'avance
Sauf que ça ne t'indique pas quel est le bon chemin. Et comme t'as droit qu'à une question, c'est foutu. Plus qu'à choisir un chemin au hasard... La bonne solution c'est : tu prends n'importe quel garde et tu lui demandes "Pour survivre, ton frère me fera passer à gauche ou à droite ?". Que tu sois tombé sur le garde honnête ou sur le menteur, dans les deux cas sa réponse t'indique le chemin à éviter. Il te répond le chemin de gauche, tu prends celui de droite. Et vice versa.
Je connaissais l'énigme mais avec 3 dieux et c'était bien plus difficile 🎉 Mais si c'était que ni oui ou non j'aurais dit : "si je demande à ton frère si son chemin est le bon, me dira-t-il oui?
En principe ce genre d'Enigme devrait exiger dans l'énnoncé de ne poser que des Questions Totales (OUI /NON) ! SOLUTION ; On demande à n'importe qul frère la question :
Si on pose la question comme elle est écrite au tableau « mots pour mots » nous avons bien deux réponses de type - mais on se sait toujours pas si il faut aller à droite ou à gauche
Je connaissais déjà l’énigme, avais trouvé la réponse par déduction J’aurais néanmoins aimé que vous me proposiez un raisonnement mathématique ou logique afin de trouver cette réponse à coup sûr !
En principe ce genre d'Enigme devrait exiger dans l'énnoncé de ne poser que des Questions Totales (OUI /NON) ! SOLUTION ; On demande à n'importe qul frère la question :
Une question.. 2 personnes en velo. Les deux vélos sont identiques. La personne A pese 50 kg. La deuxieme pese 75 kg. Les deux sont en haut d’une pente. Quelle personne arrivera en premier?
Ou on aurait pu simplement poser la question suivante : "L'autre personne est-elle ton frère ?" Vu que l'un dit systématiquement la vérité et l'autre ment systématiquement. Et que dans l'énigme on sait qu'ils sont frères.
Moi je te propose: Tu fait demi tour Tu emmene un pote avec toi (ou n'importe qui qui accepte de te suivre) Tu lui demande d'emprunter un chemin, tu attend suffisamment longtemps, s'il revient, c'etait le bon, tu le suit S'il revient pas, tu peut considerer qu'il est mort, tu emporunte l'autre ;)
@@yugapillon1343 C'est les genres d'énigmes appelés des Puzzles Logiques popularisés par le mathématicien américain Raymond Smullyan (1919-2017) dans des livres tq : The Lady Or the Tiger (1982) (nommé ''Le Livre qui rend fou'' en édition française) , et d'autres ouvrages ! 🙂 Surtout ya ces énigmes appelées en gros "Méta-énigme" , où on donne des informations insuffisantes, puis on donne une information sur L'énigme en disant : telle personnage (personnage qui fait partie de l'énigme) a réussi à la résoudre => et ainsi armé on doit Nous résoudre l'Enigme ! 🙂
Demande à ton frère le chemin qui mène à la mort. Je vois les frères comme des fonctions mathématiques qui retournent une réponse. Frère qui ment : fm(mort)=vie; fm(vie)=mort; frère qui dit la vérité : fv(vie)=vie; fv(mort)=mort. Fm donne l’inverse de fv (c’est la clé). La sortie d’une des fonctions doit être reprise par l’autre, peu importe l’ordre : fv(fm(mort)) = fm(fv(mort) = vie. CQFD. Je trouve que formaliser les énigmes est bien plus facile que de trouver des explications empiriques. Évidemment je suis d’une génération où on nous interdisait de raisonner empiriquement. Tout l’art des maths est d’exprimer les problèmes dans le langage des maths. Ça a l’air que ça se perd avec les nouvelles générations, tout comme l’apprentissage de la grammaire au demeurant. Dommage…
J'avais déjà entendu cette énigme mais je ne me rappelais jamais de la réponse. Grâce à cette vidéo, j'ai compris le raisonnement et je vais maintenant m'en souvenir 👍
C'est les genres d'énigmes appelés des Puzzles Logique popularisé par le mathématicien américain Raymond Smullyan (1919-2017) dans des livres tq : The Lady Or the Tiger (nommé ''Le Livre qui rend fou'' en édition française) 🙂
Exemple d'une " Méta-énigme" : Un juge d'instruction Palestinien est en train d'interroger 2 suspects frères Jumeaux Sionistes Israeliens dont les attribus sont : + Un des 2 jumeaux était un terroriste , et son surnom est '' Natanyahou '' . + Un des 2 jumeaux Ment systématiquement . + On sait pas si le Menteur est aussi Le terroriste appelé '' Natanyahou '' ou pas , càd Le Menteur pourrait ou pourrait ne pas être le terroriste ! Le but de l'interrogatoire est de Démasquer Le Jumeau terroriste surnommé '' Natanyahou '' ! Le juge Palestinien donc demande à un des 2 jumeaux Sionistes Israeliens (Jumeaux n°1) : > Le jumeau n°1 répond : Le juge Palestinien demande ensuite au jumeau n°2 : > Le jumeau n°2 répond par ''Oui '' ou ''Non'' (càd on sait pas lequelle des 2 réponses) ; Et le juge d'instruction Palestinien Démasque IMMEDIATEMENT Le terroriste '' Natanyahou '' ! Lequel des 2 jumeaux Sioniste Israelien était Le terroriste '' Natanyahou '' ??
J'ai trouvé sans avoir écouté les indices, et ma question est légèrement différente : "si je demande à ton frère est-ce que c'est le chemin de gauche, quel sera sa réponse ?". Peu importe le frère, si la réponse est non, ça veut dire que c'est bien à gauche, si la réponse est oui, ce sera le chemin de droite.
oui en faite le truc ces de dire : (le menteur et a gauche et le mec a la vérité a droite par ex ) si ces le menteur auquel on s'adresse : quel chemin m'indique ton frère si je lui demande Quel est le bon celui de gauche ou de droite ?" Menteur: "gauche" l'homme qui dit la vérité qui se trouvaient a droite aurais dit droite mais tu demande au menteur donc il te dit a gauche. Même chose pour l'homme a la vérité absolue(qui est à droite): quel chemin m'indique ton frère si je lui demande Quel est le bon celui de gauche ou de droite ? : Gauche car il dit la vérité de ce que le menteur aurais répondu donc peut importe a qui tu pose la question maintenant tu pourras aller dans l'autre côté que celui qu'on te dit. (Pourquoi quel Logic derrière) : Du coup tu as donné le rôle de menteur au deux! Les deux dise ce que le menteur dit. "Le menteur reste menteur" (dit le contraire de ce que l'homme qui dit la vérité dit" il aurait dit droite mais il ment sur ce que l'autre aurait dit donc "gauche". Le vérité dit ce que le menteur aurait dit donc gauche" j'espère que c'était un peu plus clair. Mais oui ce qu'il a dit dans la vidéo est faux ta 1/2 de chance de trouver le bon! Meme si je suppose qu'il ne voulait pas le dire de cette manière et qu'il a tres bien compris ce qu'il disait.
Ça ne suffit pas ,car on saura seulement si l’un ou l’autre ment mais pas le chemin. Il faudra poser la question : est-ce ton frère celui qui permet d’accéder à la bonne route? Mais je crains que cela ne paraisse deux questions en une ….
On peut aussi dire "si je t'avais demandé,: Quel est le bon chemin? Que m'aurait tu répondu ?" soi c'est celui qui dit la vérité, et dans ce cas ++=+, soit c'est celui qui ment et dans ce cas --=+
Raisonnement faux car dans les conditions on ne peux poser qu'une question et dans votre démonstration vous en posait deux et de savoir qui dit vrai ou pas et cela avant même de poser la première question On peut connaître le bon chemin avec deux questions pertinentes, à savoir connaître qui est le menteur et par la deuxième question demander le chemin
La solution c'est : tu prends n'importe quel garde et tu lui demandes "Pour survivre, ton frère me fera passer à gauche ou à droite ?". Que tu sois tombé sur le garde honnête ou sur le menteur, dans les deux cas sa réponse t'indique le chemin à éviter. Il te répond le chemin de gauche, tu prends celui de droite. Et vice versa.
Résumons 1-je demande à l'un des frères est ce que l'autre est ton frère ?, S'il dit non je le discalifie. 2-Je passe au véridique et je lui demande le chemin de la vie. Après avoir posé la question de savoir est ce que l'autre est ton frère s'il avait dit Oui. Je passerai à l'autre...et je faisais le contraire...
Moi je vais lui poser la question suivante Est ce que l'homme a gauche est ton frère s'il dit non je le disqualifie. Et je passe à l'autre et je lui demande le chemin de la vie...il est véridique 😂😂😂😂😂😂 Je n'ai écouté qu'une minute 😂😂
Ma question aurait été: "Salut, concernant le chemin derrière toi, serait-ce celui que tu emprunterais avec ton unique frère adoré, autoproclamé parrain de ton fils unique au décès de ton épouse?"😉 Dans les 2 cas on sait quel chemin prendre, car même le menteur tient à la vie.😂😂😂
Et si le menteur te repond je n'en sais rien tu es bloqué. Alors que avec ma réponse même s'il dit je n'en sais rien je saurais que c'est un menteur car il ne peut pas ignorer que l'autre est son frère. Les profs de maths manquent de littérature et de naturel. C'est pourquoi je ne m'entends pas toujours avec eux.😂😂😂 Ton raisonnement n'est pas fiable mais tu es sympa 😂😂
Pourquoi faite difficile tat que l'on peut juste dire a l'un d'entre eux as tu un frere . Si il dit non alors la on sait que c'est lui le menteur . Facile non ? enfin je pense
Sauf que ça ne t'indique pas quel est le bon chemin. Et comme t'as droit qu'à une question, c'est foutu. Plus qu'à choisir un chemin au hasard... La bonne solution c'est : tu prends n'importe quel garde et tu lui demandes "Pour survivre, ton frère me fera passer à gauche ou à droite ?". Que tu sois tombé sur le garde honnête ou sur le menteur, dans les deux cas sa réponse t'indique le chemin à éviter. Il te répond le chemin de gauche, tu prends celui de droite. Et vice versa.
Ca marcherait si tu savait que le menteur se trouve devant le mauvais chemin ou devant le bon (et par conséquent vice versa pour celui qui dit la vérité) Mais tu n'as pas cette info, donc tu te retrouvera uniquement en sachant qui dit la vérité, mais le chemin derrière, t'en saura rien
En principe ce genre d'Enigme devrait exiger dans l'énnoncé de ne poser que des Questions Totales (OUI /NON) ! SOLUTION ; On demande à n'importe qul frère la question :
J'ai trouver une autre réponse qui fonctionne aussi "Le garde à côté est bien ton frère ?" Étant donné que nous connaissons la réponse le menteur est obliger de dire non et le véridique oblige de dire oui le menteur ne peut pas dire oui sinon il ne mentirais pas .Mais d'un point de vu de réflexion votre réponse est plus poussé
Tu gaspilles ton joker parce que tu n’as droit qu’à une question. Chercher celui qui dit la vérité ou pas ne te montrera pas le chemin. Il n’est pas dit que le menteur est sur le chemin de la mort et son frère sur le chemin de la vérité.
Sauf que ça ne t'indique pas quel est le bon chemin. Et comme t'as droit qu'à une question, c'est foutu. Plus qu'à choisir un chemin au hasard... La bonne solution c'est : tu prends n'importe quel garde et tu lui demandes "Pour survivre, ton frère me fera passer à gauche ou à droite ?". Que tu sois tombé sur le garde honnête ou sur le menteur, dans les deux cas sa réponse t'indique le chemin à éviter. Il te répond le chemin de gauche, tu prends celui de droite. Et vice versa.
Cette énigme me fait penser à de vieux souvenirs de cours d'électronique avec les portes logiques : les portes OUI et NON. La porte OUI donne en sortie la même chose qu'en entrée (0 donne 0, 1 donne 1), la porte NON donne l'inverse (0 donne 1, 1 donne 0) Si on met les 2 portes à la suite, ca fera toujours la fonction NON (OUI + NON fera toujours NON)
Une autre question possible serait: "Que m'aurais-tu répondu si j'étais venu hier et que je t'avais demandé le chemin pour survivre?" Les deux donnent le bon chemin puisque celui qui ment doit faire un double mensonge.
@@TheBurningBanditHier, le menteur aurait menti donc il aurait donné le mauvais chemin mais il doit mentir face à la personne qui pose la question donc il doit dire l’inverse du mensonge d’hier, soit le bon truc au final
Vous rentrez dans un territoire interdit. Pour vous punir, le chef du village vous ordonne d’affirmer quelque chose. - Si cette affirmation est vraie, vous serez décapité sur l’autel de la vérité. - Si cette affirmation est fausse, vous serez décapité sur l’autel du mensonge. Quelle affirmation devez-vous faire pour rester en vie ? JE SERAI DÉCAPITÉ SUR L’AUTEL DU MENSONGE. - Si l’on vous décapite sur l’autel du mensonge, votre affirmation était donc vraie. Or, si l’affirmation est vraie, il est prévu de vous décapiter sur l’autel de la vérité. - Si l’on vous décapite alors sur l’autel de la vérité, votre affirmation se retrouve fausse. Or, si votre affirmation est fausse il est prévu de vous décapiter sur l’autel du mensonge. On revient à la situation précédente… C’est donc la seule phrase qui ne peut conclure à la véracité ou au mensonge puisqu’elle est conditionnée à la peine appliquée, celle qui validera l’affirmation 💪
ALERTE ALERTE...J'avais trouvé une autre question...Mais ca ressemble à celle posée, sauf que je pars d'un mensonge, le mien. Je vais feindre avoir une affirmation d'un deux des frères et dire à un des deux frères "Ton frère m'a dit qu'il fallait prendre le chemin a, c'est bien ce qu'il faut faire " ...etc....A noter qu'il faut supprimer la notion de "frère"...car je m'attendais à un "non ce n'est pas mon frère"...
Alors, pour faire le pointilleux, j'aurais plutôt noté, dans le cadre de la démonstration, que la réponse aurait été "gauche" (ou "droite") plutôt que "le mauvais chemin" pour bien comprendre qu'il faut prendre la direction opposée. Parce que là, je suis resté bloqué quelques minutes à me dire que "le mauvais chemin", ça m'indique rien du tout en fait et je ne sais toujours pas où aller 😅
Il y a un problème que je n'ai jamais compris, c'est celui de "Monty Hall" (voir la description ci-après et plus de détails sur Wikipedia). Très simple dans l'énoncé mais contre intuitif, la solution est complexe à expliquer. Pourriez-vous tenter une explication, au moins présenter une bonne façon d'aborder le problème.... Un jeu télévisé oppose un présentateur à un joueur qui peut gagner une voiture ou une chèvre. Le joueur est placé devant trois portes fermées. Derrière l'une d'entre elles se trouve une voiture et derrière chacune des autres se trouve une chèvre. Le joueur doit tout d'abord désigner une porte. Puis le présentateur ouvre une porte parmi celles que le candidat n'a pas choisie, et derrière il y a une chèvre (dès le départ, le présentateur sait où se trouve la voiture). Le présentateur lui laisse alors la possibilité de modifier son choix initial, changer ou non de porte... Question: le candidat peut-il augmenter ses chances de gagner la voiture en modifiant son choix initial? Quelles sont ses chances de gagner suivant sa stratégie?
Ca fait 15 jours que je réfléchis, et j ai fini par donner ma langue au chat. Durant ces 15 jours J' ai bien essayé toutes les questions du type de celle proposée. Ellles ne fonctionnaient pas, la tienne ( peut-être incluse dans mes hypothèses) non plus. Pourquoi ? Dans la question proposee il y a plusieurs affirmations : car on est obligé d'affirmer ai moins un fait. Et cette obligation d'affirmation je cherchais à l'éviter car, un fait affirmer, le menteur le réfutera systématiquement. A L'affirmation implicite "Tu as un frère". Le menteur peut répondre: "Je n'ai pas de frère". Même si on retire le fait qu'ils soient frères, on tournera la question avec : "si je demande à L'autre gardien...", il poura dire :"je suis le seul gardien". Le menteur pourra tout aussi bien répondre : le deux chemins sont sûrs. Ou le contraire. Tu peux toujours lui rétorqué : "tu ments, c'est de la triche". Un menteur qui ment sur tout systématiquement, ment sur tout systématiquement. J'ai ainsi buté sur ce menteur pendant 15 jours. C'est la faille de ce type d'énigme qui est très cadrée dans une logique de réalité mais qui introduit un élément hors réalité, ici le mensonge. Or, on voudrait avec cette solution, croire que le menteur serait assez peu menteur pour entrer dans le cadre de ce qu on veut lui faire dire, ou d'une logique de réalité. Le menteur vous glisse entre les doigts systématiquement. La solution de l'énigme n'existe donc pas, puisque nous sommes dans deux univers irreconciliables : le réel versus le mensonge. Tu es coincé, je serais toi je ferais demi-tour, ou je m'acheterais une ou deux vies supplémentaires avant de poursuivre mon chemin. A lire ou à écouter : "Le menteur" de Jean Cocteau.
Moi je dénicherais le menteur en posant une question donc je sais déjà la réponse comme celle-ci: Y’a t’il deux chemins possibles à emprunter dans ce sentier? Le menteur dira forcément „non “ vu qu’il ment systématiquement. Je prendrais donc le chemin opposé. Vu qu’on ne m’a interdit aucune question, même la question: As-tu un frère ? aurait suffit
3 explorateurs arrivent sur une île sur laquelle vivent 3 tribus. Ils savent que dans l'une tous mentent (la tribut des menteurs), dans la deuxième, tous disent la vérité (les véridiques) et dans la troisième, ils mentent ou disent la vérité comme ils veulent (les versatiles). Chaque explorateur va visiter une tribu en posant la seule question : "à quelle tribus appartiens-tu" Lorsque les 3 se retrouvent, le premier explorateur A dit " je ne sais pas quelle est la tribu que j'ai visité ", le deuxième B dit "moi non plus", le troisième C dit "alors moi je sais". Le premier A dit "moi je ne sais toujours pas. Le deuxième B dit "alors maintenant moi je sais". Le troisième C dit "finalement moi aussi, je connais la tribu que j'ai visité. Etonnant non? Et donc, vous savez vous aussi ?
Pourquoi ne pas juste demander à l'un ou l'autre "Dites-vous tous les deux la vérité ?" Parce que la seule vérité dont on est sûrs, c'est que l'un ment et l'autre non. Donc s'il répond "oui" à cette question, sous entendu "Oui, nous disons tous les deux la vérité", on sait forcément qu'il ment, n'est-ce pas ? Je trouve ça plus simple, perso XD
J'ai arrêté à la minute 1:40 pour donner ma réponse. A mon avis, il faut poser une question, à laquelle tu sais à coup sûr la réponse, qu'importe la question, par ex. de quelle couleur est la feuille d'un arbre ou de tes chaussures... Dans ce cas là, la réponse éclaire sur le chemin à prendre... bon, je reprends la vidéo pour voir la suite, ou est-ce peut-être trop simple ?😆 Oui, d'accord, j'avais oublié qu'on ne pouvais poser qu'une seule question, bon, du coup c'est plus compliqué et on se trompe à tous les coups, en tout cas, moi 🤣
Je veux pas faire le rabat-joie mais la question est bonne que si vous choisissez le frère qui dit la vérité. Parce que si vous choisissez le menteur et comme il ment toujours. Il répondra qu'il n'a pas de frère 😉
Il y a quelques années, je jouais PNJ dans un GN (jeu de rôles grandeur nature) et je devais poser une énigme à un groupe. Mais comme je savais qu'elle était "connue" (et accessoirement, qu'on avait du temps à perdre), j'ai changé le "lore" en remplaçant les deux gardes par des sphinx dans le désert. A l'origine, une civilisation disparue et magiquement très évoluée a construit le premier sphinx qui disait toujours la vérité, puis un peuple nomade et barbare a construit le second, une copie conforme en apparence, mais sans la "sagesse" du premier, on a donc un sphinx menteur. Finalement, un explorateur se perd dans une tempête de sable, se retrouve devant les deux sphinx et doit leur demander si la ville est à l'est ou à l'ouest (les sphinx se faisant face, impossible de s'en servir pour s'orienter. En parlant lentement, et en ponctuant chaque étape par "et dix mille année plus tard...", les pauvres joueurs n'ont rien compris et le barbare du groupe m'a demandé: "heu... t'as pas une autre énigme ?"
Ou pour simplifier : "Le chemin de la vie est-il gardé par un menteur ?" Si le gardien à qui l'on s'adresse garde le chemin de la vie et dit la vérité, il répondra "non". Si le gardien à qui l'on s'adresse est le menteur et garde le chemin de la vie, il répondra aussi "non" (puisqu'il répondrait "oui" s'il était véridique). Et en suivant le même raisonnement : Si le gardien à qui l'on pose la même question garde le chemin de la mort et dit la vérité, il répondra "oui" (puisque il sait que c'est son menteur de frère qui garde le chemin de la vie). Et si c'est le menteur qui se voit poser la question et qu'il garde le chemin de la mort, il répondra lui aussi "oui" ( puisque c'est le contraire qui est vrai). Donc le gardien qui répond par la négative à cette question est celui qui garde le chemin de la vie, et celui qui répond par l'affirmative à la même question est celui qui garde le chemin de la mort.
Marrant que tu l'aimes pas, c'est probablement mon énigme préférée perso (et pourtant j'ai pas trouvé la réponse non plus mais je l'ai trouvée géniale quand je suis allé la voir)
J'ai trouvé ceci, qui me semble fonctionner aussi: Est-ce que celui qui ment se trouve devant le chemin de la mort? Dans tous les cas il faut prendre le chemin de la réponse oui.
La question est comment sait-on qu'il y aurait un qui ment et un qui dit la vérité? y aurait il une pancarte que nous mettra en garde avant d'arriver au croisement des 2 frère et comment sait-on que c'est 2 frère (je suppose qu'il se ressembleront)😅
Il y a un élément très important qui n'est pas donné dans la consigne : les frères savent que l'un ment et que l'autre dit la vérité. Donc on ne peut pas supposer cela implicite. À l'écoute de l'énoncé, on doit partir du principe que les frères ne connaissent pas le comportement de l'autre et là ça devient impossible à résoudre..
Ca me rappelle une vieille énigme ( même si ce n'est pas un pb de veridique ou de menteur ; on suppose qu'on dit la vérité ) : Pouvez vous me dire , en répondant par oui ou par non si votre réponse à ma question sera non ? Il semble qu'on arrive toujours à une contradiction , et pourtant....
J'ai trouvé une question qui fonctionne avant d'avoir vu la votre, mais ce n'est pas celle là, je suis parti sur une question où la réponse serait forcément oui ou non, si c'est oui je prend le chemin derrière le frère à qui j'ai posé la question, et si c'est non je prend l'autre. Alors qu'elle est cette question d'après vous ? Et bien c'est "Est ce que le bon chemin se trouve derrière celui qui dit la vérité ?" 😁 Je vous laisse réfléchir en vous imaginant les 4 scénarios possibles En tout cas je t'adore, j'en profite pour le dire 👌
La version la plus ancienne que j'ai entendu parle de deux gardiens devant deux portes. Vu qu'on ma spolié la réponse durant mon enfance, il m'est impossible de savoir si j'aurais pu trouver la réponse seul; c'est frustrant.
Raisonnement exact mais incomplet car il manque deux autres hypothese à la demonstration et, effectivement, si on s'adresse au menteur, l'autre dit le vérité et inversement par contre si on prend le menteur pour quelqu'un qui dit la vérité ou quelqu'un qui dit la vérité pour un menteur des le depart car on ne sais pas qui est qui, là on se retrouve avec deux menteurs ou deux qui disent la verite, c'est-à-dire un vrai et un faux dans leurs hypotheses respectives et cela indiquera dans les deux cas, l'autre chemin donc, un chance sur deux de prendre le bon chemin.
C'est les genres d'énigmes appelés des Puzzles Logiques popularisés par le mathématicien américain Raymond Smullyan (1919-2017) dans des livres tq : The Lady Or the Tiger (1982) (nommé ''Le Livre qui rend fou'' en édition française) , et d'autres ouvrages ! 🙂 Surtout ya ces énigmes appelées en gros "Méta-énigmes" , où on donne un énigme avec des informations insuffisantes, puis on donne une information SUR L'énigme en disant : tel personnage (personnage qui fait partie de l'énigme) a réussi à la résoudre => et ainsi armés on doit Nous résoudre l'Enigme ! 🙂
Alors que j'entre dans l'enfer, j'entends derrière le gardien dire : désolé ça fait longtemps qu'on ne s'est pas vu mon frère et moi, je savais pas qu'il mentait.
Pas logique 1:30 Tu dis tu ne peux que poser une seule question a l'un de deux gardes Et non une seule question a chacun de garde Comment avoir deux mauvaises réponses alors que tu ne poses que la question a un et un seul garde ? Ça devient logique si tu dois poser une seule question a chacun de garde , car dans ce cas tu auras deux réponses identique, Alors tu pourras choisir l'autre chemin qui mène a la vie
Il y a une hypothèse au départ Tu ne peux que poser une question à un seul gardien et non les deux Tu comprends ? Comment tu fais pour avoir l'avis de l'autre ? Voilà pourquoi je dis ce n'est pas logique la réponse
Ou tout simplement demander a un des frères . Est ce que l'autre c'est ton frère ? S'il dit oui alors c'est le véridique S'il dit non alors il aura menti
@@hubertortet7473 non car tu connais la réponse si il dit oui c'est le menteur si il dit non c'est le bon chemin, pour cette énigme il suffit de poser une question dont on connais la réponse
@@strat3358 Pour ça il faudrait que le menteur garde à coup sûr le chemin de la mort. Sauf que c'est pas le cas dans l'énoncé, chacun des gardes peut aussi bien garder le bon chemin que le mauvais.
Dans les tout premiers épisodes de yugioh il y avais la même énigme avec les frères paradoxe; et la solution était que les 2 mentaient, car si on suit la règle qu'il y a un menteur et un qui dis la vérité alors le menteur ne confirmera jamais cette règle car ce serai dire la vérité, donc une telle déclaration ne peut se faire que si les 2 mentent. Ouais on a les ref qu'on a xD
Il y a une erreur dans l'enoncé car ca déduit que menteur = mauvais chemin et verité = bon chemin, mais l'enoncer ne le dit pas. Et si c'était plutot verité = mauvais chemin derriere lui et menteur = bon chemin derriere lui et qu'on pose la question au menteur bah il dira le bon chemin vu que le verité garde le mauvais chemin donc la solution n'est pas compatible avec cette hypothese. A la limite l'enoncer devrait être le verité garde le bon chemin et le menteur garde le mauvais chemin
Il y a aussi : « Est ce que l’autre interlocuteur est ton frère ? » S’il dit non c’est qu’il ment (puisque chacun sait qu’ils sont frères) et s’il dit oui c’est qu’il dit la vérité 🤪! CQFD
alors ma réponse est un peu tiré par les cheveux mais puisque l'un dit toujours la vérité et l'autre ment toujours, j'aurai demandé a l'un d'eu de quelle couleur est le ciel, ainsi le menteur me répondra tout sauf bleu et voila :D
Je crois que ma version marche aussi: Si tu devais me mentir quel chemin me mènerait à la vie ? Celui qui ment vas toujours mentir et indiqué la mort et celui qui dit la vérité va dire comme s'il était à la place du menteur donc je prends le chemin inverse
sauf que la, tu as poser ta question et tu ne sais toujours pas quel chemin choisir car aucun des deux ne t'as donné un chemin a suivre et comme tu ne pouvais poser qu'une seule question tu est a 50/50 pour choisir le bon chemin.
je trouve qu'il faudrait éviter cette comparaison avec les nombres négatifs ça ajoute pour moi en tout cas de la confusion .Mais bravo pour vos vidéo j'aurai aimé avoir un prof comme vous .
Je vais encore faire mon chieur moi désolé lol mais en aucun cas ça te donnerait le bon chemin puisqu à aucun moment tu ne parles d un des chemins, donc ok il ne t aurait pas indiqué le bon chemin, mais donc lequel est il ce chemin ? A méditer 😅
