Conferencia sobre literatura dirigida por Alvaro Galvez y Fuentes con: Jorge Luis Borges, Salvador Elizondo, Juan Jose Arreola, Germán Bleiberg y Adriano González Leon. (1973)
Escribiste, Borges es demasiado bueno para... a mí me parece genial eso, hay un músico argentino (que no voy a decir el nombre) que tiene esta frase en uno de sus temas: "nadie puede matarte en mí alma". Y tal vez, es un descuido grato el que cometió Francisco, el de usar el presente para referirse a Borges.
A Borges se le distingue por su humildad, eso hace la diferencia entre un poeta y un gran poeta. Gracias magnánimo ser que devuelve la esperanza en la humanidad.
Fue un gran personaje, en la infancia de los 70 tuvo un programa en TV interesantísimo y entusiasta como el lo demuestra. Incluso esa actitud fue objeto de parodias c
La limpieza literaria, voz pausada, honesta, se concretó en su necesidad íntima de la imaginación en sus cuentos y lo más íntimo en el poema, genial fue Borges.
"En cambio en el caso del poema, el poema es algo más íntimo, por eso me gustan más mis poemas que mis cuentos. Porque los cuentos al fin del todo son invenciones. En cambio los poemas, aunque también son imaginaciones, están más cerca de mí, son más íntimos míos".
Jajajaja, sí, la verdad es que el maestro Arreola miraba a Borges con una carita de perro de carnicería, y no es para menos. Dichosos los que tuvieron cerca a uno de esos figurones.
32:00 No hay masas. No hay países, no hay continentes, solo hay individuos. Lo que le importa a un hombre es saber si una mujer lo quiera....Que sabio Borges! Saludos desde Chile.
mi paisano Adiano Gonzalez un intelectual , pero comprometido con la izquierda eso no le quita nada , pero BORGES descree de eso y del estado privilegia el individuo y es un genio universal
Uno ve y escucha a Gonzalez León y entiende como, años después, Venezuela cayó en lo que cayó. Muchas gracias x compartir ! Excelente Borges, Elizondo, Arreola.
Hace aproximadamente un año vi por primera vez éste video y desde entonces, trato de -por lo menos una vez al mes- volver a él. Volver a escuchar las palabras de Jorge Luis Borges, qué gran conversación. Además, siento un especial cariño hacia las palabras de Arreola, es tan hermoso ver su cara de admiración por Borges en varias partes del video. Se ve que ambos tenían una admiración por las obras del otro. Gracias por publicar esto, de verdad: muchas gracias.
De Borges mi intuición silente es el mas grande de Argentina, es un gran escritor no solo de América sino del mundo, es un escritor sui generis el mejor de Afgentina, al margen de Cortázar muy bueno
El pasado verano visité su tumba y este verano creo que volveré a visitarla. Llevare un poema suyo q empezaba con " mi destino es la lengua castellana" y también escribiré un poema en su honor como hice cuando acabé de leer el Otoño del Patriarca de Gabriel Garcia Marquez
Jorge Luis Borges mi escritor argentino favorito....merecía el NOBEL..pero él es más grande que cualquier premio...Arreola y Borjes juntos....vaya momento épico de la literatura....gracias por esto
Extraordinarias expresiones inundada de pasión, inteligencia e ironía del legendario Borges y el resto de brillantes escritores universales, abrazos literarios desde mi extraña individualidad.
Habla Borges en una entrevista: Yo le pregunté a Alfonso Reyes: "¿por qué publicamos?", y él me dijo: "yo también me he hecho esa pregunta muchas veces; publicamos para no pasarnos la vida corrigiendo los borradores".
Caray, puros titanes de la literatura: Borges, con su entrañable y serena elegancia; Arreola, con su extravagante y genial cordura a la hora de comunicarse; Elizondo, un intelectual que distingues desde la luna; el venezolano, un hippi perfeccionado...y el español, matándo a todos con su cigarrillo.
Borges en varias entrevistas lo afirmó, el era múltiples Borges, y su identidad pública era muy distinta a la íntima. En este caso, al tornarse la discusión en una discusión política, Borges quedó en una posición incómodo; la política no era de de su interés, aunque poseía una opinión sobre está muy marcada. Quizás no se debió politizar la discusión, aún así el genio de estos grandes escritores y en especial el de Borges quedó expuesto en cada un de sus intervenciones. Es sin duda un gran material para los amantes de la escritura Latinoamérica y universal.
Para entender a Borges hay que amar la literatura y el ejercicio de leer. El resultado será casi en la mayoría de los casos, admiración y respeto. Leer y releer su obra emociona y enriquece. No hay escritor o literato que ignore sus relatos y poemas.¡¡ Genio universal !!
@@alemacar6854 puede, o más bien pudo, definirse como mejor le pareciera o quisiese, sin embargo, nadie, ni siquiera el puede escapar a su inherencia, Borges es el resultado de la idiosincrasia del ser Argentino de su generación, expresión exquisita, sin dudas singular, y como todas irrepetible pero Argentina al fin. En cada relato, en cada orillero que blandio un cuchillo en ellos, en cada ironía al citar amores y odios, en cada poema siempre está presente Buenos Aires. El resto es subjetivo. Un saludo
@@alemacar6854 son licencias que permite y hasta obliga el orgullo de pertenencia. Cómo su chicana, que por vulgar no deja de ser compatible con el medio. Hasta aquí. Buenas noches.
Simplemente: Enorme!!, como Borges se adelantó décadas en adivinar el rancio y estúpido nacionalismo que ya se estaba fraguando, en desterrar ese chovinismo enfermizo que nos ha recluido intelectual y lingüísticamente en la ignorancia. Increíble, que ya desmejorado, el genio se mantenía.
Creo que la globalización fue el gran proyecto trunco después de las guerras mundiales. El mundo unipolar comienza a desdibujarse, y surgen nuevamente esos fantasmas nacionalistas del pasado.
@@ryu638 mas que un proyecto, es una utopia enfermiza, el ser humano tiene una tendencia natural, por los rasgos del desarrollo cerebral, enfocados a la supervivencia, a la tribalizacion, es decir formar grupos homogeneos, ya sean etnicos o de raza, y con estudios menos desarrollados pero lo suficientemente concluyentes, para afirmar que tambien ideologicos, afines a sus propias formas de ver la vida, y en vez de enfocarnos al desarrollo saludable de la tolerancia, nos fuimos al polo opuesto, que es la aceptacion casi forzada, desde organismos del estado y globales, a cualquier forma disidente de pensamiento e ideas ajenas a las nuestras, con una especie de inquizicion moderna para quien no este dispuesto a unirse al orwelianismo actual, sin tomar en cuenta que por mas que nos cueste entenderlo, el cerebro humano tardaria cientos de años en adaptarse naturalmente a estos cambios.
@@alvaronavarro9501 Por qué no pensar en una tribalización terrícola, si alguna vez tenemos que enfrentarnos a civilizaciones extraterrestres. Solo ese día, se habrá logrado la unificación de la especie humana, frente a un enemigo común.
35:02 Excelente Borges, tan inteligente y agudo como siempre. Su reflexión deja sin palabras a González León, y esto es algo absolutamente lógico y esperable: son más interesantes los escritores de fuste que los ardientes panfletarios.
Borges está rodeado de guardapalabras.Adriano lo iba a sacudir. La realidad latinoamericana no escapa a su literatura. Es una mirada según la propuesta de González León.
Tengo un profunda admiracion por Borges, pero en este caso sus palabras fueron innecesariamente duras contra la pasion politica de González León. Si bien es cierto que ambos estaban en situaciones muy distintas, Borges siempre vivio aislado de la realidad politica eso fue algo muy ajeno para el, en cambio González León era un militante de sus ideas su motor para escribir e incluso para vivir era otro. Ninguno de los dos tendria una verdad absoluta.
estos programas faltan en la tv actual, ahora al encender la tv solo veo farándula, chisme, futbol,mas chisme, disparos, violencia , ni siquiera peliculas eroticas ponen
+lechiquitano Totalmente de acuerdo. Hoy en día México, al igual que muchos países del mundo, se limitan a copiar programas que se producen en la TV gringa y que a veces ni los títulos cambian (bailando con las estrellas, La Academia, Big Brother Mexico, y demás porquerías, sin mencionar las telenovelas con argumentos muy estúpidos). Los mal llamados "creativos" no tienen ninguna función creativa a la hora de hacer un programa y copian hasta la forma de actuar o los diálogos. Extraño mucho este programa "Encuentro" con el Lic. Álvaro Gálvez y Fuentes, que miraba en mi adolescencia. Ojalá que la TV mexicana produjera programas así para que no nos llene de programas basura a los países vecinos. Lamentablemente, nuestros países están igual o peor. Extraño los buenos programas, que ahora solo encuentro en producciones argentinas o españolas. Un orgullo para México "El bachiller".
@@mirtamartinez9240 Exacto, pero tenemos su fructífera obra literaria que no es obligatoria pero que es recopilada por unos pocos o muchos interesados.
Estoy de. Acuerdo. Yo. Tambien. Encontrar. Una. Ballance. Mas. Eficaz. Entre. Programas. Asi. Dichas. Comercialds. Excepto. Las. Basuras. Disculpe sean. Incluso. Norteamericanas. Asi. Como. Clase. De. Telenovelas. Llenas. De. Lagrimas. Y. Charlatanes. Etc. E. Reinvolucrar en temas. Que. Forjaron civilizaciones. Y. Siguen. Apoyandonos. Andar. En. Adelante.
Me parece muy buena tertulia hecha en 1974. Empieza con mucha pompa en honor a Borges, pero luego hay un juego de contrarios, hay debates verdaderos y opiniones opuestas sobre temas que aun son actuales. Agradezco a quienes ponen este material a disposición de todos. Y agradezo a youtube y su algoritmo que sabe de mis intereses y me lo selecciona para que decida verlo 😂😂.
Muchas gracias Cristian Cousseau, es invalorable este tipo de documentos, en la palabra misma de los autores y sus posturas, todas sus opiniones u aserciones, son documentos en sí, sus diferentes opiniones sobre los temas planteados merecerían ser incluidos en las curriculas de las diferentes disciplinas de lñas carreras de letras en las universidades de todo el mundo, Y diría en los colegios secundarios también. Cada uno da cátedra como se dice vulgarmente. Magnífico video, esto se debería difundir mucho más. Muchas gracias Cristian.
BORGES ESPECTACULAR! ARREOLA GRANDE! ADRIANO GONZALES PESIMO! AUNQUE SALVO LA NOCHE EN SU CRITICA A LA TV. EN SU AFAN DE CONVENCER A LOS POETAS DE ESCRIBIR POEMAS POLITICO ECONOMICO.SALVADOR ELIZONDO DISCRETO PERO SENSATO!!
No hay masas, no hay paises, no hay sociedad 32:10 eso es una verdad profunda, solo existimos los individuos, por ej, yo que escribo esto, tú que lo lees..
En la conversación de estos grandes se reafirma la grandeza de Edgar Poe, precisamente porque aunque a Borges no le guste como poeta, ve cómo inevitable la sujeción a la visión de Poe de la poesía... El poema no tiene más importancia que sí mismo, no tiene otro terreno que la belleza.
Los argumentos esgrimidos en una discusión no tienen valor por la celebridad de quien los diga, así que no importa que Borges tenga más fama. Las posiciones de Borges son sofísticas en absolutamente todos los temas que toca. Pareciera que Borges no viviera en el siglo XX o le chupara todo un huevo. Hablar de suprimir la imprenta es de las cosas más ridículas que alguien pueda decir para posar de provocador, y es insólito que todos se queden en silencio ante una burrada tan descomunal.Escribir para uno mismo? Si sos un asceta en un monasterio medieval puede tener sentido, pero entendiendo la escritura como actividad reglada en una sociedad industrial, donde los libros circulan como una mercancía más, es una completa tontería. Lo único que cabe suponer es que Borges se burlara en secreto de la reverencia estúpida con la que la gente incapaz de pensar por sí misma le aplaudía esas ideas insostenibles.
@@barquillodepapel7186 Pero tu al escribir y criticar a Borges solo muestras tu nula capacidad de razonamiento. Primero Borges manifiesta que escribe para el y, en siglo XVIII-XIX nadie escribía para ser famoso y es mas el escritor era considerado un pobre en ese tiempo y, jamas existía una difusión de tal magnitud de la escritura como ahora. Y una causa de la difusión masiva de la escritura literaria fue gracias a la imprenta, pero también sucede un fenómeno de la perdida de calidad literaria. Y Borges sin duda critica esa perdida de calidad de estos nuevos escritores. Ahora en nuestra actualidad es casi imposible mantener cierto nivel o limpieza en la escritura. Y para entender este punto uno tendría por lo menos que leer y escuchar al gran Marco Aurelio que es uno de los pocos en el mundo que lucha por la buena grafía en la escritura. Borges sin duda tenia mucha razón, hoy cualquiera puede escribir y ser el peor escritor, pero también tener mayores ventas que el resto de escritores mas pulcros. Y uno de estos fenómenos es gracias a la difusión y medios que existen actualmente. Hoy se a perdido toda lucha por preservar, mantener una escritura literaria limpia.
@@richardwilliamsedanohuaman5597 Yo no hablé de la búsqueda de fama, hablo de la incoherencia de que un señor que fue director de la Biblioteca Nacional de su país diga que no cree en el Estado y vea al libro como un objeto que sería mejor que circulase entre muy pocos "iniciados". Y eso basado en la creencia quijotesca (en el peor de los sentidos) de que en el presente se han pervertido todos los valores sagrados de la antigüedad, creencia que tú parecieras compartir. Simplemente, al circular una infinidad de libros más que antes, es lógico que va a haber mucha más pacotilla en la vuelta. ¿Y qué? ¿Quién podría juzgar cuáles son los libros dignos de ser impresos y cuáles los que no? ¿Borges? ¿Un cenáculo de iluminados? ¿La autoridad de Marco Aurelio? Es simplemente una idea tonta que no merece ser tenida en cuenta, la diga Borges o quien sea. Que Borges escriba para él, es decir sin una idea definida de lo que el público o el mercado de ventas, es absolutamente respetable. Pero vos y todos los lectores de Borges solo disfrutan de sus textos gracias a que se ponen en circulación. De otro modo, es pura endogamia.
Cada vez que veo este programa me encuentro conmigo mismo en ciertas áreas de mi vida... Fluye como rio, como viento solano el deseo de derramarse en pensamientos e ideas..
Si a los medios d comunicación lo que menos quieren es que la jente aprenda y si que consuma ideojlojias pobres en valores Morales y mucho morbo etc consumo .de eso se trata d tener ala jente sin aprender solo consumo .y grasias por subir este programa grandioso con estos grandes personajes de la istoria americana
Borges es muy lucido y no reduce la literatura a lo que los demas quieren que sea. No la encuadra o la encierra en una jaula. El gran autor no es necesariamente el que se compromete politicamente sino el que sigue diciendo algo a pesar del tiempo que pasa. Borges es superior a todos ellos! Proponia el bilinguismo antes de que nadie lo hiciera. Un visionario! Los demas me parecen dinosaurios en comparacion!
Adelanto hasta donde habla el viejo . Fue. Arreola capo también , tendría que conocerlo más, aguante la poesía que es música también . Cómo los poemas de pindaro. Abrazo poeta a todos che!
Hermosa y picante charla, muy elevada por cierto. Enriquecedor, por supuesto, aunque no se este de acuerdo con "todos" los conceptos de JL Borges, todo discurso o charla cae arrodillado frente a su literatura, esa es la versión del Borges incuestionable
@@solluna635 Borgesiano, borgiano o borgeseano, como torpemente dices, son términos que no propone la obra del genial Borges, claro está, sino quienes interpretan o tratan de interpretar su obra, que es algo diferente. Así que, en primer lugar, trata de tener muy claros esos límites, que son básicos. Segundo, borgesiano es un adjetivo que designa su obra, las características y los alcances de su obra. Y seguramente Borges lo detestaba, como detestaba tantas cosas: decía socarronamente, por ejemplo, que detestaba su propia obra. Y esto lo sabrías si en verdad hubieras leído su literatura. Y por último, déjame darte una sugerencia para que, de aquí en adelante, redactes con gramaticalidad: lo correcto es escribir «Si conocieras la obra de Borges, sabrías que lo molestaban palabras como borgiano, borgesiano y demás», y no «Si conocieras la obra de Borges sabrías que le molestaba palabras como: borgiano, borgeseano y demás». De nada.
El cuestionamiento planteado por Adriano González alrededor del compromiso del artista con los eventos que lo rodean es muy interesante y más si la hace en presencia de Borges que se distanciaba de la política, lo social y hasta de la realidad; creo que esa discusión perdurara por siempre
Creo que no entendiste a Borges.. Con el respeto.. La política es mucho más que partidaria. La posición política de Borges es mucho más profunda Solo hay que poner atención, nada más.
