Que grande Oscar, argumentos con bases, y una aplanadora contra gente que NO sabe de ciclismo... Pero me da lastima de Siro, hacer el ridiculo vez tras vez, me da pena ajena.
En realidad el que da a entender que los franceses de los años 80 iban dopados es el propio Siro, sin darse cuenta, porque su argumento es "los franceses ganaban hasta que les prohibieron doparse"
la ignorancia es atrevida, cuando no sabes de algo solo haz silencio EL CÓDIGO MUNDIAL ANTIDOPAJE El Código es el documento que armoniza las reglas relacionades con las actvidades antidopaje en todos los deportes y áreas del mundo. EL DEPORTE Y EL CODIGO: UN PROCESO DE TRES PASOS Los deportes deben emprender tres pasos en relación con el Código Mundial Antidopaje: Aceptación, Implementación y Cumplimiento. La aceptación del Código significa que una organización deportiva acuerda sus principios y acuerda implementarlos y cumplirlos. La implementación significa que una organización deportiva enmienda sus normas y políticas de modo que se incluyan los artículos y principios mandatorios del Código. El cumplimiento significa que la organización deportiva ha enmendado sus normas y políticas y que además las aplica de acuerdo al Código. Como organización internacional independiente responsable del Código, AMA tiene la tarea de monitorear los tres aspectos y tomar las medidas necesarias para asegurar la integridad del Código. Las autoridades Públicas y Deportivas deben completar los tres pasos para estar completamente en línea con el Código.
Me parece genial que se hable de ciclismo y Oscar habla muy bien, debería haber más ciclistas como Oscar defendiendo este gran deporte. Pero ojo, hablais todos los contertulios incluido Oscar tipo Salsa Rosa o un programa de Jorge Javier Vazquez, dando voces haber quien grita mas. Se puede hablar y debatir pero sin necesidad de gritarse. Viva el ciclismo!!
No entiendo: - Siro: Los franceses no tienen grandes estrellas y no ganan desde hace 20 años... - Pereiro: Será pq pillaron a un equipo francés en el 97 (creo) Coño, pues le estás dando la razón, iban dopados, desde que pillaron a ese equipo y que en Francia persiguen de forma agresiva y con penas de cárcel, no ha aparecido ningún francés de super élite.
A Lance le tocó ser el caso sonado porque ganó 7 de esos tours. Compitiendo contra tipos que estaban tan o más dopados que él, esto sólo dice que entrenaba mejor y concentraba los esfuerzos para llegar al tope en una carrera específica al año. Vean el largo de piernas, el movimiento tan particular, es poesía en movimiento, de verdad creen que alguien podría haberle dado pelea? Nadie está justificando el doping, simplemente era el que mejor lo hacía en una generación donde todos lo hacían. Para ganar el TDF tenés que dopar, porque se sabe que siempre habrá alguien dopado y la única forma de ganarle es con las mismas armas.
Era el que mejor se dopaba. Infórmate de quién era "motoman", el motorista que les traía las dosis de EPO al trailer de equipo del US Postal y les escondía sus dosis individuales a cada corredor en una jeringuilla colocada dentro de las zapatillas de cada corredor. Este hecho está constatado en el reportaje de 45 min. "El mayor fraude del ciclismo", que se puede ver aquí en RU-vid. El plan antidopaje del US POSTAL era el más sofisticado de la historia del deporte. Lance Armstrong reconoció en una entrevista de la televisión americana que sí había tomado sustancias ilegales para aumentar su rendimiento físico. Esas sustancias eran testosterona, hormona del crecimiento (amparándose en que había padecido cáncer de testículos) y la famosa eritropoyetina o EPO, que aumenta el número de glóbulos rojos en la sangre, con lo cual llega mucho más oxígeno a los músculos y éstos pueden trabajar más duro fatigándose menos. A todo lo que he dicho: es que no veías que en sus victorias en las cimas de montaña apenas llegaba cansado y se recuperaba en pocas horas para dar otra exhibición de rendimiento al día siguiente? Cualquiera que hemos competido en ciclismo sabemos que es físicamente imposible hacer esas muestras de alto rendimiento en competición sin dar apenas muestras de fatiga.
@@JujerEros Es exactamente lo que dije, es el que mejor se dopaba, y si bien no es moralmente aceptable por las mayorías tambien tiene su mérito cuando es contra otros 10 tipos bastante dopados. La diferencia es que él era el americano que les enseñó a los competidores europeos de la época tanto a ganar como a dopar, y a la organización no le gustó nada. Riis, Pantani y demás; casi ni se escuchó hablar de sus casos, y sin embargo dopaban tanto o más que Lance. Y si, por supuesto, los ciclistas de elite son de los atletas más duros y extremos que existen, son gente que está empujando el límite de dolor todo el tiempo. Es inherente a este tipo de disciplinas que los atletas terminen dopándose porque el nivel de sufrimiento no se compara a ningún otro deporte, muchos afirman que es más sano hacer el TDF bajo los efectos de esteroides y EPO que sobrio. Y si ves como les quedan las piernas luego del tour, no queda opción que darles la razón. La densidad ósea disminuye drásticamente, no les queda grasa en la cara, parecen 20 años más viejos.
Hinault iba hasta las trancas? Si rotundo de Pereiro...jaja retratado..y a que se debe el éxito del ciclismo Espaňol en las últimas décadas?á una superioridad genética? No jodas
Holà amigos, sea razonable este Segnor CIRO es realista y sacar Al aire lo que quieren que sepamos, es triste pero en el ciclismo la UCI y otras entidades éligen los ciclistas que deben ser o convertirse en superciclistas, imbatibles incansables, aqii vemos muchos que se cansaban rapido una etapa buena y el resto à terminare en rastras, en la actualidad te hacen los grandes Tours à tope todos los dias, increible ???? Nooooo
este tio cree que armstrong si no se dopa no es ni ciclista. armstrong tenia un equipo tecnico con incluso un tunel de viento que no tienen ni siquiera algunos equipos de formula uno. ver vidio "la ciencia de armstrong"
Ya esta viejo Siro. No se porq le ponen camaras a ese señor... Si no sabe debatir. No creo que sea mala persona... pero dá pena verlo haciendo el ridículo
los distintos deportes es como si fuesen cajones.Si no los abres nunca sabras lo que tienen en su interior.Aqui se está defendiendo otros deportes que son igual o peores en cuestion de dopaje.Baloncesto, futbol, tenis. etc... no es cuestión de ensuciarlos , sinó de analizarlos mas a fondo y no dejarse llevar por esa apariencia que difunden los medios de comuniación, ya que en muchos de ellos , hay escándalos peores a los del ciclismo, pero como los cajones no se abren , quedan en el olvido.
los ciclistas no pueden ahora pretender que solo algunos se doparon, que la UCI es corrupta, y que el deporte es limpio, no pueden ni deben continuar con la farsa
Y aun encima dices que el cicilismo es el deporte que mas controles tiene. ¿Y de que sirven? Si Amstrong gano 7 tours dopado y se salto todos los controles, venga hombre, que puta estafa. Ya veras la gente que sigue el ciclismo aora...aun encima estas retirado. Di nombres joder, dilos y nos dejamos de mierdas.
una persona como pereiro, ciclista profesional, que ha vivido y ha visto de primera mano como funciona de verdad el ciclismo, que no supiera que armstrong se dopaba, mientras un periodista como siro (y muchos otros) ha estado diciendo de hace mucho lo que ahora finalmente el mismo armstrong ha reconocido, yo creo que mejor prueba de lo podrido de este deporte no se puede conseguir
-Siro: Porque hace 20 años que no hay un ciclista fances ganador de grandes vueltas, precisamente desde que en francia se persigue y se pena con carcel? - Pereiro: Pues eso, dime un ciclista francés en los últimos 20 años. PUES ES LO QUE TE ESTÁ DICIENDO, LE LEVANTAS LA VOZ MIENTRAS LE DAS LA RAZÓN CUANDO CREES QUE LE REBATES. El que hata visto el debate entero verá que pereiro no deja de contradecirse.
Sí, ahí no lo ha entendido bien, pero la respuesta es clara: no hay ningún vencedor francés en los últimos 20 años porque en el 98 se dio el primer gran caso de dopaje en un equipo FRANCÉS. Es fácil deducir por qué desde que hay controles no hay ganadores franceses.
Es lo que dice siro! y luego se lo pregunta él. Precisamente es lo que dice antes, ¿Se les ha olvidado pedalear? NO, no te puede dar esos nombres porque no los hay, vamos, que le esta diciendo lo mismo que dice siro y que no se entera de nada.
Pero los motivos son opuestos, Siro defiende que es los franceses han ganado hasta que el resto se empezó a dopar y Óscar dice que los franceses se doparon siempre y que cuando empezó a haber controles dejaron de ganar. Como ejemplo, el primer gran caso de dopaje, el equipo Festina, francés. De todos modos es que ese es fundamentalmente el debate, ¿son los ciclistas los más tramposos o los únicos deportistas a los que les hacen controles en conformidad con la AMA?
siro es un ignorante ... no ha callado a nadie ... ha hecho el ridículo ... lo digo desde américa y Oscar Pereiro ha hablado honestamente es un grande ... a los grandes se les conoce cuando hablan y expresan sus ideas con total claridad que hasta el más estúpido las entiende ... menos siro
Oscar Pereiro da verguenza en esta entrevista. Padrerol es un poco lameculos. ¿M estás diciendo que Hinault iba hasta las trancas?. OP: Sí. Y luego no lo reconoce.
Jaja Oscar es un cínico y un enfermo, creyó que Siro no podría darle nombre de los franceses que ganaban anteriormente. Siro es un gran periodista, con un gran análisis. Él mismo concluye que los franceses dejaron de ganar cuando se legisló con castigar hasta con cárcel a los tramposos. Al final, lo injusto no es que solamente se señale y se sancione a los ciclistas, sino que, se debe entender que un deportista limpio no tiene ninguna oportunidad de competir contra un deportista dopado, así que el tramposo y cínico de Pereiro no tiene ninguna justificación.
