Šedesát let od nejhorší katastrofy Itálie: Jak člověk utrhl horu a způsobil tsunami 

Je o tom natočený film, běžel i u nás.

😊😊

❤

Kamení a suť se přes ni asi nevalily. Ty jen vytlačily tu vodu z nádrže.

Je mnohem víc větších zásahů do přírody a fungují. Tady si jen vybrali blbé místo.

Spíš roztrhalo, případně pohřbilo do míst, kam se nikdo nedohrabal. Velmi často obojí.

Smrt byla ale ještě rychlejší než voda. Megatsunami předcházela obří tlaková vlna, která rozdrtila budovy a zabila většinu obětí. Byla silnější než výbuch bomby v Hirošimě. Těl bylo v suti a bahně objeveno zhruba 1500. Polovina z nich se ale nedala ani identifikovat - většinou šlo jen o torza.

Protože jsem ho tam neměl.

To nedělám. To musíte jinam.

​@@badatele😂 jj ruším dber

To že se na to někdo dívá, neznamená že se mu to líbí, HE ?! 🤦

@@Saudi_Dubai_Corp Kdyby se na to díval a nelíbilo se mu to, tak je asi nemocnej. Já taky like nedal a líbilo se mi.... Je to zřejmě tím, že na like můj svět nestojí.

Ne nestojí. Ale dáváte tím podporu kanálu, který sledujete.

Pak by něco vysoudil jen bohatý, chudý by soud ani nezaplatil. Tyhle anarchokapitalistické představy jsou stejně naivní jako ty anarchosocialistické.

​@@xsc1000No potraviny si taky může dovolit nejen bohatej. Ale já jsem neřekl zrušit stát, i když anarchokapitalistou skutečně jsem, řekl jsem, že by byly soudy tržní a stát by to hold nějak reguloval, nebylo by to ideální, ale bylo by to pořád lepší než teď. Třeba by to mohlo aspoň být jako zdravotní pojišťovny, sice státem více méně ovládaný, ale pořád v nějaké míře mezi sebou konkurenční.

@@radoslavkhun299 Ne, nebylo by to lepší. Soudní spor by dopadl jen podle množství peněz.

@@xsc1000 Říkal jsem přece, že teď nenavrhuju zcela zrušit státní účast, například v podobě dozoru. A pokud chcete říct, že i kontrolovaný soud by byl úplatný, pak byste se měl nějak vypořádat s faktem, že typicky vysoce úplatný je právě ten nynější ryze státní soud. Obecně není podle mě rozdíl mezi prodáváním třeba rohlíků a posudků, pokud by některá agentura někomu nadržovala, tak nebude mít klienty a zkrachuje, což ji dost motivuje k tomu, aby soudila aspoň přibližně poctivě. Dalece víc je tržní agentura motivována nutností si vydělat a tudíž poskytovat služby žádaným způsobem, než stát, který si peníze prostě vybere násilím a služby může poskytovat jakkoli nekvalitně a předraženě.

@@radoslavkhun299 Ne, není, to je právě ten chybný pohled na to, jak trh funguje. Trh nepotřebuje obsloužit každého, ale obsloužit jen tolik lidí, aby maximalizoval zisk. Takže to, že by se třetina vůbec nedočkala rozsudku, by bylo zcela normální, stejně tak jako si každý nekoupí auto. Se státní kontrolou by to bylo ještě horší a dražší, protože systém, kdy se něco děje soukromě a stát k tomu nutí povinně občany, je ještě míň efektivní a víc zkorumpovaný než systém, kdy tuto činnost zajišťuje sám stát. Tržní systém funguje korektně jen tam, kde je možnost bez závažných následků službu odmítnout. Proto funguje nejlíp u spotřebního zboží, hůř u potravin a bydlení a nefunguje ve zdravotnictví.

To je ale blábol.

@@xsc1000 Pravda. Neshledávám souvislost naprosto ničeho s ničím. Jediné, co lze z připomínky p. Suchánka vydedukovat je, že 'info' v jeho příspěvku odporuje samo sobě. Pokud by 'Tak' v poslední větě bylo změněno na 'Pak', dalo by se uvažovat o jistém nejistém sdělení...