Δοκίμασα την κατασκευή, είναι η 3η χρόνια, σε κεράσια. Ενώ τα προηγούμενα χρόνια έπρεπε να ραντίζω το δέντρο, πλέον δεν χρειάζεται! Ίδιο πείραμα έγινε σε πατάτες, με και χωρίς την κατασκευή. Χωρίς την κατασκευη, χρειάζονται ράντισμα, με την κατασκευή όχι. Μένει να δω τον καρπό. Σίγουρα θα το βάλω και σε άλλα δεντρα!
Ευτυχώς που υπάρχουν και οι "γραφικοί" επιστήμονες να προάγουν επιστήμη και πολιτισμό μέσα απο τις έρευνες, τις δημοσιεύσεις και την επιστημονική αναγνώριση της δουλειάς και της συνεισφοράς τους και όχι μέσω του πληκτρολογίου.......
@@cornelsen2974 Έχετε εμπειρία στο πεδίο? Ιδίαν άποψη ίσως μετα παρατηρήσεως διαφόρων επιστημονικών ερευνών και των δεδομένων τους? Και φυσικά δεν μιλαώ για τις σχολικές αίθουσες κτλ. Έγω είχα την τύχη. Στο τέλος της ημέρας όλα είτε θα αποδειχθούν είτε θα καταριφθούν.Αυτό είναι το μόνο που μετράει. Η άποψη σας και η άποψη μου είναι άσχετη πέραν του πολέμου μετα πληκτρολογίου ο οποίος μου είναι αδιάφορος. Ποτέ τίποτα δεν παέι μπροστά όταν η μόνη παράμετρος ειναι ο ορθολογισμός (ορθός λόγος και η σημασία του για να σας προλάβω κτλ.) Πολυ σημαντικός ο ορθολογισμός ακόμα σημαντικότερο το ανοιχτό μυαλο. Αυτά και καλή συνέχεια.
@@alexandroskarras8866 Το ανοιχτό μυαλό είναι χρησιμότατο. Η παραγωγή και η κατάποση κάθε είδους συνωμοσιολογίας, κομπογιανιτισμού και προγονοπληξίας, όχι.
@@cornelsen2974 Συμφωνώ, στην προκειμένη περίπτωση οι χαρακτηρισμοί αυτοί δεν συνάδουν με την προσφορά, την βιβλιογραφία κτλ του κ. Παπαμαρινόπουλου. Όπως και να έχει η κβαντική σκέψη άσχετα με τα αποτελέσματα τα οποία παράγει σε κάθε περίπτωση, έχει μεγαλύτερο ενδιαφέρον απο την γραμμικη..
Συγχαρητηρια για την εκπομπη.Για το πρωτο θεμα ενδιαφερον η κατασκευη για τα δεντρα αλλα η ελια οπως ολα τα δεντρα και τα φυτα ειναι ιερα.Με τη μονοκαλλιεργεια ομως γινονται καταραμενα.Δινουν επιδοτησεις να βαλουν ολοι ελια.Η ελια μετα απο πολυετη καλλιεργεια τεκμηριωνετε απο ειδικους και μη,και οτι απομυζει το εδαφος,ειναι δυσκολη η διαχειριση της μετα απο χρονια χωρις επεμβασεις /κατεργασια σδαφους,φυτοφαρμακα,λιπασματα κτλ/και το πιο σημαντικο καταστρεφει τη γονιμοτητα του εδαφους οταν γινεται ασυστολως και χωρις καμια καταρτισης απο εμας τους ιδιους.Σιγουρα ολες αυτες οι βιοδυναμικες επεμβασεις ειναι λιγοτερο παρεμβασεις αλλα προσοχη παιδια μη χανουμε το δασος.Η μονοκαλλιεργεια ευθυνεται για την απωλεια γονιμοτητας του εδαφους,τη διαβρωση και την ανυπαρξια συνθηκων για αρμονια,την ερημοποιηση και τελικα την εξαφανιση πολιτισμων.Αν θελουμε να ακολουθησουμε τροπους οπως με αυτη τη κατασκευη καλα ειναι αλλα ως ενα απο τα μεταβατικα σταδια προς την αφθονια.Δε ξερω ο STEINER μετα απο τοσα χρονια τι αλλο καταφερε με κατι παραπλησιες κατασκευες.Οσο περισσοτερη ποικιλια σε πανιδα και χλωριδα εχουμε,τοσο πιο πολλες ανθρωπινες σχεσεις εχουμε.Οσο περισσοτερη ποικιλια εχουμε τοσο πιο λιγες αναγκες ενεργειας εχουμε.Οσο περισσοτερο ποικιλια εχουμε τοσο πιο λιγο νοσουμε ποναμε και αρωσταινουμε
Για αυτό σπέρνουμε ψυχανθή και επιστρέφουμε τον πυρήνα και τα φύλλα από τα ελαιοτριβεία στον ελαιώνα μας. Αυτό που λέτε πάντως ισχύει, είναι πολύ πιο κοντά στο φυσικό.
Η Αιγηίδα δεν καταβυθίστηκε αλλά η θάλασσα ανυψώθηκε κι έτσι βρέθηκε κάτω από το νερό, οι κορυφές των λόφων και των βουνών προεξέχουν σήμερα σαν νησιά, όπως η Νάξος. Τώρα η Κρήτη από όσο ξέρω δεν αποτελούσε μέρος της Αιγηίδος αλλά ήδη από τότε ήταν νησί.
@@user-pi9rb9dp1j Απ' ότι γνωρίζω αυτό έγινε περί το 10,000 π.Χ. με την τήξη των παγετώνων οπότε τα τα νερά του Ευξείνου πόντου κατέκλυσαν την Αιγηίδα και την ανατολική Μεσόγειο . Το 200.000 π.Χ. πιθανότατα η περιοχή των Κυκλάδων τουλάχιστον, αν όχι και της Κρήτης ,ήταν προσβάσιμη απο την ηπειρωτική χώρα , άρα αυτό που αναφέρει ο Σ. Παπαμαρινόπουλος για την άφιξη Νεάντερταλ στην Νάξο και αργότερα στην Κρήτη δια θαλάσσης δεν ΄είναι βάσιμο !
@@Stef1357tsag μπορεί! Δεν το γνωρίζω. Τόσο παλιά ως το 200.000 πριν από μας δεν ξέρω. Την 13η πΧ χιλιετία έγινε από όσο ξέρω ο κατακλυσμός του Ωγύγου λόγω της τήξης των πάγων ανυψώθηκε η θάλασσα περίπου 100 ίσως και πλέον μέτρα και τμήμα της Αιγηίδος καταποντίστηκε. Το 9.564 πΧ έγινε ο κατακλυσμός του Δευκαλίωνα. Τότε μάλλον βυθίστηκε ολοκληρωτικά η Αιγηίδα. Τώρα περί του 3.400 πΧ επί βασιλείας Δαρδάνου έγινε κι άλλος κατακλυσμός και η θάλασσα ανυψώθηκε κατά 50 μέτρα διαμορφώνοντας τις μέχρι σήμερα ακτογραμμές.. «...οἱ δὲ Σαμόθρᾳκες ἱστοροῦσι πρὸ τῶν παρὰ τοῖς ἄλλοις γενομένων κατακλυσμῶν ἕτερον ἐκεῖ μέγαν γενέσθαι, τὸ μὲν πρῶτον τοῦ περὶ τὰς Κυανέας στόματος ῥαγέντος, μετὰ δὲ ταῦτα τοῦ Ἑλλησπόντου. τὸ γὰρ ἐν τῷ Πόντῳ πέλαγος λίμνης ἔχον τάξιν μέχρι τοσούτου πεπληρῶσθαι διὰ τῶν εἰσρεόντων ποταμῶν, μέχρι ὅτου διὰ τὸ πλῆθος παρεκχυθὲν τὸ ῥεῦμα λάβρως ἐξέπεσεν εἰς τὸν Ἑλλήσποντον καὶ πολλὴν μὲν τῆς Ἀσίας τῆς παρὰ θάλατταν ἐπέκλυσεν, οὐκ ὀλίγην δὲ καὶ τῆς ἐπιπέδου γῆς ἐν τῇ Σαμοθρᾴκῃ θάλατταν ἐποίησε •καὶ διὰ τοῦτ´ ἐν τοῖς μεταγενεστέροις καιροῖς ἐνίους τῶν ἁλιέων ἀνεσπακέναι τοῖς δικτύοις λίθινα κιονόκρανα, ὡς καὶ πόλεων κατακεκλυσμένων...» (Διόδωρος Σικελιώτης Ε,47). Φαίνεται πως ο Εύξεινος Πόντος ήτανε τότε κλειστή θάλασσα και η στάθμη συνεχώς ανέβαινε από τα ποτάμια που κατέληγαν εκεί. Ως που από κάποιο αδύνατο σημείο δημιουργήθηκε κάποιο ρήγμα στον Βόσπορο και μέσω Ελλησπόντου (ή Δαρδανελλίων, χάριν του Δαρδάνου ονομάσθηκαν τα στενά) τα νερά ορμητικά ξεχύθηκαν στο Αιγαίο καταποντίζοντας τις παραθαλάσσιες πόλεις.
Κατσε κ Καθηγητα μου γιατι δεν καταλαβα που ειναι τα κενα στην θεωρια του Δαρβινου, στην θεωρια της φυσικης επιλογης; Ο γιγαντοπιθηκος την απορριπτει; Λεμε φυσικη επιλογη και σεις αλλα εννοειται! Η μη επικρατηση του γιγαντοπιθηκου ειναι σιγουρα θεμα φυσικης επιλογης......αφου η φυση δεν επελεξε την διατηρηση και εξελιξη του! Απλα εσεις εχετε δικα σας κριτηρια τα οποια κατα την αποψιν σας θα επρεπε να εχει και η φυση στην επιλογη της! Εκεινη βεβαια εχει τα δικα της, το κριτηριο προσαρμογης! Εσεις λετε για ματσο τον ψιλο και μυιωδη, η φυση ομως λεει εγω επιλεγω τον κοντο αδυναμο μπασμενο ματσο ομως στην οργανωση του εγκεφαλου πονηρο εξυπνο κοντοπιθηκο! Γιατι; γιατι αυτος σαν ποιο εξυπνος ειναι καλυτερα εφοδιασμενος πιο ισχυρος ωστε να επιβιωσει του γιγαντοαγαθοπιθηκου! Ε, αυτο μας λεει ο σοφος ΔΑΡΒΙΝΟΣ, την διαλεκτικη της φυσης, ειτε σας αρεσει πονηρουλη μου ειτε οχι! Το ποιον θεωρει ισχυρο το καθοριζει η φυση και οχι η ανθρωπινη αντιλιψη! Μαλιστα αυτο αποδεικνυει και η συγχρονη ιστορια οπου η ισχυρη Αμερικη χανει την μαχη με το ταπεινο Βιετναμ και την μικρη Κουβα των 5 000 000. Αναλυσε το μας αυτο το ιστορικο γεγονος νεοδαρβινε μας! Απλα αλλη ειναι η μοναδα μετρισης ισχυος για την φυση και αλλη για την κοινωνια! Εξαλλου ποσο ωραια και διαλεκτικα το ειπατε. Η ΝΟΗΜΟΣΥΝΗ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΠΡΟΙΟΝ ΤΩΝ ΑΛΛΑΓΩΝ ΤΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΟΝΤΟΣ! Οπως μας λεει δηλαδη ο μεγαλος Λενιν αντανακλαση της αντικειμενικης πραγματικοτητας! και προοδευει με την πραξη και τις απαιτησεις της πραξης, οπως η υπαρξη γλωσσας που ειναι μια κυρια απαιτηση για εργο συλλογικης πραξης! Αυτο ομως μας λεει και ο Δαρβινος, οτι η εξελιξη των ειδων εξαρταται απο την φυσικη επιλογη κατα την οποια επιβιωνει εκεινος που κατεχει τα εφοδια για πιο αποδοτικη πραξη! Αυτη τον εξελίσσει! Η ΠΡΑΞΗ που απαιτειται για να βρεις καλυτερες συνθηκες επιβιωσης, τρεχοντας πιο γρηγορα να ξεφυγεις του κινδυνου δηλαδη η' με το οργανωμενο ποια εργο σου στα πλαισια της πρωτογονης κοινωνιας να αλλαξεις τις συνθηκες! Αυτο που παλευει ο ανθρωπος μεχρι σημερα!
Καλησπέρα. Θεωρείται ότι υπάρχει σκοπιμότητα πίσω από όλα αυτά που σχετίζεται με το θρησκευτικό δόγμα; Μήπως είναι οργανωμένη κίνηση της Μασονίας ούτως ωστε να πρωοθήσουν ανατολικές θρησκευτικές δοξασίες που σχετίζονται με την ενέργεια; Υπάρχει μία ομάδα επιστημόνων που κάνει συνέδρια και ομιλίες τα τελευταία χρόνια που μας μιλούν για αναχρονολογήσεις και επιστημονικές ερμηνείες των μύθων. Ποια είναι η γνώμη σας; Επίσης πως αντικρούεται ο πρωτογονικός άνθρωπος και η εξέλιξη των ειδών από την στιγμή που λένε ότι έχουν βρει κρανία;
Simon L.A. Άρα μας λένε ψέματα για την χρονολόγηση των κρανίων; Δλδ όλα αυτά τα κρανία είναι δικά τους κατασκευάσματα ή τα βρίσκουν και τα χρονολογούν κατά το δοκούν; Είμαι Χριστιανός Ορθόδοξος και ξέρω πως η Αγία Γραφή επιβεβαιώνεται. Το θέμα είναι πως απαντάς σε αυτά τους τα ευρήματα. Διότι αν ο κόσμος είναι δημιούργημα προ 10.000 ετών τότε όλα αυτά είναι ψέματα. Σε παρακαλώ παρέπεμψε με σε κάποια βιβλιογραφία ή δώσε μου ορισμένες απαντήσεις.
Πρέπει να υπάρξουν σαφής απαντήσεις στα επιστημονικά papers που δημοσιεύουν και τα οποία μας καλούν να αναγνώσουμε. Είτε εμείς είμαστε συνωμοσιολογοι είτε αυτοί είναι καλά οργανωμένοι. Πως καταρριπτουμε τα επιχειρήματα τους; Εγώ συντάσσομαι πάντα με την αλήθεια και την επιστημονικη γνώση. Πιστεύω στον Τριαδικό Θεό της Ορθοδοξίας και αυτό δεν πρόκειται να αλλάξει. Αλλά πώς χειριζόμεθα το θέμα; Παρακαλώ αν έχει κάποιος στοιχεία να με παραπέμψει.
