Συγχαρητήρια για στον κ. Αποστολίδη για τον τόσο απλό και κατανοητό τρόπο έκφρασης της σκέψης, αλλά και στον Δήμο Λιβαδειάς για την οργάνωση αυτών των εκδηλώσεων. Καλό θα είναι όταν δημοσιεύεται στο RU-vid οι εκδηλώσεις αυτές, αλλά και οι υπόλοιπες, να αναγράφεται και η ημερομηνία, ώστε να γνωρίζουμε και την χρονολογική σειρά των μαθημάτων. Ευχαριστώ πολύ και να είστε πάντα καλά.
Το σχολιο του καθηγητη περι του εργου του Ντυσαν ηταν εξαιρετικα αστοχο, και απορροια μιας πολυ φτωχης αναγνωσης. Το ολο εγχειρημα πραγματευοταν, οπως σωστα ανεφερε ο ακροατης, τα ορια της τεχνης και τη θεση της ακαδημιας σε αυτο, σαν ενα πειραμα επανω στον ιδιο τον ορισμο της τεχνης.
να ρωτησω κατι φιλοσοφικο .ο σισυφος πληρωνωταν καλα για την πολυ ουσιαστικη δουλεια που εκανε και πως ενιωθε μετα απο 30 χρονια που ανεβοκατεβαζε μια πετρα ? ο καμυ τον φανταζεται και χαρουμενο.Υπαρχουν επαγγελματα που νιωθεις σαν τον σισυφο και δεν σε πληρωνουν κιολας για την δουλεια που πασχιζεις να κανεις στην ουσια χωρις να χρειαζεται.
Οχι μονο ο ανθρωπος δημιουργει τεχνη. Η οποιαδηποτε δημιουργια ειναι τεχνη. Οταν ενας ελεφαντας παιρνει χρωματα και δημιουργει κατι πανω σε εναν καμβα, αυτο ειναι τεχνη, ζωγραφικη. Οταν ενας σκυλος κλαιει, βλεποντας μια συγκινητικη ταινια, αυτο ειναι κατανοηση της τεχνης. Οταν μια γατα χορευει μαζι σου ακουγοντας ενα ρυθμικο κομματι κι αυτο ειναι τεχνη, χορος. Οταν ενα πουλι χτιζει την φωλια του κι αυτο ειναι τεχνη, αρχιτεκτονικη. Αν ολα τα παραπανω ειναι τεχνη οταν τα πραττει ο ανθρωπος, τοτε ειναι τεχνη και να τα πραττει οποιοδηποτε εμβιο ον. Δεν εχει σημασια, ποιο ηταν το ερεθισμα η ο σκοπος η η τεχνοτροπια η η αντιληψη. Ολα αυτα ποικιλουν και στους ανθρωπους. Επισης η ειρωνεια, οσο μιλατε για τον ουταλιταρισμο δεν βοηθησε. Και για να τελειωσω, αυτο δεν ειναι εισαγωγη στην Φιλοσοφια. Ειναι λιγο απο Φιλοσοφια, πολυ απο ειρωνεια και γεματο ...βλακωδεις οριζουσες...οπως λετε κι εσεις. Και κατι ακομη: Δεν υπαρχουν χαζες αποριες! Το απορειν και θαυμαζειν ειναι η αρχη της Φιλοσοφιας!
Νομίζω πως η απάντηση εδώ είναι πως εκτός από τον άνθρωπο κανένα άλλο ζώο δεν δημιουργεί τέχνη για ευχαρίστηση αλλά για ωφελιμιστικους λόγους. Ένα πουλι φτιάχνει μια φωλιά για να γεννήσει τα αυγά του, όχι γιατί το ενδιαφέρει η αισθητική της κρυψωνας του. Τα ζώα μπορούν να αντιδράσουν σε διάφορα ερεθίσματα, αλλά δεν δημιουργούν τέχνη ώστε να προτρέψουν άλλα ζώα να έχουν τα ίδια συναισθήματα. Λόγο βαρεμάρας, έμπνευσης, ανάγκης επικοινωνίας κλπ ο άνθρωπος δημιουργεί τέχνη πολύ διαφορετικά.
Πολύ ωραία παρουσίαση, αλλά παραξενεύτηκα πώς ο καθηγητής, ενώ φαίνεται μορφωμένος, υπεραπλουστεύει το Χριστιανικό δόγμα και έπειτα επιτίθεται σε μια καρικατούρα. Δεν νομίζω πως η επιστημολογία είναι το δυνατό του σημείο. Θα ήθελα να μάθω, επομένως, πώς δικαιολογεί με βάση το αθεϊστικό μοντέλο τους νόμους της λογικής, την κανονικότητα των φυσικών νόμων, και την ύπαρξη απόλυτων ηθικών αξιών. Και αυτό το ρωτάω γνωρίζοντας ότι δεν υπάρχει μία αθεϊστική κοσμοθεωρία. Είμαι πολύ σκεπτικός με τα περί "αυτόνομου νου".
Μια αθεϊστική κοσμοθεωρία, δεν είναι απαραίτητη για να μπορέσει ο άνθρωπος να κατανοήσει και να ζήσει στον κόσμο που τον περιβάλλει. Οι φυσικοί νόμοι υπάρχουν από τον ίδιο τον τρόπο που λειτουργεί το σύμπαν και πουθενά δε διαφαίνεται η ανάγκη να τους έχει ορίσει ένα ανώτερο ον. Χρόνια τώρα έχει καταπέσει η θεωρία περί ¨Ευφυούς σχεδιασμού¨ Γιατί πολλά από τα φαινόμενα που μας περιβάλλουν, δεν εμπεριέχουν ενδείξεις σχεδιασμού, παρά εξελικτικής τυχαιότητας και ντετερμινιστικής συμπεριφοράς. Για τις ηθικές αξίες, είναι αστείο και μόνο να απαντήσουμε. Δεν υπάρχει ΜΙΑ ηθική στην οποία να υπακούν όλα οι άνθρωποι και σε όλους τους καιρούς. Αυτό που σήμερα θεωρείται φρικαλέο ή αποτρόπαιο, κάποτε αποτελούσε μια κανονικότητα κοινώς αποδεκτή. Σας θυμίζω, πόσες οικουμενικές συνόδους, έχουν κάνει κατά καιρούς τα ιερατεία για να ¨προσαρμόσουν¨τις ηθικές τους "αξίες" και κώδικες, σύμφωνα με τα δεδομένα των καιρών τους. Στο μεσαίωνα μια μορφωμένη γυναίκα με γνώμη, καιγόταν στη πυρά ως μάγισσα και αυτό ήταν αποδεκτό από την ΗΘΙΚΗ (γελάμε γοερά) εκείνου του καιρού. Σήμερα θα το θεωρούμε φόνο και έγκλημα και είναι μια πρακτική που ηθικά είναι ανυπόστατη, σχεδόν σε όλο τον κόσμο. Άρα θα πρότεινα να διαβάσετε πολλά βιβλία περί ηθικής και ίσως διαπιστώσετε, πόσο σχετικιστική έννοια είναι. Κλείνοντας σχετικά με τη ΛΟΓΙΚΗ που αναφέρατε, το Χριστιανικό δόγμα και κάθε δόγμα, ουδεμία σχέση έχει με τη λογική, εκτός αν θεωρείτε λογική, εικόνες που δακρύζουν, προσκύνηση πτωμάτων και οστών, ιερείς που ίπτανται, παρθενογεννέσεις και άλλα πολλά που επικαλούνται την πίστη για να γίνουν αποδεκτά. Κλείνοντας, επισημαίνω πως άλλο το Χριστιανικό δόγμα ή θρησκεία και άλλο ο Χριστός. Όπως έχουν πει πολλοί, αν υπήρξε ποτέ Χριστός και είπε όσα είπε, ούτε εκείνος θα ήταν Χριστιανός.
καλα θα μας τρελανει? Λεει στην αρχη αρχη οτι το να προβληματιστεις αν θα κανεις τσιγαρο ή οχι , ειναι φιλοσοφια?? εχει μπερδεψει το ψαρι με το ψαρονεφρι μου φαινεται....
Ναι, είναι φιλοσοφία! Δες το λίγο ποίο βαθειά. Η κάθε απόφαση, μέχρι και μουντή να είναι έχει κάποιο υπαινιγμο σε διαφορετικά επίπεδα. Για παράδειγμα, όσων αφορά την ελεύθερη βούληση. Επιλέγω εγώ να κάνω το τσιγάρο? Είναι αυτόματη συνήθεια εθισμού? Οι προτιμήσεις μου είναι αποτέλεσμα του περιβάλλοντος μου η δική μου επιλογή? Εάν τελικά όλα όσα κάνω είναι χημικές αντιδράσεις στον εγκέφαλο μου, μπορώ να πω πως υπάρχει το "εγώ"? Εάν το δω ντετερμινιστικά η επιλογή δεν υπήρξε ποτέ!
δεν ειναι φιλοσοφικο θεμα αν θα κανεις τσιγαρο?ολοι αυτοι που εξαρτωνται απο το καπνισμα θα γινουν μετα κλεφτες =θα γινουν ψυχολογοι ,θα γινουν διαιτολογοι ,καθηγητες φροντιστηριων και θα σε κλεισουν φυλακη και θα σε κατηγορησουν για ολο αυτο το οργανωμενο εγκλημα.Διαλεξε φυλακη η τσιγαρο...χαχαχαχα