Στο βίντεο λέει ότι πολεοδομικά οι Αχαιοί επηρέασαν τι ανάκτορο της Κνωσού!! Άρα πως εξελίχθηκε σαν πολιτισμός χάρη στους Μινωίτες όπως λέει η επιστήμονας στο πάνελ.
6:50 χρησιμοποιείται πλάνο από άλλο ντοκιμαντέρ που εμφανίζονται χάρτης με τα Σκόπια ως Μακεδονία και όλα αυτά πριν 20 και χρόνια και κάνεις βλέπω δεν το σχολιάζει τι ήθελαν να μας το περάσουν στο υποσυνείδητο
Η προϊστορία από την φύση της είναι αρκετά νεφελώδης. Υπάρχει ένα καλό βιβλίο με βραβείο της Ακαδημίας Αθηνών, το «ΠΟΘΕΝ ΚΑΙ ΠΟΤΕ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ;» του ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΥ ΘΕΟΔΩΡΟΥ. Και πολλά άλλα φυσικά ελληνικά η μεταφρασμένα. Οι προϊστορικοί χρόνοι δεν έχουν ξεκάθαρα γραπτά κείμενα όπως οι ιστορικοί χρόνοι. Γ'ιαυτό και υπάρχουν περισσότερο διάφορες θεωρίες παρά συγκεκριμένα συμπεράσματα. Οι ξένοι αρχαιολόγοι είναι πιο αντικειμενικοί. Οι Έλληνες αρχαιολόγου είναι πιο επιφυλακτικοί γιατί φοβούνται την στάμπα του εθνομιδενιστή και πατριδοκάπηλου.
Κύριε para dox. να βάλουμε κομπιούτερ να ρωτάει; Ο καθένας μας αποτελεί σύνθεση πολλών πραγμάτων κάθε στιγμή της ύπαρξής του. Έχει χρόνια που έκανα αυτήν την εκπομπή και δεν μπορώ να καταλάβω τι ακριβώς εννοείτε και πως μπορεί να έθεσα ΄σύγχρονα ιδεολογικά ζητήματα σε μια εκπομπή για το Μινωϊκό Πολιτισμό.
σαφως και οχι.η αλληλεπιδραση μεταξυ δυο συνομιλητων αποτελει θεμελιο λιθο μιας συνεντευξης.Παρολα αυτα ενω σας παραθετουν τα ευρηματα τους σε καποιες ερωτησεις σας δειχνετε να αντιμετωπιζετε την εννοια του"ελληνισμου" οχι με τα κριτηρια που σας παρεχουν οι συνομιλητες αλλα με βαση ιδεολογιες 19 αιωνα.ευχαριστω για την απαντηση
Ίσως με άλλα στοιχεία τα οποία μπορεί να μην αποδέχεστε εσείς; Κοιτάξτε, δουλειά του δημοσιογράφου είναι να αμφισβητεί το συνομιλητή του. Η αμφισβήτηση δεν σημαίνει οτι ο δημοσιογράφος ταυτίζεται με αυτά που λέει. Προσπαθεί, παραθέτοντας την άλλη άποψη ή, κάνοντας και το συνήγορο του διαβόλου να δει τον ορθολογισμό του συνομιλητή ή τα στοιχεία που έχει. Αλλά, να εξηγείς αυτά σε ένα διαδικτυακό χώρο δεν έχει πια καμιά σημασία. Δεν εννοώ εσάς που, με μεγάλή μου έκπληξη είχατε ένας ευγενικό τρόπο έκφρασης.
πιθανως αυτη την πτυχη της φυσεως του δημοσιογραφου να μην την ελαβα υποψιν και να μου φανηκε ως μια παρασπονδια στο εξαιρετο ντοκυμαντερ.Ο διαλογος στο διαδικτυο μπορει να σας εχει απογοητευσει,δε σημαινει ομως πως πρεπει να παραιτηθειτε
@@cornelsen2974 Δεν κατάλαβες τι είπε ο Βασιλάκης για αυτό μιλάς για αυθαιρεσίες. Δεν ονομάζει τους Μινωίτες Έλληνες αλλά τον μινωικό πολιτισμό τον ονομάζει ελληνικό πολιτισμό, και αυτό διότι υπάρχει σε χώρο ελληνικό. Τους ξεχωρίζει από τους καθαρούς Έλληνες, τους ελληνόφωνες που έρχονται αργότερα και φυσικά εννοεί τους Μυκηναίους οι οποίοι είναι αποδεδειγμένα Έλληνες αφού μιλάνε ελληνική γλώσσα. Οι μινωίτες μέχρι να αποκρυπτογραφηθεί η γραμμική Α δεν μπορεί κανείς να πεί ότι ήταν αυτό και δεν ήταν το άλλο. Η αρχαιολογία πάντως μιας και έτυχε να ασχοληθώ τελευταία λίγο, όντως δεν μπορεί να απαντήσει σε πολλά προβλήματα ειδικά σε εποχές που δεν άφησαν γραπτά τεκμήρια. Και εκεί μπαίνει ο υποκειμενικός παράγοντας της ερμηνείας που δίνει ο κάθε ερευνητής.
απόψεις,γνώμες,πιστέυω,θεωρίες που παρακμάζουν καθως παραμένουν συντιριτικές και απροσπέλαστες. η πραγματικότητα θα ελαγα οτι ειναι τελείως διαφορετική απ όσα μας εξηστόρισε ο κυριος αντωνης βασιλάκης. βγάλτε συμπέρασμα.
Εδώ λέει στη αρχή οτι ο τρωικός πολιτισμός συγκενεύει με τον κυκλαδικό και τον Μυκιναικό.Έτσι πράγματι λένε αρχαία γραπτά της κλασσικής εποχής [πολύ μετά δλδ],αλλά νεότερες απόψεις και έρευνες θέλουν τους Τρώες να ήταν Χετταίοι,λογικότατο αφού οι Χετταίοι κυριάρχησαν στην περιοχή της μ. Ασίας την εποχή του Χαλκού,δηλαδή καμία σχέση!..
Οι Τρώες ήταν Χετταίοι;! Πρέπει να προσέχετε ποιες "έρευνες" διαβάζετε και υιοθετείτε και ποιες απόψεις αντιεπιστημονικές. Η θρησκεία, η γλώσσα και οι πρωτογενείς πηγές αποδεικνύουν το ποιοι ήταν οι Τρώες.
@Geras Georg Δεν υπάρχει αμφιβολία....Την εποχή του "Τρωικού πολέμου" στην μ. Ασία,που είναι η Τροία αν δεν κάνω λάθος,υπήρχε η αυτοκρατορία της Χάττι,που σύμφωνα με τις πηγές τους καταστράφηκαν από κάπιους "λαούς της θάλασσας",που ήρθαν με καράβια από το Αιγαίο.Χμμ κάτι σου θυμίζει έτσι?...λυπάμαι που στο λέω αλλά υπήρχαν και άλλοι λαοί εκτός από τους Έλληνες στη Μεσόγειο....Για ανάλυσε μου,ποιες είναι αυτές οι πρωτογενείς πηγές??
Μαριάνθη, βεβαίως και υπήρχε η αυτοκρατορία των Χετταίων και άλλες αυτοκρατορίες. Και βεβαίως υπήρχαν και άλλοι λαοί εκτός από τους Έλληνες στη Μεσόγειο και αλλού, το γνωρίζω καλά, άρα μη λυπάσαι. Η ουσία είναι να μη συγχέεις λαούς και πολιτισμούς κατά το δοκούν. Η αυτοκρατορία των Χετταίων τοποθετείται στην κεντρική μικρά Ασία και είναι πολύ πιθανό (αναμενόμενο) να έχουν επαφές και με τους Τρώες (γι'αυτό και υπάρχουν σχετικές αναφορές), χωρίς όμως αυτό να σημαίνει ότι οι Τρώες ήταν Χετταίοι. Μελέτησε προσεκτικά τους αρχαίους συγγραφείς και ιστορικούς και θα βρεις τις απαντήσεις σου.
Geras Georg Από αυτή την άποψη δίκιο έχεις.Οι αρχαίοι Έλληνες συγγραφείς έλεγαν τους Τρώες αδελφικό έθνος με τους Αχαιούς.Αλλά τότε τα γεγονότα του Τρωικού πολέμου όπως τα περιγράφει ο Όμηρος θεωρόντουσαν ιστορικά γεγονότα!Δεν είχαν αρχαιολογία τότε,η ιστορία αυτή βγαίνει από αλήθειες μαζί με λαικούς θρύλος.....Και οι Ρωμαίοι στα πρόωρα στάδια τους νόμιζαν οτι ήταν αδελφικός λαός με τους Έλληνες,αλλά καμία σχέση όπως ξέρουμε!.
Ιδέα δεν έχει η κυρία, όλο ναι μεν αλλά και ίσως... Ποιά ξηρασία :-) Γελάει ο κόσμος. Ρε τέτοιους καθηγητές έχουμε?Πάλι καλά που ήταν και ο Βασιλάκης και κάτι μάθαμε.
Γενικά, δεν μπορείς να λες ότι είσαι Ιστορικός και να μιλάς για την εποχή του μινωικού πολιτισμού και την πριν περίοδο μιλώντας για "γνώση" και δεδομένα. Είναι απόλυτη λογική η όλη της στάση σε κάποιες ερωτήσεις αν σκεφτείς τις ερωτήσεις που έγιναν. Προφανώς ο Βασιλάκης είχε πολύ πιο ολοκληρωμένη άποψη, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η κυρία δεν έχει ιδέα. Αντιθέτως , κάποιος που θα μίλαγε για τέτοιες ιστορικές περιόδους αβίαστα και εύκολα θα ήταν πολύ χειρότερος από αυτή.
μια χαρα μιλαει εκει..ετσι μιλαμε οταν προκειται για αρχαιες εποχες..ετσι και μονο ετσι..επειδη ο αλλος ειναι καρασχετος και περιμενει να του λυσουν ολες τις παιδικες αποριες δε σημαινει οτι ειναι και ολοι οσοι ασχολουμαστε ακαδημαικα..εχει ακριβως το γνωσιακο επιπεδο που χρειαζεται..τα λεει ολα οπως εχουν..ο αλλος ο ηλιθιος μιλα οπως ακριβως ο μεσος ασχετος ελληνας οπως αυτος του οποιου στο σχολιο συζηταμε..
@@veronicalogotheti5416 Το μυαλο σου και μια λιρα μαθε ιστορια συγχρονη με dna test κ με ιστορικες μαρτυριες ευρηματων των αρχαιων ιστορικων πχ Ηροδοτος .. Ο Ηροδοτος μιλαει για υπαρξη Σκυθων απο το 5000 πΧ σε ολη τη Στεππα της Ασιας ως Βορεια της Θρακης μας .. Επισης αναλυει οτι οι Σκυθες ειναι Ελληνες απογονοι του Ηρακλη με Κινεζες γυναικες και το 5000 πΧ εχουν εξαπλωθει απο τη Δυτικη Κινα ως τη Θρακη μας λογω του οτι εξημερωσαν πρωτοι το αλογο .. Ο Ηροδοτος λεει οτι οι ΕΛΛΗΝΕΣ ειναι ο πρωτος λαος που τηματα του λαου του διεσχισαν το δρομο του μεταξιου κ εφτασαν στη Κινα .. Χρονολογουμε κ πιθανολογουμε οι Ελληνες να εφτασαν στη Κινα το 7000 πΧ .. Αρα ο Ηροδοτος μιλαει για υπαρξη Ελληνικου εθνους πριν το 7000 πΧ ..
@@veronicalogotheti5416Για πες μας με ποιους μοιαζουμε ? Για να ξερουμε κι εμεις .. Η αποδειξη Σκυθων ειναι η αποδειξη γεννεσης των Ινδοευρωπαικων φυλων γιατι οι συγχρονοι ιστορικοι πιστευουν οτι οι Σκυθες ειναι η Ινδοευρωπαικη φυλη (Ελληνοκινεζικη φυλη ειναι στη πραγματικοτητα που γεννησε ολους τους λαους που ονομαζουμε σημερα Ινδοευρωπαικες φυλες ) .. Επομενως ολοι οι λαοι Ινδοευρωπαικης καταγωγης ειναι απογονοι Σκυθων ειναι απογονοι ΕΛΛΗΝΩΝ .. Ενας λαος Σκυθικης καταγωγης ειναι πιθανοτατα οι Γερμανοι,οι Βουλγαροι και οι Τουρκοι ,οι οποιοι ειναι απογονοι ΕΛΛΗΝΩΝ .. Το ερωτημα που πρεπει να θεσεις ειναι με ποιος μοιαζουν ολοι οι λαοι της γης ?? Η απαντηση ειναι οτι μοιαζουν με τους Ελληνες γιατι Ελληνες τους γεννησαν ..
pellazgi autoi itan ....k apo autous vgikan duo i yllir k i ellin. ..k apo autous vgikan i alvani k ellines dld i alvani k i ellines einai oi monoi apogonoi ton pellazgon einai autogtones edw sta valkania...
οι ιλυρ και οι ελλιν και μετα ηρθαν και οι αλλοι απ τον αλφα κενταυρο και τους πηραν με τα διαστημοπλοια.....ΒΡΕ ΤΕΝΕΚΕ απο που διαβασες ιστορια,ποιοι ΕΛΛΗΝ.ΑΝ αποδειξεις πως εχουν σχεση ιλλυριοι με αλβανους θα γινεις περιζητητος σε ολο τον κοσμο.ΟΙ ιλλυριοι δεν αφησανε ΟΥΤΕ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ ΟΥΤΕ ΓΛΩΣΣΑ μορφωτε,δεν ηχαν καμια σχεση με ΕΛΛΗΝΕΣ.Ηταν βαρβαρος λαος που ζουσε στα βορεια συνορα,κ οταν λεμε βορεια εννοουμε βορειοτερα του Δυρραχιου,η γνωστη επιδαμνος της αρχαιοτητας.Και οι ρωμαιοι ιστορικοι τα ιδια μας λενε,οτι ηταν λαος βαρβαρος,πειρατων.Οι αλβανοι εμφανιστηκανε μετα το 1000 Μχ ΚΑΙ Η ΓΛΩΣΣΑ ΤΟΥς ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΚΕ ΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΕΔΩ Κ 500/600 ΧΡΟΝΙΑ,ΠΡΙΝ ΤΙΠΟΤΕ ΚΑΝΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΟ.απορω βρε αμοιβαδα που βρηκεσ πολιτισμο ιλλυριων,που ειδες μνημεια και τους συνδεεις κιολας με Ελληνες.Αυτα λοιπον αναφερουν αρχαιοι ιστορικοι.Πηγαινε σε οποιοδηποτε γνωστο πανεπιστημιο και μιλησε περι ιλλυρικου πολιτισμου κ μνημειων,θα σε κανουν καθηγητη αμεσως αν το αποδειξεις
ποια ΟΜΗΡΙΚΑ ρε αμορφωτε χιμπατζη,ο ομηροσ μιλουσε ΕΛΛΗΝΙΚΑ και τα αλβανικα δεν εχουν καμια σχεση.Η οση ομοιτητα παρατηρειται στην αλβανικη ειναι εξαιτιας του δανεισμου της απ την ΕΛΛΗΝΙΚΗ,οπως δανειστηκε κ απ την ΛΑΤΙΝΙΚΗ.πρωτη φορα γραπτο λογο το 1500 μετα Χριστον κ μιλαει για ιλλυρικη ο αλβανος.Τενεκε δεν αφησανε πολιτισμο οι ιλλυριοι ,χαθηκανεοπως αρκετοι αλλοι μικροι διχως πολιτισμο λαοι,αλλα το λοβοτομημενο σου μυαλο δε μπορει να κατανοησει τα βασικα.Αν ΕΣΥ εχεις στοιχεια που να δειχνουν το αντιθετο αντε στην οξφορδη,στο χαρβαρντ κλπ να σου δωσουν βραβεια.Απ το μυαλο του ο καθενας μπορει να λεει οτι χαζομαρες θελει....ακους εκει αλβανικα ιδια με ομηρικα...μας εβγαλε κ νεα γλωσσα ο αμορφωτος,ΟΜΗΡΙΚΑ χαχαχαχαχ...κριμα ΗΛΙΘΙΕ που ο ομηρος μιλουσε για Ελληνες...βρε το τουβλο τι μας ειπε παλι
para dox xaxaxaaxaxaxaxaxa ti vrikes tin dikeologia vlaxo. ..diavase k ligo irodoto na Paris mia gefsi aaaa k kati apla prin to eipa etsi gia na sas kano ligo to kefi ei arxei ellines vrikan tous pellazgous edw diavase ligo irodoto na dis...
