🔴Ενισχύστε το έργο μας στην Πρακτική Σκέψη κάνοντας δωρεά στην PayPal μας ΕΔΩ: www.paypal.com/paypalme/PRAKTIKHSPEPSI 👉Εναλλακτικά, πατήστε το κουμπί ‘’ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ’’ κάτω από το βίντεο για να βοηθάτε το κανάλι μας κάθε μήνα με ποσό της αρεσκείας σας! 📝Έχετε να προσθέσετε κάποια άλλη πληροφορία; Παρακαλώ πράξτε το παραθέτοντας και την ανάλογη πηγή.
Αν τόση ώρα πού μιλάς, ασχολιόσουν μέ κάτι σοβαρό, (π.χ. νά έβγαζες τίς μουνόψειρες από τά αρχίδια ενός πού τίς έχει κολλήσει), τότε σίγουρα θά πρόσφερες έργο
Με λιγα λογια ζούμε μεσα σε ενα ματριξ, απο το οποιο οταν ψαχνουμε να βρουμε εναν τροπο να φυγουμε (αντι-μετωπο) καταστρεφομαστε και με γοργους ρυθμους επιστρεφουμε πισω στο ματριξ. Και εγω λοιπον ρωτω: μηπως θα πρεπει να δημιουργηθει ενα μεγαλο αντιμετωπο το οποιο ΕΝ ΓΝΩΣΙ μας να στηρίξουμε και να υπομεινουμε την καταστροφη, σε διαρκεια αυτην την φορα, προκειμενου να βγουμε επιτελους απο το ματριξ της "σταθεροτητας"? Διοτι οταν τελειωσει αυτη η διαρκης καταιγιδια που θα υπομεινουμε, ισως να εχουμε καταφερει να δουμε το πραγματικο φως πλεον, αντι των σκιων!
η μαθηματικοποίηση της ιστορίας αφορά μόνο όσα φαίνονται,όμως το παρασκήνιο που κινεί και φτάνει στα γεγονότα δεν μπορεί συχνά ούτε να καταγραφεί και είναι ιστορία...άρα μαθηματικοποιούνται τα γεγονότα,τα αποτελέσματα και όχι η ιστορία,η οποία είναι μια πολύ ευρύτερη και εν πολλοίς αναζητούμενη αλήθεια....Με το μαθηματικό μοντέλο που φτιάχνετε,προφνώς ,μπορείτε να προβλέψετε και την επόμενη μέρα....Θα ήθελα να ακούσω τι λέει το μοντέλο για την επόμενη μέρα στη χώρα με την τρέχουσα κοινωνικο-οικονομική φούσκα και την ευρώπη που φλερτάρει με τρίτο μεγάλο πόλεμο....
η ιστορια δεν ειναι μαθηματικα. πολλα απο αυτα π λες εχουν βαση αλλα δεν εχεις το μονοπώλιο της αληθειας. ειδικα για προσφατα γεγονοτα ειναι δυσκολο να εισαι απόλυτος.
Κατά την ταπεινή μου άποψη η ιστορία, ως επιστήμη, δεν δύναται να θετικοποιηθεί σε απόλυτο βαθμό. Άλλο το materials & methods που χρησιμοποιούμε στις θετικές επιστήμες και είναι απόλυτα θεμιτό να χρησιμοποιείται και στην ιστορία (καθότι θέτει το πλαίσιο ανάλυσης) και άλλο η απολυτοποίηση της ιστορίας. Το πρόβλημα είναι ότι στην ιστορία παίζει μεγάλο ρόλο η οπτική. Ένας Αμερικάνος κεφαλαιοκράτης του 1970 δεν μπορεί να έχει την ίδια αντίληψη της ιστορικής πραγματικότητας του Β' Παγκοσμίου Πολέμου με έναν προλετάριο της ΕΣΣΔ της ίδιας χρονιάς. Συμφωνώ μαζί σου Νίκο, ότι για ορισμένα γεγονότα μπορούν να βγουν πιο ασφαλή συμπεράσματα από άλλα και σε ορισμένα ζητήματα μπορούμε να αντιμετωπίσουμε την ιστορία ως μια οιονεί θετικά επιστήμη, αλλά το να υποστηρίζουμε ότι υπάρχει ένας και μοναδικός τρόπος ανάγνωσης της ιστορίας είναι ως και επικίνδυνο. Αυτή η άποψη βάζει από το παράθυρο, αυτό που ο μετανεοτερισμός πάει να περάσει από την πόρτα: θα μας πουν σε λίγο ότι αφού ο καθένας έχει τη δική του αλήθεια αλλά πρέπει να υπάρχει και μια διεθνιστική ομοιογένεια στην κοινωνία, μόνο ένας αλγόριθμος τεχνητής νοημοσύνης μπορεί να αποφανθεί για τον σωστό τρόπο ή τις σωστές εναλλακτικές αντίληψης της ιστορίας. Ως εκ τούτου, θα έχουμε την "άδεια" να υποστηρίζουμε κάποια από τις αποδεκτές εκφάνσεις, οι οποίες θα μπορούν να ανασκευάζονται κατά το δοκούν (με οργουελικό τρόπο), όποτε ανακύπτουν "νέα στοιχεία". Συμπερασματικά, είναι απαραίτητο η ιστορία (όπως και κάθε άλλη επιστήμη) να αναπτύσσει εργαλεία για να μπορεί να επιτελεί καλύτερα τον σκοπό της. Αυτό που όμως πρέπει επίσης να κάνει είναι να αντιλαμβάνεται τους περιορισμός των εργαλείων αυτών (τα limitations της έρευνας). Στις θετικές επιστήμες μπορούμε να μπούμε στο εργαστήριο και σε πολύ ελεγχόμενες συνθήκες να θέσουμε σε δοκιμασία μια θεωρία. Και πάλι όμως όσο αυξάνονται οι παράμετροι (πχ. δοκιμή φαρμάκου σε άνθρωπο) τόσο πιο δυσερμήνευτα γίνονται τα αποτελέσματα. Σε ένα τόσο πολυπαραμετρικό σύστημα όπως είναι η κοινωνία (που παράγει και τον ρου της ιστορίας) είναι εξαιρετικά δύσκολο να εντοπιστούν παράμετροι όπως οι συγχυτικοί παράγοντες ή το σύνολο των μεταβλητών που εισφέρουν σε ένα αποτέλεσμα. Δεν έχουμε όλα τα δεδομένα (πχ. τον τρόπο με τον οποίο έλαβαν αποφάσεις οι ηγέτες μιας εποχής) και βέβαια δεν έχουμε τρόπο να ελέγξουμε με καταληκτικό τρόπο τις υποθέσεις μας (σε πολλές περιπτώσεις). Γνωρίζω ότι in silico δοκιμές έχουν αρχίσει να γίνονται και σε εργαστήρια ιστορίας αλλά από αυτό μέχρι την "string theory" της ιστορικής επιστήμης απέχουμε πολύ. Αυτό που έχω καταλάβει από τον τομέα μου ως θετικός επιστήμονας είναι ότι ο άνθρωπος γοητεύεται από την απλότητα συμπεριληπτικών θεωριών που ερμηνεύουν πολλά πράγματα ταυτόχρονα. Το στοίχημα για έναν επιστήμονα, ωστόσο, είναι να διακρίνει την συμπεριληπτική απλότητα από την αφοριστική υπεραπλούστευση, καθότι ο ανθρώπινος εγκέφαλος είναι ένα εξαιρετικό εργαλείο μεν, με περιορισμούς δε.
Τόσα χρόνια δεν αναρωτηθηκαμε που έβρισκε ο Παπανδρέου χρήματα να διορίζει 50 άτομα σε μια θέση για τους ψηφους;;;δεν ακούγαμε τον Γερο Μητσοτάκη στην βουλή που έλεγε ότι μια μέρα θα το πληρωσουν τα παιδιά μας;;;αλλά τότε δεν μας ένοιαζε...εμείς να περνούσαμε καλά...και τώρα που αρχίζουμε να περνάμε καλά χωρίς τα δάνεια τα αγύριστα μας κακοφαινεται....για αυτό η χώρα δεν πρόκειται να πάει ποτέ μπροστά...από την αρχαιότητα ο κάθε ένας (πολης)έκανε ότι γουσταριζε.....αρκεί να ήταν αυτός που περνούσε καλά
μετα μπαινει το κομματι της οικονομικης κ τραπεζοκρατικης ιστοριας της ελλας απο τη Μ Ασια κ επειτα! καλο θα ηταν εκανες ενα live περι αυτου αν γνωριζεις κατι!
Η Ελλάδα χρεοκόπησε στις διαδοχικές κυβερνήσεις Σημίτη, Καραμανλή Βούδα, Σαμαροβενιζελων. Το έργο τους το συνεχίζει επάξια ο Νεοφιλελεακροδεξιουλης Κούλης.
ο Πατερας μου που τα έζησε λέει ηταν φανερο οτι έγινε νοθεια και δεν είναι αριστερος. Το 58 η Εδα είχε 25% και σε λίγα χρόνια έπεσε στο 15%? Λεγόταν ότι και οι φανταροι πηγαίναν ξέροντας τι έπρεπε να ψηφίσουν. Αρα στοιχεία υπάρχουν
Ποτέ δέν είχαν διαφορές τά δύο μεγάλα κόμματα. Καί τά δύο, ανεξάρτητα από τό ποιόν είχαν γιά αρχηγό, είχαν πάντα τόν ίδιο στόχο. Τό δικό τους κοινόν συμφέρον. Επαναλαμβάνω.!!! ΤΟ ΔΙΚΟ ΤΟΥΣ ΚΟΙΝΟΝ ΣΥΜΦΕΡΟΝ............
Ολο λες οτι η ιστορια ειναι μια και δεν σηκωνει διαφορες ερμηνειες, παιρνεις θεση ξεκαθαρα ομως. Δεν εισαι αντικειμενικος και παρουσιαζεις πολυ συγκριμενα δεδομενα.
Η θεωρία αυτή είναι απαράδεκτη και ντροπιαστική για κάποιον που έχει σπουδάσει ιστορία. Η παπάτζα που παρουσιάζεις θα μπορούσε να σταθεί σε καφενείο και όχι σε ακαδημαϊκό συνέδριο ιστορίας. Η θεώρηση περί τύπων και αλγόριθμων που καθορίζουν την ιστορική εξέλιξη είναι ό,τι πιο γελοίο έχω ακούσει. Στο επόμενο level δεν πας με παπατζες και θεωρίες σε ιστοσελιδές αλλά παρουσιάζοντας την επιστημονική σκέψη σου ενώπιον άλλων ακαδημαϊκών και καταφέρνοντας να δημοσιεύσεις την ιστορική σου άποψη σε έγκριτα επιστημονικά περιοδικά. Δεν είναι όλα αλγόριθμοι.
Όλα είναι αλγόριθμοι (και η ανάλυση της ιστορίας επίσης) απλά το κακό στα soft sciences είναι η επιλεκτική χρήση των δεδομένων. Στο συγκεκριμένο βίντεο, στο μόνο που μπορώ να σταθώ είναι ότι το "αντιμνημόνιο" δεν ήταν απλά ένα "αντι-μέτωπο" όπως όρισε ο αλγόριθμος καθότι υπήρχε η εναλλακτική της χρεοκοπίας το 2009 καθώς το 1ο μνημόνιο έχει αποδειχθεί (και καταγραφεί ιστορικά) ως το μνημόνιο για τη διάσωση των Γαλλογερμανικών τραπεζών. Φυσικά η εναλλακτική έπαψε να υφίσταται μετά την υπογραφή του ΓΑΠ και το Καστελλόριζο. Μου κάνει εντύπωση που δεν αναφέρθηκε στο βίντεο ότι και ο Σαμαράς κέρδισε τις εκλογές ως "αντιμνημονιακός" για να εφαρμόσει το 2ο μνημόνιο.
Άλλο πράγμα ειναι ο "αλγόριθμος" άλλο πράγμα είναι ο "ορισμός". Το πως ορίζεις οτι το τάδε γεγονός μπορεί να ονομαστεί έτσι έχει κι αυτό εναν αλγόριθμο μεσα του γιατί πρέπει να τηρεί καποια κριτήρια ώστε να μπορέσουμε παράδειγμα να ονομάσουμε μια μαχη αιματηρή που ειπες κι εσυ. Αλλα δεν νομίζω οτι πρέπει να γίνει κάποια αλγοριθμοποιηση της ιστορίας. Ίσως ειναι ένας τρόπος που βοηθάει εσενα να κατατάξεις κάποια ιστορικά γεγονότα καλύτερα στο μυαλό σου. Δεν ξέρω αν αυτό ειναι σωστό να γίνει γενικότερα αλλά σέβομαι τον τρόπο σκέψης σου.
Η ιστορια δεν ξερω κατα ποσο αλγορυθμοποιηται και κατα ποσο μπορει να ποτε εκφρασει "απολυτες αληθειες" γιατι υπαρχει το προβλημα των προσωπικων γνωμεων η/και προκαταληψεων των διαφορων ιστοριογραφων η ακομα και ανακριβειες. Η ιστορια χρειαζεται ερμηνια εντος φυσικα των επιστημονικων πλαισιων της, οχι πχ εντος του τι αποδεχεται η "μοντερνα κουλτουρα" της εποχης, και παντα με την συμβολη της αρχαιολογιας και σε καποιες περιπτωσεις συμβαλουν και οι προοδοι της γενετικης επιστημης. Αν αυτο δεν γινεται πεφτουμε θυμα σε ιστορικες πηγες που μιλανε πχ για στρατο περσων 1.000.000 στρατιωτων, βρωμικους πλυθησμους κατα το μεσαιωνα κτλπ κτλπ
Σε χώρες που η ευημερία τους στηρίζεται καθ' όλη τη διάρκεια της ιστορίας συνήθως σε μια χαρισματική προσωπικότητα, αυτό το μοτίβο που αναλύει το βίντεο μπορεί να συμβαίνει. Δεν είναι απόλυτα συμβατό, αφού η ιστορία δεν είναι μαθηματικά, αλλά μπορεί να βγάλει τέτοια ενδιαφέρον συμπεράσματα. Μια χώρα όπως η Αμερική και ο Καναδάς με μακρά ιστορία ισχυρών θεσμών δεν μπορεί εύκολα να μεταφραστεί με αλγοριθμική... Όμως, κράτη με πολιτισμούς που ο λιγκαλισμος και φιλελευθερισμός δεν λειτούργησαν, κρέμονται στην ύπαρξη μιας συγκεκριμένης προσωπικότητας ηγέτη με απόλυτα λαϊκίστικη πλατφόρμα. Πχ. Λιβύη υπό Καντάφι, Ιράκ υπό Σαντάμ, Ρωσία υπό Πούτιν, Κούβα υπό Κάστρο, Ζιμπάμπουε υπό Μουγκάμπε, Ρουάντα υπό Καγκάμε, Ελλάδα υπό Μεταξά, Πορτογαλία υπό Σαλαζάρ, Βραζιλία υπό Βάργκας, Βολιβία υπό Μοράλες, Κίνα υπό Σι και πολλά ακόμα
Η Αμερική και ο Καναδάς ΗΤΑΝ κράτη με ισχυρούς θεσμούς. Τώρα είναι υπο την παγκόσμια χούντα της παγκοσμιοποίησης με πλήρη καταστολή απέναντι σε ότι ενοχλεί τον ΣΙΩΝΙΣΜΟ. Απλά αυτό είναι στην αρχή και δεν το έχουμε συνειδητοποιήσει. Με δεδομένο, πως οι χώρες αυτές είναι πλέον μωσαικό λαών, θα έχουμε χειρότερη καταπίεση σε λίγο απο αυτή που υπάρχει στην Βόρεια Κορέα.@@outerspace7391
και να μη ξεχάσω στο τομέα της οικονομίας θα γίνουν... "άλματα"... (θα κοπούν όλα τα ... pass, οι επιδοτήσεις στο ρεύμα, μειώσεις συντάξεων) αλλά ο "ηγεμόνας" δεν λέει τίποτα για όλα αυτά που έρχονται...
@@24stakaman λες; αυτό θα γινόταν σε μια πραγματική δημοκρατία... δες λίγο το παρελθόν, το όχι πολύ μακρυνό... αλλά κοντός ψάλμος αλληλουια...!!! ποντάρω στο ότι ΔΕ ΘΑ ΠΕΣΕΙ ΚΑΜΙΑ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ...
You are wrong my friend, I am afraid. The word "algorithm" which is a distorted Arabic name of a Persian mathematician means: a finite set of rules that describe the solution of a mathematical problem. The oldest algorithm known to humanity is the algorithm of the Geek mathematician that describes how to find the "megiston koinon diaireten" of two integers.
αν και, μαθηματικός με ειδικότητα στην Πληροφορική, νομίζω ότι η Ιστορία δεν ...αλγοριθμοποιείται... άντε στην καλύτερη περίπτωση να... παραμετροποιείται με την ευρεία έννοια του όρου... η επιφανειακή μελέτη και εξήγηση των γεγονότων δεν νομίζω να προσφέρει τίποτα στην επιστήμη της Ιστορίας... π.χ. στην Τουρκία έγιναν εκλογές και βγήκε ο ... σουλτάνος... αν πιστεύει κανείς ότι η Τουρκία είναι δημοκρατική χώρα και ο σουλτάνος δημοκράτης, είναι μάλλον αφελής...
Έχοντας σπουδάσει ιστορία συμφωνώ μαζί σου. Δεν έχω διαβάσει κανένα άρθρο η προσέγγιση που να ακολουθεί αυτή τη μεθοδολογία στην ιστορία για τον απλό λόγο ότι η ιστορία είναι ερμηνεία. Ο τύπος είναι τυχάρπαστος.
Συμβαίνουν αλλά δείχνουν ότι ΜΠΟΡΟΥΝ να σηκώσουν ψηλά την χώρα οχι να την παραδοθούν σε κουμουστες η σε Τούρκους όπως έκαναν οι άλλοι...γλυτώσαμε τα νησιά και την δυτική Θράκη στο παραμένετε αν δεν το κατάλαβες....αλλά το κατάλαβες και σε πόνεσε 😂
@@gogomass247 Είναι ουσιαστικό. Δάνειο από τα γαλλικά. Σημαίνει την χώρα που δεν είναι ανεξάρτητη. Μπορείς ότι δεν ξέρεις να διαβάζεις την ερμηνεία σε ένα λεξικό.
