Я сделал скважину в дно колодца. Взял нержавеющую трубу 1 дюйм,5 метров, на конце фильтр нержавеющий 1 метр. Трубу загнал в плывун на всю длину большим перфоратором. Оказалось, что работы по заглублению трубы всего 5 минут. Потом нерж трубу соединил с ПВХ трубой чёрной . Всё работает 15 лет. Насос Хусваарна ( швеция)
Ребята все круто но для наглядности на конкретном примере данного видео сделайте расчеты для сравнения под ключ скважина и абиссинка. Большинство вопросов сразу закроется :) .
Все равно заморочка с этой абессинкой. Насос во влажной среде, обслуживание насоса, надо спуститься до него. Скорее всего придут в конце концов к скважине под погружной насос.
Глупость не говорите,что нельзя использовать фильтры из нержавейки более 10 лет,правильно сделанная скважина (абисинка)прослужит столько.сколько будет существовать водоносный слой!Мои работают уже около 30 лет!.
Скажите пожалуйста у нас в селе вода на 7-10 метров пропадает вода на осень зиму у многих воды весной 3метра . Вопрос можно скважину в колодец или просто скважину бить ?????
Поинтересуйтесь может у кого-нибудь уже есть в селе скажина. Как у них обстоят дела?. Скважина это сложное сооружение, какие грунты и какой объем воды и какого она качества только богу известно.
Во-первых цена бурения скважины минимум в 2 раза дороже(больше материалов и техника которую нужно привезти) Во-вторых после бурения будет грязь и глина которая останется и её нужно будет вывозить. в- третьих техника на участок не зайдет т.к. постройки уже сделаны а монтаж -демонтаж это затраты в четвёртых нужно наращивать трубопровод в земле а она замерзла и т.д.
@@АлександрГурьяновский Владимир в ролике сказал, что цена примерно одинакова, именно это породило мой вопрос. Станки есть разборные, в том числе и у Владимира, насколько я помню. Они позволяют бурить в чрезвычайно стеснённых условиях. Все остальные пункты даже не буду комментировать, всё решаемо, причём, абсолютно не сложно. Занимаемся этим каждый день )) бурим и абиссинки и под погружной, и тот и другой вариант имеет право на жизнь, всё зависит от конкретных условий. В данном случае (при условии практически одинаковой цены на оба варианта) я бы выбрал скважину под погружной, пробурив её на отрезке колодец - дом, чтобы просто меньше копать. Площадь фильтра в скважине на песок несравнимо больше, чем у абиссинки, а значит скорость потока воды в околофильтровой зоне значительно ниже, что в свою очередь сильно сказывается на сроке службы скважины (резко увеличивает его). Банально, даже неправильно сделанная скважина под погружной насос, будет служить дольше, чем так же неправильно сделанная абиссинка. В эксплуатации, погружной насос проще и предпочтительнее для пользователя, в частности нет проблем с запуском насоса, герметичностью всасывающей магистрали, тот же шум(если в доме насос установлен), утепление(если установлен в подполе). Если сравнивать по ценам эти типы скважин между собой в нормальных условиях (бурение от уровня земли), то абиссинка обходится примерно в три раза дешевле, чем под погружной. Безусловно, при такой разнице люди готовы терпеть некоторые неудобства связанные с использованием поверхностного насоса. Но бурение в колодце, естественно, сильно сокращает эту разницу в цене или же даже практически сводит её на нет (по словам Владимира). Насос, установленный в колодце, а тем более глубоко в колодце, весной может затопить, причём, год на год не приходится, иногда уровень поднимается значительно, а иногда на метр всего. Соответственно, дабы нивелировать эти риски, требуется установка дренажника с поплавком, а это дополнительные траты (насос, шланг, тросик). Вот и получается, что в данном конкретном случае, по моему мнению, интереснее было бы вложиться в скважину под погружной насос. Да, ещё возможно было бы пробурить абиссинку на поверхности, рядом с колодцем и точно так же завести её в колодец к полочке с насосом. В этом случае, даже с копкой ямы около колодца она получилась бы существенно дешевле, чем в случае с бурением в колодце. Но тут, конечно нужно понимать какой статический уровень в этом горизонте, ведь совсем не факт, что он будет как в колодце, хотя и таких случаев очень много. И если он низкий, тогда понятно почему насос так глубоко установили. Повторюсь это рабочий вариант, но в том случае, когда есть существенная разница по сравнению с погружным насосом. При примерно одинаковой цене это решение несколько удивляет.
@@АлександрГурьяновский Да, разница в цене есть, хороший поверхностный насос 7-8 тысяч, хороший погружной от 12 тысяч. При таких затратах (строительство скважины) эти 4-5 тысяч просто капля в море.
@@ДмитрийСапунов-к4ъ абиссинку рядом с колодцем бурить не имеет смысла, ибо ... 17 метров до воды (не той,что в колодце), уровеньколодезной воды плавает, надо вниз, через глину. Потому и 17 метров. А погружной насос без эжектора не закачает уровень больше атмосферного столба воды 10 метров.
Жаль не показали как бурили, гидробурение, не гидро, как фильтр слелали, сколько насверлили, как его потом впихнули, дошел он до планируемой глубины или нет
Сейчас мы вам всё расскажем и покажем. Рассказать, рассказал, а показал меньше половины. Например, как была организована циркуляция воды при бурении? Как были организованы приямки? Или что там было в место них? Как поняли что идёт песок? Короче принцип понятен, а конкретики нет... И 60к за такую скважину!!! Рядом новую абесинку пробурить, дешевле встало бы. Да же если посчитать по заоблачной цене три тысячи за метр.3000×17=51000.
Благодарю за видео коллега. То что вы сейчас показали, очень большая проблема для многих владельцев колодцев. И с годами работы будет очень много. Мне не понятно лишь одно! Если на дне колодца уже был плывун-сильно обводнённый песок. То как удалось поместить туда фильтр, разве скважина в таком случаи не заплыла песком сразу же после поднятия буровой колонны?
Вообще странный вопрос для человека занимающегося скважинами, а если нет, то почему коллега? Ни в коем случае не в обиду, реально противоречиво выглядит)) В пробуренном стволе есть буровой раствор, даже если он очень слабый(просто мутная вода) то его плотность всё равно выше, чем у чистой воды находящейся в горизонте, соответственно этот более плотный раствор давит на стенки ствола и не даёт им смыкаться. Естественно этот процесс не бесконечный и потихоньку ствол обвалится. Применяя бентонит можно существенно увеличить время "жизни" ствола, т.к. стенки будут покрыты как бы глиняной глазурью(коркой), плюс плотность раствора будет значительно выше. По сути ведь ничего не меняется, что бурить с поверхности, что сразу со дна колодца, в любом случае этот обводнённый (колодезный) песок нужно проходить. Если бурить шнеком, то да ствол сомкнётся, т. к. вода из горизонта сразу будет стремиться заполнить образовавшуюся от извлечённого шнека пустоту увлекая за собой песок и соответственно разрушая ствол. Но в данном случае применяют метод гидробурения, разрушенная порода полностью вымывается из ствола и только потом вытаскивают штанги и опускают фильтр и саму колонну труб. В случае с абиссинкой она одновременно является обсадной и водоподъёмной.
