Добрый день, Дмитрий! Благодарю за Ваши лекции, это лучшее, что я слушала. Я знаю, что Вам будет интересно, кто Ваш слушатель. Даю обратную связь. Я кандидат педагогических наук. Научный интерес: инновационный потенциал. Благодарю Вас за Ваш труд. ❤
Деятели культуры зачастую имеют такие проблемы что порой стремятся в психиатрическое отделение. К примеру Дали что-ли самоактуализированная личность?)))
Звучит как тот самый мифический нарциссический идеал. Но особо предприимчивые люди создали на основе не существующих качеств пирамиду и внедрили в массы) По описанию это прямо-таки паранойял/амбиверт
Прекрасный монолог о распределении высших и низших потребностях, закрепить некоторые вещи приятно, но есть всё-таки ряд вопросов. Вы говорите о том, что самоактуализирующаяся личность склонна к пониманию человека, и склона к толерантному отношению. Если человек нагадит под дверью, можно ли считать толерантным отношением - физическое насилие? Ведь он понял что по Маслоу, нагадивший, удовлетворяет низшие потребности, среди прочих, потребность в испражнении. Или тут стоит вспомнить Советский Союз, собрать консилиум и/или взять с него объяснительную, предварительно проведя профилактическую беседу? Простите, не удержался без шутки на данную тему.
Сложно для человека с низшими потребностями. Но потому, что он не видел иного, кроме того, что совершил, и для него оно и является нормой. По Роджерсу - пообщаться, не осуждать, сказать, что всё равно его принимают, как личность, но было приятно за него, если бы он начал вести себя более культурно. Важно: чем религиозный человек отличается от верующего - верующий верит и поступает в соответствии со своей верой, никого не заставляя, но показывая на своём примере. Религиозный - делает вид, что верит, оскорбляется в удобных для него случаях и заставляет других верить ("мы тебя научим Родину любить") - раньше таких называли "Душители веры". По Маслоу - можно сначала высказать своё мнение, но затем объяснить ему, что в этой среде приемлемо поведение, связанное с самоуважением и уважением интересов и других. Самоактуализированная личность остаётся человеком и может себя проявлять в том числе и эмоционально, в то же время, создавая эталон поведения. Об этом у меня была вот эта лекция: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5rRlV7TbEjw.html
Лекция интересная, однако уводит куда-то в сторону от сути открытия. Пока не забыл . 20:56 идёт разговор о пирамиде с основой в виде базовых потребностей и условия что все они должны быть соблюдены. Однако это не совсем так. Потребность в самоактуализации может появится на любом уровне этой пирамиды. Мало того, если у человека открыт "канал восприятия" ( это я очень образно), то процесс может начаться чуть не с рождения. Из за чего? Ну тут любая гипотеза может быть верной. Будь то приобретённое при сложных родах или наследственное изменение ДНК. Главное что в процессе самоактуализации, пирамида постепенно превращается в шпиль, так как с каждым уровнем самоактуализации, количество базовых потребностей снижается, доходя до самого необходимого минимума. Простой пример секса. То удовольствие, которое получает самоактуализирующийся человек от процесса, ни в какое сравнение не идёт с базовыми удовольствиями. Потому секс становится не утолением "естественной" нужды, а актом продолжения рода. Ибо это суть этого процесса. Не так-ли? С безопасностью та же история. Если самоактуализирующийся индивид доходит до определённого уровня развития, то он может легко отбросить мнимые угрозы, оставив только реальные. И так далее. Кстати теория пирамиды Маслова вовсе не нова. Достаточно взглянуть на так называемое "древо жизни", где древние точно описали путь человека к совершенству. Ну и не стоит наверное забывать о так называемом "огне кундалини".
Добрый день. Насколько я знаю, Абрахам Маслоу в основном занимался в основном науч-ными исследованиями, а Карл Рэнсом Роджерс-психотерапией. Снеговой Анатолий, психолог
"Хе-хе, ёпт! А то ты не знаешь!" Всё в одном предложении. До тех пор, пока у России не будет общей идеи, полагаю, не будет критерия, по которому можно определять человека как интеллигента, отсюда и возникает отсутствие точного ответа на данный вопрос. Я возможно ошибусь дав следующий критерий, но попробовать стоит. Если определять интеллигентность, как "приемлемые для отдельного индивида нормы поведения в обществе", то интеллигентный человек, менее противоречив в своём поведении, следует тем правилам, которые создал сам или по которым решился играть. Приведу пару примеров. Предположим человек встаёт при приветствии женского пола. В таком случае, он встаёт при приветствии всех, не зависимо от возрастной категории. Противоречием в таком случае будет встать при одной возрастной категории, и не вставать при другой возрастной категории. Однако! Если человек, встаёт изначально при одной возрастной категории и не встаёт при другой категории, противоречия здесь нет. В общем думаю понятно. Вообще критерии разные, как я понял. Для кого-то важна лингвистическая составляющая, для кого-то этническая принадлежность и так далее.
