Авдеев Сергей (С-Петербург) собеседование python junior. Из СМИ в бэкенд разработку. 

Видео подняло самооценку всем джунам

Шикарная задачка. Не знаю как проверяет знание программирования, но поведения человека от которого хотят странного проверяет великолепно) А парень молодец, видно что упорный.

Это НЕ СОБЕСЕДОВАНИЕ, это экзамен. Не нужно путать собеседование И ЭКЗАМЕН. Впрочем для ИТ собеседование и экзамен это одно и тоже. В других сферах деятельности такой жести нет.

Ох, где-то на середине я уже потерял нить изначального задания:) Декораторы, рекурсия… Спасибо что до графов не дошли)))

Можно к вам на собес?) Хочу показать мастер-класс:D + Действительно junior и ищу работу

from functools import reduce def arg_sum(*args): if args: return reduce( lambda x, y: x + y, (arg for arg in args if type(arg) == type(args[0])) )

В записи посмотрю , к сожалению работа иногда мешает просмотру ☺️

В чем смысл задачи, я не понял. Если есть что то кроме интов, флоатов конвертировать result в строку и уже прибавлять к ней str(i). Либо отсеять инты, и не инты и на выходе проверять результат и склеивать их.

Отличная задачка с декоратором, а главное в отличии от прямого решения через рекурсию можно решить обычным циклом в декораторе. И почему никто не использует reduce в таких штуках, вродеж удобно.

Здравствуйте. Что нужно чтобы устроиться на работу Python разработчику-самоучке? У пока нет высшего образования, а Python я изучаю уже лет 5.

А если бы в районе 24:00 испытуемый просто написал except: pass вместо рекурсии, отслеживания индексов и т.д. это было бы решением ?

А на этом канале кого нибудь взяли на работу? Скиньте ссылку на интервью.

в чем проблема 2-ух ретернов в разных ветках условия функции?

Расскажите пожалуйста, как к вам можно попасть на собеседование

блин ну может он и не знает многого но под натаскать если будет крутой чел с которым приятно будет работать и иметь дело что не маловажно. + видно что он старательный джун - огонек в глазах есть. На мой взгляд способный парень желаю ему удачи!

Декоратор ради декоратора? Continue и всё.

Хорошее задание, и правильно поставленно - и понимание и опыт разработки реальной сразу виден. А то этот несчастный литкод скоро начнут наизустить учить как Библию, а понимания это все не прибавляет

def sum_items(*args): data_type = str(type(args[0])) result = args[0] for item in args[1:]: if str(type(item)) == data_type: result += item return result

Головодрочь с этими "универсальными" функциями в динамических языках. 🙂 Тайпхинты и mypy в помощь, поможет сделать нормально. Я c# девелопер 😃

Досмотрел -боль страдания А можно б было def sum_iter(*args): return reduce(lambda sum, num: sum + num if type(num) in (int, float) else sum, args if args is not None else [], 0)

Решение наркомании (если я правильно понял условие): def sum_items(*args): if not args: return _len = len(args) res = args[0] while _len: try: for item in args[1:_len]: res += item break except TypeError: res = args[0] _len -= 1 return res

я думаю что все таки, быть репортером ему наверное куда лучше,даже не знаю какой он репортер…Пусть развиваться

from functools import reduce def sum_items(*args): if args and hasattr(args[0], '__add__') and all(type(item) is type(args[0]) for item in args): return reduce(lambda x, y: x + y, args) return "Все аргументы должны быть одного типа и поддерживать операцию сложения" if args else None

Видео не досмотрел еще. Работаю с php питон не знаю. Но всё происходящее мне понятно. Тут еще задача не ясна. Что мы складываем, а что удаляем или же складываем и то и другое. Проверяем аргумент является ли числом, если истина складываем и наоборот. Ну а если и то и другое одновременно нужно сложить ну это уже ерундистика полнейшая.

Ну, для человека с ярлыком "СМИ" у него просто нулевые софты, как по мне: самопрезентация вообще на нуле, по проектам вообще ничего не рассказал, даже свою роль в проекте не выразил. Ибо после его рассказа о себе, как о разработчике и о своих проектах - у меня вообще не сформировалась никакая картинка о нем: вроде бы что-то говорил, но чем он занимался? Зачем? Почему? Ну, тут я могу и ошибаться - софты явно не мое. По хардам: 1. Когда Андрей сказал "если передадим строчку - скорее всего не сработает". Он подтвердил: "Да, не сработает." А откуда такая уверенность в том, что не сработает? Ведь строки прекрасно складываются - так почему нет? Весьма похоже на подтверждение просто "чтобы не упасть в грязь лицом". 2. Уже просто классика жанра: ставить тайп-хинты чисто ради того, чтобы показать, что ты где-то когда-то это слышал / видел, при этом не может расставить банальные хинты... 3. Проверка items == None, когда получает на входе запакованный кортеж - это прям печаль. И что еще печальнее - это дальнейшее исправлнение на "is None". Опять же, вместо того, чтобы подумать, начинает вспоминать станадартные вопросы / ответы с собесов. 4. "Питонячий код, который из декоратора обратится к переменным в функции" - вот тут сразу же вопрос про знание и понимание областей видимости. 5. Он же вообще даже не пытается уточнить, что от него требуется по задаче. Тут за 2-3 вопроса можно было бы заставить заказчика внести ясность в задачу. А он даже 1 не задал. 6. В декораторах совсем плавает: вынести логику в декоратор, задекорировать функцию и при этом оставить всю старую логику в этой же функции - это мощно. 7. Нет понимания своего же собственного кода. 8. len(items) - 1 - тут стоило бы сразу задать вопрос на тему того, чем его не устроил последний элемент. В целом, крайне неоднозначный собес: вроде бы что-то знает, что-то может, но это все такая каша - что прям страшно смотреть. Есть ряд моментов, которые бы я назвал прям критичными (выше написал), да и в целом с подкапотней не особо дружит. Хотя первая реализация через рекурсию была весьма неплохая: достаточно резво он применил рекурсию. И сделал это достаточно корректно. Пофиксить багу с range() и работало бы в соответствии с ТЗ. Хотя и ТЗ это не было уточнено. Я бы сказал: нужно структурировать все, что есть в голове, поизучать подкапотню и повторить собес. Я бы даже посмотрел на итог. P.S. Мне кажется, что фраза "если бы ты претендовал на мидла - нет, для джуна - ок" неоправдано поднимает самооценку. Слишком много каши, чтобы принимать такой код, ИМХО. P.P.S. "ПЕП8 ты сознательно не нарушаешь и получается работать в этом стиле" - он написал штуку вида args[i+1:] - без пробелов!!111!! :D

Надо больше мидлов!

Чет нулевое собеседование. Ни о чем. Красивый рассказ про проекты и всякое, но уровень.

Здрасьте

в python типы должны проверяться до того как начнется их обработка и исключение! не должно быть исключения, если тип не тот. это суть таких яп. если у вас передался не тот тип и прилетело исключение. это говнокод.. поэтому типы прописывают не везде, как к примеру TypeScript а только где они получаются и модифицируются. сама функция которая получает условно строку, должна работать хорошо в любой ситуации. если строка не прилетела а прилетела цифра, то это проблемы не функции которой она пришла а того где оно приходит. поэтому правильно проверка делается до выполнения, в месте получения данных. надеюсь понятно, ибо чет сам чуть понял что написал.😂 в типизированных яп, оно по другому. а в слабо типизированных проверки проходят в самом начале, именно где пришло, а не в середине кода или конце.

Странное, зачем давать рандомные задачи которые имеют такую странную логику? Естественно кто шарит должен был сам уточнять что задача имеет недостаточно информации: 1)нужно ли суммировать один из типов, если да то какой? 2)или суммировать все элементы по типам, хранить их и выводить.. но выводить что? Сумму определенного типа или каждого типа данных. 3)или суммировать тот тип которого больше в списке.. 4)или суммировать первый попавшийся тип данных, а остальные просто пропускать. Это все в корне меняет способ решения. Но думаю можно было изначально логику вопроса построить получше, либо дать человеческую подсказку. Видно конечно что парень слабовато пока знает декораторы, мало практики наверное. Но задача конечно.. проверяет скорее на навык вежливого уточнения что за дичь просят разработчика сделать))

Господи как же доооолго.. и разговоры не по теме.. пробует то, что не знает.. Зачееем!? АААрРАРРРРаа

renge(len(items) - 1) - это лютый говнокод в python! это прям очень грубая ошибка. никогда так не делайте!!! это покажет то что вы вообще не знаете python а пишите на каком-то js синтаксисом python.. прикол в том что так много кто пишет.. и это реально жесть.. вы замедляете код минимум в двое! достаточно renge(items) и он нормально отработает. а так вы постоянно повторяете лишнее вычисление.😆

Вы определитесь безусловный переход это хорошо или плохо, читаемость кода против условной производительности, да меня учили без них кодить, но времена изменились, компиляторы поумнее нашего во многом и докапываться до этого глупо! Ну и в целом хз собеседование, вы проверяете знание синтаксиса или что, я решаю на питоне задачи больше года на литкоде, довольно неплохо я считаю, про то как передать произвольное количество переменных не знал, гуглится это меньше чем за минуту, если бы попросил у вас 1-2 минуты гугла, вы бы отказали, ахаха?)

услышал начальные требования, поставил на паузу, написал решение минут за 10, попивая чаёк: # ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- def sum_arguments(*args): result = 0 print(f"Args count: {len(args)}") for item in args: arg_type = type(item).__name__ print(f"{item=}, {arg_type=}") match arg_type: case 'int': result += item case 'str': tmp = str.strip(item) for i in tmp.split(): try: result += int(i) except ValueError as e: pass case 'list' | 'tuple': result += sum_arguments(*item) case _: pass return result ### run it data = [1, 2, 3, '4', '5', "6", [7, 8, 9], "a 100 4", 'b', (0,1), '()', " -1 ", [], "1"] res = sum_arguments(data) print(f"{res=}") # ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- потом начал глядеть видео дальше, и слегка был сконфужен: - нечетко поставлены общие требования задачи - не указаны инженерные требования к входящим данным, их размер, наличие, граничные значения, валидность - не определены тайминги, а так же не обсуждалась сложность решения O(?) Вобщем, что-то как то быстренько закодил. Интересно, приемлимо ли получилось?