Автомат Калашникова на испытаниях😳  

Хуго Шмайссеру спасибо сказать не забыл?

​@@Rankars4202 ну давай поной. Ты вообще видел строение ак и стг? Внешний вид может и похож, но изнутри это два разных автомата

А мозги напрягать не надо. Обычный слесарь без образования взял и создал оружие из категории аналогов в мире нет. Бред. Сколько немецких инженеров взяли в плен и заставили работать на СССР? А сколько технологий СССР купила? А сколько приобрела бартером? А ГРУ сколько изобретений достала? Считаетесь великой нацией а верите в сказки.

Ты чёт попутал ​@@Rankars4202

​@@user-ye5dc4cy8w А ты большой специалист в этом. Наверное Call of duty прошел.😅

Это ж сколько тебе лет...

​@@monolith_0Калашников умер в 2013 году , поэтому возможно не так много

@@denik_demix обычно под комментариями комментариев невозможно найти полезную информацию... Вы меня приятно удивили

@@monolith_0 54

Я учился там

И убил тоже

Или убил?)

А убил сколько

Ответ прост, Калашников прост в конструкции, но он и не совсем точный, украинские войска даже охотничие емки берут как слишал, хз ето правда или нет, и детали в Калашникова легко заменить, там же простая конструкция, вигодно им пользоватся, но отдача огромная..

​@@_Monolitovez_убивает человек, а не оружие

Они ещё пару веков не выйдут из строя 👍

И это очень плохо, да и из строя они выходят ой как часто в нынешнее время

Пфф, да мосинки и через 500 лет будут стрелять, ещё на правнуки будут воевать с ними против ксеносов

​@@ostland467ващпе нет. Сами то служили, что бы утверждать такое? Ну или хотя бы оставляйте источник такой информации

@@ostland467Ага и поэтому это самое популярный автомат ?

Да да у немцев украли имя на прикладе нацарапали на века. Это вы могете. ))))

Изобретательством Михаил Калашников увлекался с малых лет, а первые военные разработки сделал перед Великой Отечественной войной, когда служил в танковых войсках. В частности, он создал оригинальную конструкцию для ведения пистолетной стрельбы из танка. А идея создания легкого, скорострельного и простого в использовании автоматического оружия пришла к нему во время вынужденного перерыва в службе - в августе 1941 года танкист Калашников получил ранение и оказался в госпитале. Как позже он писал в мемуарах, «немцы виноваты, что я стал военным конструктором». Михаил спешно заполняет пробелы в знаниях и во время реабилитационного отпуска приступает к созданию своего первого пистолета-пулемета. С ним он доходит до этапа стрелковых испытаний. Испытания оружие не проходит, но Калашников получает ценнейший опыт знакомства с образцами современного стрелкового оружия, изучает его устройство и методики испытаний, общается со специалистами оружейного дела. Отправной точкой для появления Автомата Калашникова историки считают 15 июля 1943 года, когда на заседании Наркомата обороны было принято решение о создании нового патрона уменьшенной мощности калибром 7,62-мм и автомата под него. В конкурсе участвовало большое количество конструкторов, но Михаил Калашников приступил к работам только в середине 1945 года. Осенью 1946 году с большой помощью коллектива Ковровского завода №2 Калашников собирает три опытных образца, обозначенных по конструктору и году создания как АК-46. Автомат Калашникова вместе с разработками конструкторов Дементьева и Булкина проходит во второй испытательный тур. Именно во время доработок к следующему этапу приемки были внесены революционные изменения, сделавшие легендарный автомат таким, каким мы его знаем сегодня​@@hnhn8574

​@@hnhn8574Что сейчас скажешь о воровстве?

@@user-lm1te3ef2y воровство.

@@user-lm1te3ef2y ой спасибо мил человек. Еслиб не ты никто бы эту историю не смог бы найти из источников. Спасибо за огромный и тяжелецший труд капипастера. Почему калашников ждал немцеа? Ой не тот вопрос, почему калашников ждал донесение советских шпионов? Это наверное невероятное совпадение? Верю, я же не станиславский. Резко так проснулись и автоматы изобрели и катюши и ракеты в космос. Проклятые фашистские инженеры не дали спокойно картошку сажать в огороде, и тут заставили мозгами поработать.

Да, ты прав, даже калашников не может таким похвастаться, куда ему до влажных фантазий совкод******в

Качество да но точность уже отстаёт

Точность у большинства видов автоматов калашникова велика, как собственно и скорострельность, вместе с возможностями использования а любой локации, будь то вода или песок

@@Antonio_Prepezduchi326 ну не согласен, точность зависит от навыков стрелка и от износа оружия

@@feret6102 Ну точность а кусность, господа, и понятие это достаточно растяжимо, скорострельность тоже звучит неуместно, скорее темп стрельбы

Командир грит не ссы, а ты отработал- обоссался!🤣🤣🤣

@@mihailsimonenko8614 грязь брызгал на но он отработал

вьтнамская грязь работает как смазка)

Согласен. Чистить конечно его задолбаешься, но работал он всегда хорошо

Полностью согласен!

Не думаю что лучшее, но калаш тоже клинит не хуже ар

Ар не такая надежная и скорострелбная аедь заточена под другие цели и лучще юыиь американйем чем русским вежь в россии первой идет пехота а у американцев техника​@@vz2743

Не хочу душнить, но если это цитата, то правильнее не P.S., а ©. Но слова правда хороши. Если задуматься, то и чертовски верны

​@@vz2743ути пути, либераха

Жаль что не сразу АК-103

Акс - современный может прятаться по боку автомата, а в фильме использовали первые прототипы Калашникова, и они действительно были очень схожи с акс но это не так

@@killnetimba Во первых гугл в помощь, что это АКС, во вторых был складной прототип у него, но это был ПП пистолет пулемёт, разница есть.

@@Klausgf ппк было совсем другим, и ППК именно дала Калашникову вообще понятия конструктора, но ппк являлось простым м3 под советские станки и прочее, а акс имел несколько типов расклада приклада, акс имел двигательную сторону противоположную от затвора, а показанный здесь образец имеет приклад убирающийся вверх, и прятаться как бы над самим АК, посмотри первые ак Калашникова, среди под видов АК 46 ( которые не понравилось руководству и комиссии ) есть АК с прикладом что не имеет второе ребро, а состоит из одной длинного составного ребра, которое и формулирует приклад

А где ты сейчас ак достанешь?)

Курья??

Я с Краснощёково 40 кс от Курьи

Ижевск?

@@user-mo6jb9to1z ага)

@@denkrutsky6101 неи

Да ну нахуй реально?

​@@user-qn7ql7md4eзачем матерится спасибо за название ❤

Так по сравнению с ППШ и мосинками, АК был слишком дорогой

Идею АК-47 Калашников взял у Stg-44

Так, что он его никак не мог создать до начала второй мировой, сперва немцам надо было создать штурмгевер

@@aizhigitovadilet8978 ещё один мамкин историк

​@@SaveliiIlatovskiiпростейший, надежный механизм, не делает слишком дорогим, ППШ давал осечку почти постоянно и многие солдаты жаловались на это. Мосина? так это же св вообще...

Серьезно?

Скажи это людям, погибшим из-за песка поцарапавшие их стволы в Крымской Войне

@@user-uf9ee8gx6b какой Крымской войне? С калашами?

​@@user-uf9ee8gx6b Нихуя ты времена вспомнил, тогда автоматов не было.

​@@user-uf9ee8gx6bда если бы в крымской войне были калаши… да это пздц господа. Минус британия, Франция и османы

Фильм - чистый миф.

Были автоматы и лучше АК но с палитикой партии не как не совпадали,их канструкторы сидели в лагерях.И только в конце 90 ими заинтересовались например Абакан,АЕК,Стечкин и многие другие, только сейчас стали разробатывать эти автоматы.Эти автоматы лучше но сложнее по конструкции и в разборке и чистке.

Ага , пизд*жь ваш смешно слышать .

Да,чистая правда,то ли тяжёлый,то ли плохо работает,то ли медленный,все по факту

Название

АВТ, Автомат Фёдорова..

АВС Тот же самый

В фильме не показан ни один из прототипов автомата Калашникова плюс образцы тестируются в неверном порядке (в первом тесте были более поздние образцы , во втором почему-то более ранние , а пару раз так вообще тестовики проскакивали которых на испытаниях не было ) , плюс не показано что над оружием работала огромная команда (в тч из немцев ) и в последнем тесте образец модифицированный и произведенный не позднее 1960тых

Убивает не оружие, убивает не человек, убивает Пуля.

​@@passing_games_silently нет, пуля из оружия вылетает, которое контролирует человек)

А кто создал что тогда? Зачем создать вещь которая цель её убивать!?

​@@user-rw5jp4er4m Калашников как-то сказал я создавал оружие для защиты Родины!

@@user-oe2cg5pd1jа по факту калаш используется, для захвата судов и у террористов их дофига, нормально так для защиты используется.

Штурмовая вінтовка

​@@nadiiatorhachova6004автоматическая винтовка-автомат

​¹¹​​@@communistStalin1 автоматическая винтовка и автомат, разное понятие. Тут скорее автомат и штурмовая винтовка одно и то же.

​@@nadiiatorhachova6004 одне й те саме

Buratino

Пока Хуго Шмайсер был в СССР у Калашникова были изобретения одно за одним. А как уехал так и у Михаила изобретений ни стало. Штурм гевер 44 был первой штурмовой винтовкой А калаш естественно изменили т к материально техническая база отличалась от немецкой. Кто может выпускать БМВ на заводе ВАЗ? СССР патентовал даже пуговицы а калаш не решились патентовать а почему? Наверное что весь мир знал и видел что выпускал Шмайсер

​@@ruslanvaladzko3978Удивительно, но принцип работы Ак-47 абсолютно отличается от принципа работы Штурмгевера. А вот принцип работы и внутреннее устройство м16а1 один в один изнутри как штурмгевер) Так кто кому что делал?

​@@stomper_shrimp Да он просто ноет, что это русский конструктор и все. Им лишь бы оправдать то, что русские воруют у кого то и п@здят и типо у нас своего нету. Но увы, у этих людей не получается сделать так.

Правительственные зилы собирались из запчастей Бьюик (мотор коробка ходовая) Почему? Потому что не было материально технической базы её долго пришлось бы создавать. Так и калаш был создан тогда когда весь отдел Шмайсеа работал на калашникова. Скажите почему все изобретения калашникоаа закончились с уходом Шмайсера?

Ну ты загнул!Калаш в ВОВ немцы получили несколько штуки несмогли повторить.ХаХаХа.Первый калаш был сделан в 1946г и был весь литой а не штамповка как АК47 тяжолый и стрелял через раз.А АК47 потому что сдали в производство в 1947году. И поэтому в ВОВ АК 47 не как не мог учавствовать ты бредиш дружище.

Спорное утверждение, в конкурсе принимал участие не только Калашников, да и производились образцы при одинаковой, как вы выразились, культуре производства. Но почему то победил именно Калашников. не стоить принижать заслуги конструктора

Кстати интересное замечание. Никогда не задумывался об этом.

Ну что дорогой? Не любишь ты правды..😆 Калашь в первые появился в Китае а потом уже с небольшими изменениями попал у руки российских профессиональных убийц ❗❗❗

@@printcgeni Это тип была шутка?! А то я нихера не понял. И я здесь никого не защищают...

В этом кадре стрельба из настоящего калаша.А то в фильмах ,когда показывают стрельбу, даже мне женщине , бывает смешно, настолько это не натурально.

пропаганда тебя поимела

Здравствуйте. Прошу ответить. Верно ли что если разобрать и смешать два автомата Калашникова и вновь собрать то он будет стрелять? А с американским М-16 такой " фокус" не пройдёт? Спасибо.

​@@user-ox7dv3kh3fЭли Уитни в 1798 году придумал делать оружие в котором взаимозаменяемые детали)

@@user-ox7dv3kh3f однозначно будет!

@@AlexAlex-ug1iu Спасибо.

М16 тоже прекрасная винтовка, вме детали взаимозаменямы - советую изучить матчасть. Во Вьетнаме она показала себя прекрасно, ни чуть не хуже АК. Ее преимущество эргономика. ​@@user-ox7dv3kh3f

Но есть много недостаток. Вечная памать Хуго Шмайссеру! А имя дали какого то чувака без образования, которые впервые увидел и в руках держал после изготовления. 😅 Даже не понял как это штука работает. Что такое газоотводный механизм😂

Строение Калашникова больше похоже на строение м1 гарант, а Шмасер при разборе невероятно похож на м 16​@@user-nft2nmfghn

​@@kirastmстроение АК невероятно похоже на один их типов АС-44

​@@user-nft2nmfghnу хуго тоже не было официального технического образования. В 23 года МТК уже успел поработать в паровозном депо, обучиться и послужить мехводом танка, обучиться и послужить командиром танка, сделать несколько изобретений, сконструировать и изготовить ППК и попасть в конструкторы ЦНИП СВ ГАУ. А чем занимался хуго в 23. Какие он получил образование, опыт ? Что он вообще изобрел, сконструировал, кроме деревянного цевья и приклада для MP-40, чтобы присвоить себе МР-41 целиком ? Хуго был никчемный патентный вор, барыга. От инженера в нем мало. Ты сам то веришь что этот жулик смог нарисовать G-44, а тем более АК ?

@@user-ig5mr7db7u Разве что внешне?

Постреляй ,после этого непочисть, через неделю затвор не сможешь предернуть

АК - это доведенный до ума АС-44. Вот в доводке Шмайссер как раз и участвовал.

@@user-sm1ku7yv3vи американцы никогда не были на Луне, да?

@@olgavinogradova5801 Были.

​@@olgavinogradova5801 Были. И что?

​ @olgavinogradova5801 Были. И что?

Я уж думал кто ТАК пошутит

и надпись "наказание для безграмотных идиотов"

Я думал такие шутники только в анекдотах бывают, да нет, и в интернете есть такие, которые до сих пор думают что ак 47 это стг44

@@MrBroxt тебе больше заняться нехуй кроме как до людей доебываться в интернете насчёт из грамотности 🤡

@@user-lz8qo2ie7s это не шутка а факт что есть такие дебилы что думают что стг и ак это 2 одинаковых автомата

Вот, вот ну тут «мое мнение» скорее не МП-40 прототип, а StG-44! Но суть верна полностью, но ты это вате объясни. Им там кто-то написал где-то, что Калашников сам все сделал, а они и бегут потом сюда с пеной у рта доказывать обратное.😂

Я Один задаюсь где вы по черпали такую информацию. Хм , Калашников не только калаш изобрел , но и после изобретал вооружение. Но вы на это необротите внимания. Или хотя бы где научно Хуго и его современники подтвердили что калаш он изобрел? Я считаю что АК культовое оружие и у же не важно кто и как его создал . Да и не нужно этого доказывать. Функции выполняет исправно и все на этом

Почитайте статьи о различиях конструкций Шмаера и Калашникова, и если вы грамотный человек, то увидите координальные различия в строении. Общим является то, что есть во многих автоматах(т. е. внешний вид).

Если бы ты действительно заглянул в историю, то знал бы, что МР-40 разработал Генрих Фольмер.

Тогда возникает вопрос, у кого и что смог присвоить Калашников, если до самого последнего , конструировал оружие, более совершенное? Если Калашников только "слизнул" и присвоил чужое изобретение, то смог бы он что-то ещё создать самостоятельно? Дураком не следует себя выставлять, желая очернить Калашникова.

Чисто худужественный прием

Когда попадаешь в бумагу , какое-то время она взъерошенная. Но через какое то время отверстие становится меньше @@regrevilsalefurry_man4564

По другому момент попадания кроме как использования пиротехники они вам не покажут

@@nameerror3016 что за бред? В любом тире или на стрельбище ставь камеру без оператора впритык к мишени и стреляй с двух метров. Реальные попадания в кадре и безопасно.

@@user-kb7uz1ub7u окей, спроси у них, почему они не взяли боевое/гражданское оружие

Моя твоя не понимать

А ты думаешь что не было в ссср технологий, станков способные печатать и чертить?) Если для тебя кажется удивительным чертеж клеток и обычной круглой фигуры, то для тебя дорогой друг и колесо от машины будет удивительной технологией)

Ты серьёзно? А еще может ты думаешь что земля плоская?

@@lordtop1gg6805 да, а разве нет?

@@sc2Me3именно

Зачем писать такой бред с серьезным лицом? К доктору сходите. В каком месте СТГ и АК КОНСТРУКТИВНО схожи? Они от А до Я разные

Эти два вида оружия схожи лишь внешне, и то незначительно. Немецкий пистолет-пулемёт МР5 имеет и то больше внешнего сходства с StG.

​@@Cugop_CugopoBu4он увидел газовую трубку и решил что это и есть ключевое сходство. Много ли хуторянину надо. У советов серийных АВ с газовой трубкой было полно еще в 30-е годы

Да ну на

@@user-xw2xz7gm6s а что за сарказм? Ты знаешь более массовое оружие чем АК?

М16​@@user-yg7hg3zn6d

Проверял?

а теперь посмотри видео, где калаш залили водой и заморозили, он прекрасно стрелял

Мм неа, физику не учил походу

это оружие изобрел Хуго Шмайссер

Причём окозал влияние, а не был слизан со штурмгевера

@@t34gam33 про "слизан" говорят лишь безграмотные идиоты. У м-16 со штурмгевером гораздо больше общего, чем у калаша, взять ту же пружину в прикладе или способ разборки. Но это Калашникова называют плагиатором, а не Стоунера, по традиции, потому что русские плохие, американцы хорошие.

Да и вы тоже, похоже, такой спИциализдд. Поумничал, самоутвердился, и решил, что истину сглаголил.

@@sergeyivzhenko4299 ага. Самоутверждение перед малограмотными идиотами, вот цель моей жизни. Тебе не знаю зачем ответил, нужно было просто проигнорировать. Так и сделаю. Ты- пустое место, больше тебя замечать не буду.

@@sergeyivzhenko4299 по сути скажи, в чём по твоему я не прав и за счёт кого, по твоему, я "самоутвердился"? За счёт тебя?

Как опытный оружейник, скажите пожалуйста, а правда система автоматики с прямым отводом газов не уступает по надежности системе с длинным ходом поршня?)))

У нас тут каждый второй опытный оружейник

@@user-lc9ll5cj1n есть смысл отвечать? Или это просто высер?)

​@@brute_foxтак твой комментарий тоже высер, просто сказал что ты опытный оружейник (почему все должны резко поверить - непонятно) и сказал бред при том что были подобные испытания и автомат справлялся отлично

Пневматику чинишь по Ютуб роликам ?😂

Они бл* даже внешне не похожи, а внутри вообще как еж и поросенок, сходств нуль. Каким мужским половым органом вы его там видите?

⁠​⁠​⁠​⁠​⁠​⁠​⁠​⁠@@kirill83869 Они снаружи один, в один😅! Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять это. Внутринности практически полностью копируют М1 Гаранд. И как удачно все получается, какой(то) левый чувак «Калашников» создает чудо оружие, в то время когда как раз таки Хуго Шмайсер со своей командой оружейников работал на Ижмаше! И как он умирает в 53, Калашников же сразу сдувается. Понятное дело Калашников то обыкновенный вор, которого продвинула Совковская власть!

​@@Generalmajor77 мдаааа, как же вам мозги промыли😂😂

@@Generalmajor77 не хрюкай, а то все мозги уже выхрюкал

Кто не знал, то можно сравнить стг44 и ак , и понять что это пиздëшь)

Диванный эксперт нарисовался, который увидел что внешне похожи

@@g7i-neсоглы чувак

Каким боком? Ну правда, мне интересно, почему вв так думаете? Откуда вообще это взяли?

🤡

😂

Клоун посмотри хотя бы чертежи работы систем АК и СТГ.

Вряд ли. Поршень часть затвора.

Хуго шмайсер сидел и ныл,работал плохо, просился в Германию.Все отчеты есть в свободном доступе.

Да, правда, там ещë сам Шмайссер сидел, наперёд ещë и АК-74, И АК-13 делал

АК-12 с затворной рамой как у STG-44?

@@ostland467 Факт!

@@mafikcs2 это не факт. Факт-это когда с доказательствами. Доказательства показывают обратное. Шмайсер вообще работать будучи в плену отказывался, а задача ему была разработать другое оружие.

Просто салфетками снял химическое воронение. Если я вижу, что кто-то из бойцов лезет к оружию с бытовой химией - всегда говорю - химию для толчков оставь, а на чистку возьми ружейное масло. Вечером - наряд по туалету

@@Rogogov у нас такой старшина гнида был, что маслёнку мы если хотя бы раз в месяц получали, было збс ...

ну да общее есть, ствол, приклад, газовая трубка, затворная рама, затвор. Но это такое же сходство как надичие двигателя и колес во всех авто, без них никто не поедет, так же как стрелять патронами выше пистолетных без запирания затвора крайне волнительно, а раз так, то затвор надо запирать, а значит открывать его и сдвигать чем то другим, кроме обратного хода гильзы, например энергией избыточных газов. Тут как ни крути придешь к газовой трубке. Придешь потому что другого надежного способа нет, а не потому что хуго шмайсер так же сделал. Кстати автоматы с газовыми трубками советы начали выпускать раньше немцев, еще в 30-е. Выходит это немцы у советов идею взяли, а не наоборот ?

С чего ты это взял? Уже давно появился АКМ-74 и другие модифицированные автоматы, тоже созданные, и лучше АК-47

​@bezdarnost2 но сделаны они на основе ак-47

@@bezdarnost2 я про тоже хотел сказать. Механизм то один и тот же

​@@bezdarnost2оправдал ник

​@@bezdarnost2 увидел ответы к комментарию и зашёл сюда, думая, что кто-то напишет сюда про какое нибудь американское оружие.

Ак это копия винтовки Гарант м1.

@@user-fo5wb5xt4f Механизмы были взяты больше у М1 Гаранд, да. Да и внешне АК больше на американскую винтовку смахивает, чем на стг.

По сей день работаю с АК, но СТГ в своё время разбирать приходилось. Скажу так: Открывая СТГ, ты ничего похожего от калаша там не найдёшь. Максимум газовая трубка (и то с натяжкой), и магазин скрипя зубами. Всё, на дальнейших действиях я поплыл, и пришлось обращаться за помощью к старшему товарищу.

@@Partizan_V Конечно, что СТГ-44 и АК-47, это два разных автомата. Да и как я писал выше, ак даже внешне на СТГ не похож.

@@Uvarovschannel зато СТГ чем-то напоминает Мку, в особенности кольта, но тут тоже не всё так ясно как хотелось бы.