Офтандил Калашников да нет дело тут в оружии. Если внимательно слушали, то заметили что ак не пристрелян, по сути они из него и на 10 метров могут не попадать.
мое личное мнение , если бы надо стрелять на полигоне сидя за столом на стуле , я однозначно выберу м16 , но если надо ползать в грязи или снегу и не один день с редкими возможностями нормально следить за оружием предпочитаю калаш со всеми его недостатками , жизнь дороже, неохота играть в лотерею - заклинит-не заклинит
Вы знаете.... Иногда у меня создается впечатление, что когда мы сравниваем М16 и АК есть только два варианта. Сидеть на стульчике или ползать, тонуть в грязи, воде, песке. Можно стрелять из помещения. Из окопа. С заранее подготовленной позиции...
@@darkbiker9887 без обид амеры сами подтвердили что м16а1 он более точный у них патроны легкие и за этого отдача маленькая и легкий патрон любить рекашитировать 7.62×39 он тяжелый и пороховой заряд больше и убойность на далеком ростояний сохраняет а так пострелять сидя это нетак важно главное попал и все
@@samatmuratov4872 Калашматовский патрон с тяжелой пулей - малая скорость, быстро пуля теряет энергию и снижает траекторию. У меня Сайга М3 - 39 патрон стандартный, что бы попасть в тетерева на 150 метров, нужно в оптику целиться выше тетерева почти на корпус. Оружие в 223 калибре (как НАТО) - смотришь в оптику в центр цели и стреляешь и так и на 150 и на 200 и на 250 - тетерева исправно падают. Поднял характеристики своей сайги только после установки регулируемого газового блока и то только отчасти... Мое мнение - калаш - оружие для массовой плохо обученной армии.
Видео начинается с того, что снятый с предохранителя АК, да еще с присоединенным магазином направлен в стоящего рядом. После этого я видео смотрел уже кусками, т.к. стало понятно, что спецы еще те... Контрольное разряжание с подсоединенным магазином тоже увидел. И еще по мишени видно, что АК явно не пристрелян под конкретного стрелка. Мы с сыном регулярно стреляем из усиленного пневматического Хатсана. Попадаем кучно, но оба в разные места мишени - вот что значит нет пристрелки под себя. Поэтому польза от данного видео минимальна. Да и спор, что из оружия лучше, беспредметен. У каждого есть свои достоинства и недостатки. И еще я читал, что американцы во время "Бури в пустыне" при удобном случае старались добыть Калашникова, т.к. он более безотказен в условиях песчаной пыли, а вот М16 там нередко отказывалась работать. Так что, оружие нужно оценивать не только по точности и весу, а по совокупности качеств - надежности, неприхотливости, прочности, стоимости, затратам при изготовлении, требованиям к оборудованию и квалификации рабочих на производстве, удобству и простоте обслуживания, распространенности и еще много чего можно вспомнить. И как раз по совокупности качеств Калашников хорош, что подтверждает его распространенность по всему миру.
Так конечно не проверяют оружие. Это просто пострелушки , а не тесты. Любой инструмент хорош только в руках профессионала. Про то, что американцы предпочитают калашмат эмке - миф. В армии США строгая дисциплина. Они учатся использовать своё оружие, АК для них экзотика с непонятным результатом при применении. О том, что М16 не надёжна, тоже сказки. Была достаточно надёжна для целей армии США иначе её бы заменили. АК меньше отказывает в песке это правда. Но нет подавляющего превосходства. Вообще эти два вида автоматического оружия очень близки по характеристикам и даже понятно почему. Плюсов и минусов у них примерно одинаково. Стрелковое пехотное оружие очень трудно сделать с подавляющим преимуществом, если технологический уровень его производства сопоставим.
@@germynord-ug6201 Пардон, но придётся вас расстроить. М16 была настолько "надёжна" в том же Вьетнаме, что никакой конкуренции АК-47М впринципе составить не могла. Солдаты, при наличии выбора, предпочитали старую М1 этому недоразумению инженерной мысли. -Ну всего-то навсего перепутали порох в патронах, ну забыли патронник хромировать, шомпол....ну а нах он нужен, чистить чтоль оружие надо?)) Ну и ещё вагон всяких косяков. Хм....заменить бы карабин? Фигушки, даже патроны не заменили! Благодаря чему жертв отказов этого агрегата было столько, что в СССР за такую "поделку" кого-нибудь расстреляли бы без права переписки!) А в штатах походу это было в порядке вещей, никого даже не посадили. Не, ну а чё, мамки ещё нарожают и внезапно это не про СССР. А вот если сравнивать М4 и АК-74М, то да, уже более-менее сопоставимы характеристики (если брать обе со стандартным армейским боеприпасом). Но опять таки, "хрустальность" у М-ки так и осталась - практически любое падение на приклад выводит её из строя, сильно страдает от песка и обязательная чистка после каждых стрельб. Ибо поршня как у АК у неё нет и газы засирают все внутренности к ёшкиной мамке.
не забывайте,что АК это -автомат,а М16-это автоматическая ВИНТОВКА.Ствол длиннее,на дальней дистанции кучность лучше. Но у автомата совсем другое назначение.
Нет такого понятия АВТОМАТ.Что АК что М-16 это штурмовые винтовки,.согласно международной классификации.ППШ тоже называли автоматом,хотя это пистолет пулемет.
Нет в оружейной классификации слова АВТОМАТ.Есть :магазинная винтовка,автоматическая винтовка,штурмовая винтовка,пистолет пулемет,пистолет,револьвер,пулемет.
Мужики у вас Ак плохо пристрелян возможно проблемы в патронах из за них точность может падать.Кстати сравните как нибудь с ак-74 он по боеприпасу ближе к М16. Вьетнамцам кстати не приходилось тяжело так как во вьетнаме в большинстве стрельба велась на коротке, а нормальный ак на 300 метров спокойно попадает даже одиночными при нормальном стрелке, можно даже на 400 но при очень хорошей подготовке стрелка, а дальше с механического прицела куда то попасть проблематично с любой винтовки. Кстати по бронепробиваемости пули 5.45 пп как у 7.62\39 а у 5.45 БС выше чем у 7.62\39. Из м16 проше попадать из за прицела, просто с диоптра в принципе проще целится и он дает большую точность, прицельная линия у М16 больше чем у АК. А вот про проблемы с надежностью во вьетнаме м16 ты не прав хоть и не все они связаны с конструкцией при производстве эффективные менеджеры зажилили хрома на патронник и некоторые другие части, поменяли тип пороха, вместо пороха дающего мало нагара насыпали в гильзы обычный, в результате пока пробные партии испытывали профессионалы которые четко понимали что оружие надо постоянно чистить и смазывать все было более менее, а как только М-16 попала в руки срочников не страдающих оружейной культурой начался звиздец.При стрельбе внутренности винтовки покрывались обильным слоем нагара, а патронник которому во влажном климате было и так грустно без хрома начинал адски ржаветь, трение подвижных частей увеличивалось и винтовка клинила так импульса уже не хватало плюс винтовка форсилась как самоочищающаяся поэтому не было комплектов для чистки. До кучи была проблема с магазинами:они были алюминиевые и при полной зарядке 20 патронов постепенно разжимались губки и патрон вставал раком в патроннике.Кроме того, в отличие от АК, воды здесь очень боятся и боеприпасы. Клин словить - нефиг делать, если патроны лежали в сыром месте. Сейчас конечно уже м-16 довели до приемлемой надежности, но при работе в условиях запыленности итд она АК все таки уступает и хотя в АК проще проникнуть всякой пыли за счет больших допусков она нанесет ему меньше вреда чем попав внутрь м-16 ну если конечно камней не насыпать тогда без разницы а вот жидкая грязь для ак страшнее чем для м-16. Самое забавное что М-16 американцами планировалась как временной и нишевое решение для замены М-14 пока не сделают хорошую винтовку, но лучше сделать пока не вышло и в итоге пришлось доделывать то что есть. Хотя немцы таки доделали и даже газовый поршень воткнули. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-aT4zvnDDVZk.html вот кстати о песке в ствольной коробке в АК и он работает хотя бывает и обратное зависит от качества
@@darkbiker9887 Если сможете найти ак-74 проведите сравнение с ним будет интересно глянуть на результаты по идее ак-74 за счет патрона должен демонстрировать лучшую точность и кучность чем АКМ
АК с песком: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-aT4zvnDDVZk.html Учебный фильм США 1968 года о винтовке М16: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Vn_Wo0y0Wfo.html
По моему опыту АК очень надёжный, но если постараться и засыпать песка в патронник, то заклинить можно. Мой настрел с различных модификаций АК порядка ~ 20 тысяч. Из грязных, из ржавых, в некоторых случаях ствол на просвет почти не видно (5,45Х39), думаешь разорвёт, но нет, патрон дослал и без проблем!
@@okfol Тоже вариант. Но м 16 очень достойная. Поверьте. При стрельбе и не только. Там даже грязи особо некуда попадать. А современные версии типа ХК416 так вообще песня.
У М-16 главная проблема в газоотводе в отличии от АК (в АК - поршень, а в М-16 просто газоотвод и трубку надо регулярно чистить, иначе автоматика со временем откажет). А если боец знает как стрелять с АК, то точность стрельбы будет такой же, как с М-16
Не только в поршне дело, у М16 возвратная пружина в прикладе и если в рукопашной им треснуть хорошо он расколется и тогда винтовке хана, также если влага попадёт в ствол М16 и ее не вытряхнуть при стрельбе ствол скорее всего испортится после пары выстрелов не зря их вояки презики на ствол одевают когда преодолевают водные преграды, у АК74 как и АКМ такого не наблюдалось, да даже пристегивание магазина, у М-ки есть шахта куда можно засунуть магазин вверх ногами, видел фотки прикольные, в М16 и MP5 засунули магазины верх ногами, в горячке боя такое запросто может случится а потом боец матерясь будет крутить в руках оружие и недоумевать почему оно не стреляет и может не сразу обратить внимание на то что магазин не правильно пристегнут.
на первых секундах меня тоже стало напрягать когда стоял со снятым предохранителем и махал стволом , в реале у нас такой сразу по шее получал., сперва отобрали автомат , а потом по шее ))
*с сигой на **14:17** зачетно вышел))) я думал ты от стволов накуриваешься) Продолжай стрелять. я подписался.. А то у меня все обыйдено , строю и строю. Но так же хорошо как ты стреляешь. загляни оцени)*
хорошее сравнение двух "вьетнамских противников". Пару лет назад отстрелялся из М16а2 и Ругер Мини - оба в стрельбе понравились. Ругер даже больше из-за меньшего подброса (но у меня на нем был супербонус: оптика 8х, которая добавляла и веса и точности). Если сравнивать АК (АК-74) и М16, в моем видении: - обе винтовки хороши, но АК-74 в руке как-то брутальнее ощущается, М16 какая-то игрушечная. ) - М16 очень удобно оперировать, хороший баланс. По калашу не скажу, так как давно стрелял, уже не помню, хотя неудобств не испытывал. - прицел АК намного удобнее, если стрелять с рук. Особенно на втором-третьем магазине, когда начинается сильный тремор рук. - отдача почти не ощущается ни там, ни там. Но у АК ствол после выстрела уходит вбок сильнее. Что касается конкретно недостатков М16А1: - тонкий ствол с сильным твистом нарезов. С одной стороны, увеличили скорость пули, что давало преимущество в убойности на первых 300 метров, и полный завал пули до полета плашмя - после трехсот метров. С другой стороны, ствол получился крайне ненадежный: быстро перегревался, стирался и легко сгибался при ударах. Также из-за тонкого ствола был сильный разброс пуль даже одиночной стрельбой. В М16А2 поставили уже нормальный ствол, искоренивший все эти недостатки. - досылатель патронов любой М16 вещь необходимая, так как при загрязнении газ-трубы давления газов для перезарядки уже не хватает. То же самое касается и просто плохих патронов с недовеской пороха. - неудачная система УСМ всех AR-15 для досылания патрона, приводящая к перекосу патрона и его клину (но могу ошибаться, что дело конкретно в этом, может, дело в магазинном перекосе). В вашем сравнии Арка - с пламегасителем, Калаш - без компенсатора подброса. Это также незначительно, но сказывается на точности в пользу М16А1. )
Все так. По технической стороне ничего против сказать не могу. Но в историческом аспекте.... АК с пламегасом появился после того как М16А1 столкнулась с АК в Вьетнаме. Как собственно и патрон 5.45
Я служил и пользовался ак ,первый раз взял его в армии на первых стрельбах отстрелялся на 100 метров 9,8,7 без проблем ростовые фигуры пулеметный расчет на 400 метров уничтожал .Парни идите служить в армию СССР инструктор прикладом быстро и понятно объяснит систему прицеливания.
Стрелок в куртке при выстреле закрывает глаза,и хочет попасть. Да еще и рассуждает о достоинствах оружия. Не секрет ,что м-16 более точное оружие. акм более надежное.
Попадаешь с большим разбросом. Нет однообразного прицеливания. Стрелять надо учится. АКМ одиночными с места с грамотным стрелком дает отдичные результаты.
@@user-po9fs8kx9j а што такого он сказал , практически все люди моргают при стрельбе без наушников, у когото ето проходит з большим настрелом . Да и на точность выстрела моргание никак не влияет.
О! Здорово-здорово! Отличное видео!)) Как называется гражданская версия М16 ? Я заставил свой калашмат нормально стрелять (имею в виду Сайгу М3 под 39 калашматовский патрон - настильность никакая, от слова совсем), установив регулируемый газовый блок. Если перекрыть полностью газоотвод, то можно со 150 метров в тетерева попадать и не надо в оптику на корпус выше поднимать, оказывается и на 200 метров тетерева падают и без коррекции по высоте! )) Но, про автоматический перезаряд - забыть! Ручкой дергаешь затвор... А что бы как-то уши не закладывало от грохота - ДТК закрытого типа. Вот тогда калашмат еще можно использовать для точной и комфортной стрельбы на охоте!
@@darkbiker9887 У нас Молот в Вятских Полянах выпускал с 2012 такой охотничий карабин под названием Вепрь М16 или просто 16... Короче, после известных событий 2014 года поставки импортных запчастей к нам прикатились, и тема заглохла... Жаль, во всех отношениях, честно!
Кто брал рельс, ты что-ли? Хорош лапшу вешать. На Уз. колейке толщина 10,5 - 12мм легированной стали. У бтр-80 броня лоб 10 мм, борт 7мм. По твоему акм из БТРа дуршлаг должен делать легко. А пулемёт ПК, РПК или СВД подавно.
Ребята, АКМ рельсу пробивает. Стрелял с 50м стальной пулей, медная оболочка осталось на рельсе , как заклепка, очень похожая как на обуви куда вдевают шкурки, а сердечник пролетел ещё метров 15.
Такие результаты из незнакомого оружия- супер. Калаш- если не пристрелян - на 100м - ( прицел надо не на п ставить а на 100- бьет ниже. А сказки что амеры брали калаши- ну может быть на память ( вопрос не в патронах - их наверное было как грязи), Патруль в кустах, обстрел- перестрелка и вдруг рядом заработал калаш- его тут же подавят- а потом вспомнят - так Джонни с ним ходил. Друже просьба делай больше про ту войну- покажи как по настоящему стреляли из МП-40, как работала колотушка ( или ее подобие) Да и реконструкторы тоже что то могут показать с оружием. За работу спасибо!
Давайте сравним SIG510 и АКМ, хотя достать sig бут трудно. Но сравнивать нужно не по баллистике, а по надежности. Можно даже сделать трех участников: м16, акм и sig и проверить надежность работы в загрязненных условиях.
510-й сложновато конечно найти, но SIG сам по себе может дать фору и м16 и акм, все обычно любят сравнивать эмку и калаш, у одной преимущество в точности, у другого в надежности, но в швейцарце совмещена надежность ак и точность м16.
@@swiss3587 Знаю. И такое действительно было бы интересно снять. Просто мне пока подписчики заказали очень много всего старого. И подобное сравнение еще не скоро смогу сделать.
Ребзи, о какой надежности идет речь? 100% пушет, будь то сиг или калаш с аркой, все они клинят при попадании грязи в затвор, с песком такая же фигня, сиг кста по тестам вышел намного надежнее калаша, калаш, как бы не хотелось признавать, дерьмо ствол в нынешних реалиях
Хочу заметить , что АК прекрасная игрушка для наших африканских и арабских друзей т.к. можно не чистить и будет стрелять а на близком расстоянии есть шанс попасть . Мы постоянно чистили свое оружие и на 100м результаты были . Американка нуждается в хорошем солдате и тогда это реально снайперское оружие . Сегодня часть Российских военных ( с правом выбора оружия ) покупают М 16 а в ЦАХАЛ прекрасно работает Галиль ( Израильский АК ) ...
Тест не выявил лидера ,зато явно показал пристрастия автора )) и всегда по теме АК/АР комментарии шикарные ! Прям 5+ )) Одно не понятно ,вы так цените оригинальность ,а АК у вас чисто Душманский )) Они в Пакистане делали АК-7,62"39 с прикладом от АКС-74 . Сами делали и переделывали китайские . Такой приклад значительно удобней чем как у АКМС
Мне она действительно нравится. Скрывать этого не буду..... С АК борода. У всех знакомых даже весла оригинального не было или АКМС. Только эти уродцы с прикладом от АКС74. Но хочу заметить, что приклад, как у АКМС мне нравится больше всего. Шарм есть определенный....
Да ,у АКМС он конечно колоритный ,но как приклад самый не удачный ! С весла значительно удобней вкладка и стрельба (с скобы АКС-74 тоже нормально ,если верх паракордом обмотать ) Мне АРка тоже нравиться ,именно стрелять . Сейчас тритий Апер купил (заказал ) у Бровнеллс с 18" стволом . Тут, если у тебя есть АР ,то апер в том-же или меньше калибре модно сколько хочешь покупать ,а целый карабин нужно новое разрешение . По этому апер стоит как весь карабин и сложно достать ( идиотизм чистый воды ) Но все равно АК это круто ))
@@kirillrassine4504 С весла удобнее то факт! В штатах тоже подобная фигня. Стволы с апперами без проблем, а ловер проходи процедуру. В Украине же полная жопа. На все разрешения надо.
Как говорят в Одессе, Нам-бы их процедуры)) Если документы в норме ,пробили по базе ,на следующий день пришёл и забрал (а где-то и сразу ) А тут надо подавать прошение ,доказывать почему тебе нужно и 3 -4 очень сложно оформить по спорт ( но это полуавтомат ,болтов 4 каждый год ) В РФ то-же каждый ствол или апер нужно регистрировать .Но купить за раз можно один карабин и сколько хочешь аперов . У меня в Москву знакомый купил в Германии в ХЕРА армс одну АР и три апера на одну лицензию (14,5 ,16 ,18 стволы и 14"5 в 300блк ) из-за того что можно только 5 стволов в нарезном . Гонят все как хотят !
Я не оператор. Это раз. А во вторых кто ты что задавать такие вопросы? Я не раб, что бы мне что то давали. Я свободный человек и это оружие моя собственность. Так вам понятно?
Рельсу пробивает, правда, но только стреляли метров с 40-50 и стальной пулей. На самой рельсе оставался красивый медный ободок, похожий на обувные шнуровки. А сама пуля пролетала ещё метров 15-20 ( находили на специальном песчаном поле )
@@user-kf7it4gr6l буквально недавно специально проверяли пробьет калаш тонкую часть рельсы или нет, пробивает и 7,62 и 5,45, стрельбу производили с 35 метров, пуля стальная в медной оболочке.
когда у тебя закончатся патроны 7.62 в бою, поймешь приимушество 100 патронов 5.45 оставшихся у противника....)))))...200 патронов 7,62×39 мм весят столько же, сколько 300 патронов 5,45×39 мм
@@darkbiker9887 не знаю, это патрон НАТО, но уверен примерно так как 5.45. Переход на меньший калибр звязан только с возможностью увеличения количества патронов в снаряжении стрелка. Я попал в переход с 7.62 на 5.45...все познается в сравнении...
Need to tighten the butt screw, that weapon is almost 50 years old and looks pretty worn. I would suggest new hand guards too but probably hard to come by in Russia. You need to also sight it in at 25 meters. Shoot groups of 3 rounds, then adjust front and rear sights. Then shoot another 3 rounds and adjust again, and finally the last 3 rounds, adjust if needed and you should then have a nice tight group in the bulls eye. That is how you zero in your weapon. Make sure you breathe out, hold your breath and slowly pull the trigger. Also you most likely are not familiar with American sights which I prefer over Mauser sights which the AK basically uses. You need to center the front sight post with the rear sight aperture and then place the post at the point of the target area you are trying to hit Finally you should do a mud test and bury both weapons in nice soggy mud and fire them. The M16a1 with its closed system should function very well compared to the AK. Funny how the American design and AK design influenced by the MP43.
@@darkbiker9887 What brand of ammo are using? Also are you shooting .223 remington or 5.56 Nato? At 100 meters I would expect tighter groups. That is not casting dispersions on your shooting skills my friend but could be ammo issue or even the rifling inside the barrel. Looks like you really enjoy shooting that A1 and bet there are not that many in your country. Don't forget to tighten that butt screw, that should help a lot.
@@harleymay0 I use GGG, Lithuania. Pretty nice ammo. I think, that i need much more practice. Also you dont right when say that AR-15 not popular in Ukraine. Very popular!
@@darkbiker9887 I stand corrected, glad the AR15 is very popular in the Ukraine. Just assumed AK is king in your part of the country. The more you practice, the more proficient you will be. I shot my first M16A1 when I was 17 years old so have a lot of experience with them. Would love it if you sighted in your A1 at 25 yards with 9 rounds total (3, adjust sights, 3 adjust, and 3 adjust if necessary), that is how we zeroed these weapons in the US Army. Also would be cool if you could do a video on a mud test between the AK and AR. I think it will surprise a lot of people with which weapon functions the best in that type of condition. Take care.
Всё зависит от стрелка...мой коллега стрелял ,не попадает даже в молоко ,говорит ствол дерьмо ,хрен поймёшь ,как с него стрелять ,спецом попросил у руководителя стрельбы опробовать его оружие ,три выстрела попал..сделал поправку и попал ,10 ,9,8. И положил кучно...показал коллеге как выцеливать на поправку...и дело пошло на лад....
Уважаемые! Не корректно сравнивать эти два вида оружия при одиночной стрельбе. АКМ - это автомат, а М-16 по ттх, скорее - штурмовая винтовка, хоть и носит статус автомата. Сравните Советский СКС, он более подходит к типу штурмовых винтовок и вы, сразу поймёте, кому во Вьетнаме тяжело приходилось. М-16, корректнее сравнивать с бельгийской штурмовой винтовкой, нежели с АКМ. Но, даже при таком тесте в стирильных условиях, М-16 сплоховала.
Я конечно извиняюсь.Но во первых все-таки надо стрелять почаще, и тогда таких позорных результатов не будет.Блин,я с глока на сотне метров тарелку в 20см с1-3 выстрелов сшибал,было дело(не пил две недели).А тут калаш,и со смешных 200метров?Далее замена магазина.Ну кто меняет магазы сидя за столом?Плюс ваш напарник замешкался,нет наработки на замену магазина.У вас косяк был с недоведением магазина арки,итог -недосыл патрона.Что приводит к общему знаменателю.И у арки есть роковой косяк-не любит она ударов,и её пластик довольно колкий.Кроме того давайте уж быть честным.Надо сравнивать АК74,а не образец технологий 40х годов.Что у амеров было на момент создания АКМ?М14,вот и надо её сравнивать.
Блиииин,а я думал,что АК Модернизированный по сути отличается от АК-47 наличием дульного компенсатора - это такой косой срез на конце,который реактивно толкает ствол вниз,"компенсируя" "прыжок" ствола при выстреле,особенно очередями. Короче,вы ведёте очень важную и безвозмездную просветительскую деятельность,дай вам бог здоровья!
Итого: М16 1970 годов не превзошла по точности ак 7.62 тех же годов. И по всем остальным параметрам не лучше - приклад не складывается, от порохового нагара будет клинить, от наледи тоже клинит.
Батя работал в Лаосе в 80-е. В районе так называемого "золотого треугольника". Там на выбор была куча оружия советского и американского. С боеприпасами то же никаких проблем. М-16 использовали мирные охотники и хвалили ее за точность. А бандиты-наркоторговцы предпочитали АК за универсальность и неприхотливость.
Два классных автомата. Свои плюсы и минусы есть у обеих систем, но они обе достойны уважения и хейтить какую-либо из них из "патриотических" соображений - не серьёзно.
@@darkbiker9887 фанатизм он такой, да :) Застилает глаза. Причём с одной стороны солдаты, занимающиеся расстрелом рельс (зачем?), а с другой нам расскажут, что Калаш копия Штурмгевера. Братья-близнецы по маразму.
Проблемы у М-16 были с загрязнением пороховыми газами и как следствие, частые задержки при стрельбе, стоившие не один десяток американских жизней. Потом вроде порох поменяли на более "чистый" и проблем поубавилось, но осадок остался)) Если бы вы проводили экстремальные тесты, заливая грязь во внутрь ствольной коробки, или что-то в этом роде, то думаю Калашников был бы понадежнее на порядок. А надежность это все-таки решающий фактор. Лучше промахнуться на 200 метров, но все же выстрелить когда понадобиться, чем не выстрелить и вернуться в родной Техас в деревянном макинтоше.
Парни "познавательный видос", вот только для кого он? Прежде чем тестить оружие, может есть смысл научиться с ним обращаться? Вот например в США не видят проблем с перезарядкой АК: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-CP_MRto0X1I.html И еще вопрос, вы никогда не задавались вопросом, почему АК имеет именно такой механизм крепления магазина? Для понимания, что делать с оружием, если между магазином и приемником набьется грязь, или магазин примерзнет к приемнику после погружения оружия в воду в мороз. Наличие боковой кнопки сброса всегда образует риск непроизвольного отсоединения магазина, особенно при движении по пересеченной местности. Каждое оружие имеет определенные недостатки и преимущества, однако большая часть мира предпочитает все-таки АК. Кроме того, поддерживаю мнение общества, что было бы корректно сравнить АК-74 и М16-А2, а еще лучше с АК12, с последней модификацией М4.
Если АК-74 я еще могу нарыть с трудом, то где мне вам гражданскую версию М16А2 найти? Ближайшая в Сирии наверно. Не мир выбирает АК, а страны третьего мира и террористы всех мастей.
@@darkbiker9887 Однако страны третьего мира это и есть пол мира, в любом случае есть выбор, особенно у так называемых террористов. Ну, а так все предсказуемо, конечно М16 кучнее АКМ, в тоже время на вооружении давно уже АК74 и его модификации, и М16А1 тоже ушла в прошлое. Из личного опыта, неподготовленный боец, из АК74 на вторых- третьих стрельбах уверенно поражает ростовую мишень на дистанции 300 метров каждой второй - третьей короткой очередью из положения сидя и лежа без упора оружия (ну большинство бойцов, конечно есть самородки, которые и на 100 м. не попадают). Интересно было бы посмотреть на результативность М16А2 при прочих равных условиях.
@@darkbiker9887 ты сравниваешь ГРАЖДАНСКУЮ версию АК. А надо сравнивать военные версии, вдобавок пристрелянные. И по твоему ролику видно что АКМ "гражданской версии" стреляет в правый нижний угол на 5 часов. А то что у первого стрелка одна ушла выше другая ниже это были дергунки во время стрельбы.
С моими вечными нервами хрен бросишь курить((((( Но постараюсь в видео больше этого не делать. Глаза пристрельбе закрываю интуитивно. С этим прийдется бороться только единственным способом: стрелять больше. Спасибо за одобрямс!
Смущает???!!!Скорее всего пугает.Пугает то что кто-то может быть подстрелен.Из-за вот такого отношения" стрелка" к оружию. Это должно быть в подсознании-----МАГАЗИН-сброс-затвор-спуск-предохранитель.Спор о чем-то дальше с таким спецом не имеет смысла.
Первый раз стреляя в 11классе из 3 выстрелов, положение лёжа со 100 метров я выбил 26. Твой камрад с 5 выбил 27 . с учётом того, что вы регулярно стреляете он просто слепой пью.
Странный у вас комент, давайте я вам дам не пристреляный ствол желательно с кривым стволом, и посмотрю как вы с 10 метров попадете в слона, и буду рассказывать про кривость стрелка и типа оружия. Если вдруг не заметили, то в начале видео сказано что не знают как пристрелян ак.
@@YurySamusenko сравниваются 2 ствола. Причём сравнение идёт путем стрельбы по мишеням. Показывается результат стрельбы для каждого ствола отдельно. Если бы сравнения в данном ключе не было я бы я бы вообще комент не оставлял. Закинули бы в лужу, потом в песок. Или облили водой и заморозили. Показали работоспособность. Закрепили бы жёстко стволы и показали кучность.. Комент был именно по данному тесту и ставит под сомнения результаты, при которых один из испытателей показывает плохой результат в стрельбе.
для вражеских снайперов есть более комфортные цели - те что носят белые повязки с красным крестом (а есть еще и аналогичные нагрудные знаки на всю грудь).
@@darkbiker9887 как-то в середине 90-х читали нам НАТО-вцы лекцию на тему "законы войны" ("право войны"). Да, международными конвенциями запрещено стрелять в тех, кто носит такой знак, но в перерыве мы им задали вопрос (что называется - "не для протокола") : насколько это соблюдается в ходе реальных боевых действий ? Ничего не ответили, только криво и смущенно улыбнулись в ответ. Напомню, что я как раз из тех кто носит такой знак и поэтому заинтересован в том, чтобы в нас НЕ стреляли, но реальная жизнь показывает, что закон на бумаге и закон в действии - не одно и то же.
@@user-kt2sq4nn4m В начале войны на восточном фронте немецкие санитары были с знаками распознавая и без оружия. Но большевики убивали их в первую очередь.
Звездун! М16 после 3-й обоймы в запыленном месте начинаются задержки. Стреляли на полигоне в песке во время ветра, пыль забивалась в механизм и начинались задержки. Что насчёт точности, то да, бьёт точно. Про калаш ничего сказать не могу, не стрелял.
@@doublegunold4515 снег это агрегатное состояние воды. А на видео вроде песочком так присыпали. Даже не протащили метра по нему. Гордо стоящий воин обычно, смирно и тихо лежит, приобретая температуру окружающей среды. Удачи в освоении ар систем)
Ребятки стреляете как для обывателя не плохо.1. С таким количеством лишних движений которые вы делаете, с тем как вы сидите от вас можно мокрого места не оставить. ". 2. Не надо думать что АКМ изначально хуже в точносте чем м16 в одиночном огне. Это далеко не так. Зависит это от трёх основных факторов : 1. износ канала ствола, 2. какой конкретно тип патрона применяется( например патрон БЗ и БЗТ там совсем другая настильность и как следствие другая баллистическая таблица), 3. Стрелок , то есть прокладка между рулём и сиденьем. Вот от сочетания этих трёх факторов зависит конечный результат.
@@darkbiker9887 Не дай вам Бог оказаться в реальной обстановке против опытных солдат( ка вы говорите), что бы сравнить ТТХ. В рекламе М16 в 1963 году говорилось, мол у неё самоочистной механизм. Ну это полнейший бред для восторженных лохов идиотов. Во Вьетнаме поняли , что это не так. Может и вы поймёте что- то ...Удачи
Оружие создается под задачу- ак создавалось для малограмотных без стрелковой подготовки солдат для создания плотности огня..М 16 оружие для солдат с базовой подготовкой и знаними в области механики и балистики - которое резко успупает в надежности и почти непригодно для использования вместо гири или топора..Продано больше всего было FN-FAL подарено АК
Когда мне предлагают сравнивать точность оружия, в первую очередь я смотрю на патрон, потом на ствол, и в последнюю очередь на УСМ. Попробуйте сделать то же самое и у вас моментально пропадет желание *_впихать невпихуемое._* Точность АВРки чуть похуже винтовки совсем другого класса, а именно СВД и тогда вопрос - если калаш настолько же точен, как и АРка, нахера в отделении нужна СВД? Следующее - применение, кто служил в горячих точках, тот меня поймет. Вы когда нибудь видели, чтобы из АРки американец лупил, как лупят из калаша? Так я вам скажу почему - для того, что АРка делает одним выстрелом, для калаша нужен целый магазин. И вот это *ОГРОМНЫЙ МИНУС,* ибо патронов бывает слишком мало, или мало, но больше не утащить. ps. Кстати это и была причина перехода от 7,62 на 5,56 а в СССР на 5,45. Вот только в США сделали новую легенькую винтовку, а в СССР просто поменяли калашу ствол. В результате у бойца США на тот же самый вес получилось на 30 патронов больше и винтовка намного точнее. А как я уже писал - выше точность, меньше расход патронов.
М16 оружие бохатой регулярной армии , когда чуток повоевав ,возвращаешься в комфортную казарму , принимаешь душ и выпеваеш чашечку кофэ. А потом уже чистиш оружие . А вот если приходится неделями лазить по говнам, партизанить и тупо выживать . То тут я бы поставил на Калашникова.
И ещё один существенный момент: система АК имеет огромный потенциал модернизации и на текущий момент доведена практически до совершенства, выдавая в том числе и великолепную кучность. Про AR-15 такого не скажешь. Её болячки до конца не изжить.
Разные стволы бывают,кучность боя разная,фрезы на заводе разной закалки тоже бывают,фрезу пускают с патронника на конец заготовки ствола,наконечник затупляется на заготовке ствола начинается резанация что разрушает точность нарезов ствола.
Вот интересные у автора видео, мне нравится военная история. Но блять) эта предвзятость аж бесит, в ролике про пулемёт мг-42 он говорит «операторы ПК, ничего не напоминает?)», а то что м16 куча узлов, даже не узлов, а технических решений от стг, дак тут никаких проблем, ни слова не сказал)) придумали, ахаха) у немцев все взяли взяли, от предохранителя до шторки экстрактора, шахта магазина, даже разбираются они почти одинаково.
После всех советских мифов не стоит обвинять меня в предвзятости) Если б советы не придумали про легендарного, нипабидимага, вундеркинда, самородка и так далее то и не было бы такого моего отношения. Тем более если вспомнить про все мифы, которые распространяли про М16. А уж когда я взял ее в руки и пострелял....
Отличное видео. Много же тут знатоков знающих что лучше. Как по мне все повторюсь абсолютно все зависит от стрелка. Если стрелок рукожоп то даже палка в его руке в него же попадёт. А если стрелок отличных то даже мушкетом может целый отряд перестрелять.
От себя хочу заметить другое. Уметь стрелять бывает разное. У кого-то это талант, у кого-то результат длительных тренировок. Но у абсолютного большинства этого нет
С чем и поздравляем.Может усики щеткой отрастить?Но АК все-таки косячок.Во первых приклад,во вторых вироблен в украине.Что намекает об оч"умелых ручках что испортили ствол.А с надежностью арки,помнится читал одного сержанта что проклинал рисовые поля,ползая по которым забивали шахту грязью так что не могли потом магазин вытащить.Или как при выгрузке ударом об край кузова раскололи ресивер.Хотя сам со своим ММR проблем не испытываю.
Обе части посмотрел, обзор необъективным получился. Мифы оно и понятно что мифы, хотя тот, кто копнул чуть глубже и так знает минусы и плюсы обеих образцов. Магазины разные, потому что отношение к ним разное. У США это расходники, у нас нет, прицел с диоптрием удобен, но может забиться, М16 чистить труднее, чем АКМ, без набора тонких инструментов там есть места, куда не залезешь, и как сказал товарищ в шахту магазина может забиться грязь, и потом задолбаешься её чистить. Хотелось наверно хотя что то из этого услышать, чем тонну ссылок на мифы)
Диопт чистится так же как и открытый прицел на АК. По чистке вы не правы. Отодрать весь нагар с поршня в АК крайне сложно просто так. В ловере грязь чистить набившуюся гораздо проще, чем в АК. Там есть стенка между самой шахтой и отсеком где усм. А так внутри Мка защищена от попадании грязи больше, чем ак. Ребята с форготтен виапонс уже не раз их тестили.
