Актерская система Михаила Чехова 

Все воспринимают технику Чехова по своему, главное что бы зритель верил

Очень путанное обьяснение получилось. Я, конечно, не специалист, но для себя понял разницу, что 1) Станиславский требует "вживаться в образ", создавая нужного персонажа с помощью внутренних переживаний - актер живёт этим образом (психологически изматывает актеров и они не всегда могут вжиться в образ), 2) Чехов считает, что достаточно "внешней игры", тогда как внутренне актер остается спокоен и обьективен, анализируя своё поведение и актерскую игру (требует от актера высокого уровня профессионализма). Если упрощать еще больше, то актер Станиславского найдёт старые роговые очки и начнет искать внутри себя образ ботана-очкарика, придумывая в голове его биографию, переживая вместе с очкариком его жизнь. Актер Чехова найдет очки и начнет наблюдать других очкариков, копировать их поведение и мимику, анализировать, почему они ведут себя именно так, а не иначе. В обоих случаях, мы получим образ ботана-очкарика на экране/сцене, но в первом Станиславский ожидает естественную игру человека, который не играет а живет сюжетом, а Чехов требует точного копирования и компиляции поведенческих моделей персонажа. Я бы вообще не слишком разделял эти системы, так как лучшее, как всегда, где-то посередине: не все образы можно "пережить по Станиславскому", оставшись адекватным человеком и профессионалом, также не все образы можно "скопировать по Чехову", не допустив грубых ошибок в поведении и вызвав крики "Не верю!"

Спасибо вам большое!

Благодарю!!!

УЖАС!!!

Как? Вы можете учить. Если сами ни чего не поняли???🤭

Позор

Как в системе Чехова реализуется элемент Действия ? Или это уже исходит из того образа которого представляет актер...

Господи, надеюсь, загробной жизни нет, и Михаил Александрович не слышит и не видит этого.